Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения

Статья 23 УК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголов­ной ответственности. Прежде всего она устанавливает императив субъ­екта преступления: несмотря на состояние опьянения лицо способно и должно нести уголовную ответст­венность. Из этого следуют важные для возникновения соответствующих правоотношений предпосылки. Во-первых, опьянение не исключает возможностей осознавать обществен­ную значимость поведения и руко­водить своими поступками, т.е. дает возможность вменять в вину совершенное преступление. Во-вторых, опьянение, носящее патологи­ческий, болезненный характер, ис­ключает наличие субъекта преступ­ления, поскольку возможности со­знания общественной опасности дея­ния парализованы и лицо на этом основании считается невменяемым.

Прежнее законодательство расце­нивало состояние опьянения исклю­чительно как обстоятельство, отяг­чающее ответственность.

В уголовном законодательстве за­рубежных государств состояние опья­нения при совершении преступле­ния ставится в зависимость от кон­кретных факторов.

УК РФ в полной мере дает воз­можность учитывать психофизиоло­гические нюансы преступного пове­дения и волевую предделиктную це­ленаправленность лица. Правило ст. 23 УК позволяет избежать незаслу­женной меры упрека правонаруши­телю, действующему под гнетом мотивообразующих факторов.

Ничто, как известно, не делается без мотива. Любое поведение, в том числе и преступное, мотивировано. Мотив есть движущая сила поведе­ния, а в качестве мотивообразую­щих факторов выступают как био­логические факторы, так и факторы социальной среды.

Биологические факторы, образую­щие так называемую витальную, жизненную потребность психофизио­логической системы человека, об­рекают его на постоянное соверше­ние поведенческих операций: по­требность в насыщении заставляет искать пищу, потребность в отдыхе неизбежно приводит ко сну и т. п. Социальные потребности, выступающие в качестве поведенческих побу­дителей, требуют исполнения опре­деленных социальных ролей: отца, учителя, доктора и т. д. Активизи­ровать поведенческие реакции в со­стоянии не только мотивы, которые субъектом осознаются, но и неосоз­наваемые импульсы, что достаточно доказано психофизиологами.

Неосознаваемые импульсы пред­ставляют собой источник информа­ции, закрепленный в бессознатель­ной, «глубинной» части психики, несущий в себе черты векового че­ловеческого опыта и некоторые мо­менты личностной практики. Эта глубинная часть психики имеет уни­версальную и безличную природу, связанную с инстинктами.

Поведение человека определяет мотив, занимающий в психике до­минирующее положение. Существу­ет, правда, стадия, которая носит название борьбы мотивов и внешне выражается в нерешительности субъ­екта. Но, в конце концов, победа одного из противоборствующих по­будительных импульсов неизбежна, и тогда человек обречен действо­вать именно в том направлении, какое указывает ему победивший мотив. Нельзя в одно и то же мгновение совершить преступление и воздержаться от этого.

На процесс принятия решения вли­яют различные факторы: климати­ческие, биологические, социальные и т. п. Например, осенью у некото­рых людей обостряются депрессив­ные процессы, внешне проявляю­щиеся в виде вялости, усталости и других симптомах. Это свидетельст­вует о преобладании процессов тор­можения над процессами возбужде­ния, и весьма часто такого рода психические аномалии приводят к преступлениям, о чем свидетельст­вует, в частности, статистика пре­ступлений против безопасности дви­жения и эксплуатации транспорта. Алкоголь, наряду с другими факто­рами, имеет принципиальное и, по­жалуй, первостепенное значение в нарушении баланса сил возбужде­ния и торможения, создающем в итоге психические аномалии.

Специалисты отмечают, что со­стояние опьянения увеличивает пси­хическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается само­критика. В состоянии опьянения рас­тормаживаются инстинкты и прояв­ляются скрытые особенности лич­ности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т. п.).

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной си­туации, что свидетельствует о пси­хической аномалии, свойственной, в частности, аффективным реакциям. В этой связи норма ст. 23 УК может быть рассмотрена как специ­альная по отношению к общей нор­ме ст. 22 УК, регулирующей ответ­ственность психически аномальных правонарушителей, психические от­клонения которых не носят патоло­гического характера, т. е. не исклю­чают вменяемости, и характеризу­ются таким же дисбалансом физио­логической системы, который свой­ственен субъектам в состоянии опья­нения. Вместе с тем опьянение, за исключением патологического и на­сильственного приведения в состоя­ние опьянения, которые не являют­ся предметом нашего исследования, как катализатор агрессивного пове­дения есть фактор в большей мере субъективного плана. Субъект по доброй воле приводит себя в такое состояние, и уже затем наступают соответствующие психофизиологиче­ские процессы, приводящие нередко к преступлению. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведе­ния, изменить которую в случае уже принятого решения человек не может. В этой связи принцип спра­ведливости требует учета состояния опьянения в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Но, с другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказа­ние фактор. И здесь нельзя забы­вать о принципе справедливости.

Наглядным примером вопроса, рассматриваемого в данной главе может служить следующая ситуация: в результате медицинского освидетельствования гр-на О. врач скорой помощи составил протокол медицинского освидетельствования, в котором указал состояние «алкогольное опьянение». Будучи несогласным с медицинским заключением, г-н О. обжаловал действия врача сначала в органы управления здравоохранением, а затем в суд. Аргументы г-на О. в обоснование незаконности действий врача и необоснованности поставленного диагноза сводились к следующему:

а) медицинское освидетельствование проводилось в автомашине «Скорая помощь», а она не отвечает требованиям п. 14 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1988 года и не может относиться к специализированным медицинским автолабораториям;

б) в протоколе медицинского освидетельствования не указаны название и номер прибора, с помощью которого проводились исследования, а это позволяет сомневаться в том, что прибор соответствовал установленным требованиям и показал правильные результаты;

в) в протоколе указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 85%, а в Методических указаниях Минздрава СССР от 02.09.1988 № 06-14/33-14 сказано: «опьянению легкой степени соответствует содержание в крови алкоголя от 1,0 до 2,0 град./оо и средней степени — свыше 2,0 град./оо. Кроме того, в приложении № 3 к «Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы» от 26.06.1997 № 340 (события происходили в Москве) сказано: «Заключение «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022% до 1%. При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2%. При средней степени алкогольного опьянения — от 2 до 3%». Поскольку в протоколе медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе указано в размере 0,85%, установлен только факт употребления алкоголя, а не нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Еще на этапе административного обжалования выяснилось, что прибор, с помощью которого осуществлялись исследования, сертифицирован и исправен; машина «Скорой помощи», в которой проводилось освидетельствование, является передвижной медицинской лабораторией, а отдельные подстанции «Скорой медицинской помощи» имеют специальные лицензии на данный вид медицинских услуг. Таким образом пункты «а» и «б» отпали.

Оставался пункт «в». Г-н О. обратился к суду с просьбой признать действия врача, вынесшего медицинское заключение, неправомерными, а также изменить поставленный диагноз «алкогольное опьянение» на диагноз «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено».

Суд при рассмотрении дела признал действия врача по составлению протокола медицинского освидетельствования г-на О. и даче заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения неправомерными и нарушающими гражданские права и свободы г-на О. При этом он исходил из следующего. Порядок проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения регламентируется Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях комитета здравоохранения города Москвы, утвержденной приказом комитета здравоохранения правительства Москвы от 26.06.1997 № 340, приказом Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», Временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

В соответствии с п. 2.8 Инструкции, утвержденной приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 26.06.1997 № 340, по результатам обследования в соответствии с критериями определения состояния алкогольного опьянения, одурманивания могут быть вынесены следующие заключения: «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено», «Алкогольное опьянение», «Алкогольная кома», «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими и другими веществами».

В соответствии с п. 2.6 этой же инструкции основой для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения должны служить данные всестороннего медицинского свидетельствования (выдыхаемого воздуха, мочи, крови).

В приложении № 3 названной инструкции установлены критерии определения состояний алкогольного опьянения и одурманивания, согласно которым заключение «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» выносится при наличии данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 % до 1 %.

В протоколе медицинского освидетельствования гр-на О. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85%, что указывает не на состояние алкогольного опьянения, а на факт употребления алкоголя. Обязательность проведения лабораторных исследований (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) предусмотрены п. 7 Инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-1433-14. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.1988 факт употребления алкоголя диагностируется в случаях наличия убедительных данных, подтверждающих потребление освидетельствуемым алкоголя при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения в фазе элиминации. На основании этих же методических указаний наличие отдельных признаков действия алкоголя (например таких, как покраснение склер глаз, горизонтальный нистагм, положительная проба Ташена, нарушение координаторных проб и др.) в сочетании с запахом алкоголя или перегара изо рта и выявлением алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20—30 минут, указывают на установление факта употребления алкоголя. Протокол медицинского освидетельствования г-на О. был составлен на бланке наркологической больницы. Судом установлено, что указанный протокол не составлялся в больнице, однако в протоколе не содержится сведений о том, что освидетельствование было проведено в передвижной специализированной автолаборатории. В протоколе отмечены нетвердая походка г-на О., его неустойчивость в позе Ромберга. Как следует из объяснений врача, медицинское освидетельствование г-на О. было проведено в машине «Скорая помощь». Походка и поза Ромберга г-на О. проверялись на улице.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении г-на О. с заключением о нахождении его в состоянии «Алкогольное опьянение» является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, жалоба г-на О. была удовлетворена. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленный в отношении г-на О. с заключением о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, был признан незаконным и отменен.

Исходя из дуализма состояния опьянения и возможностей оценки, предоставляемых ст. 23 УК, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в со­стоянии опьянения, следует опирать­ся на определенные критерии. В этой связи представляются актуаль­ными разновидности опьянения:

1) опьянение вынужден­ное;

2) опьянение добровольное;

3) опьянение неосмотрительное;

4) опьянение злонамеренное, учинен­ное с целью облегчения совершения преступления;

5) опьянение, кото­рое предназначалось для ссылки как на причину, оправдывающую пре­ступное деяние.

В двух последних случаях состо­яние опьянения не может быть оце­нено как обстоятельство, смягчаю­щее наказание. Оно не может быть смягчающим фактором и в том слу­чае, если субъект привел себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализато­ром агрессивных реакций в боль­шей мере, чем для других лиц. В остальных ситуациях преступного поведения состояние опьянения мо­жет быть учтено как смягчающий наказание фактор, что соответству­ет принципу справедливости.