За и против смертной казни

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. Религия всегда одобряла применение смертной казни: "мне отмщение, и аз воздам" (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: "око за око, зуб за зуб", хотя главная заповедь Христа: "Не убий". В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла. Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан. Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию.

ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех; - наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;- наказание как защита интересов общества. Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;- она экономичнее тюремного заключения;- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию. Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо".Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. В России приговоренные к смерти, получив помилование после введения моратория, обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке," - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы. 

Еще большее значение придают защитники смертной казни ее устрашительности. Угроза смертью может остановить преступника, уже готовящегося совершить злодеяние; действительное осуществление угрозы может произвести спасительное впечатление на все взволнованное общество, поселить спасительный страх в лицах, склонных к пороку и преступлению. Вычеркнуть смертную казнь из списка наказаний — значит лишить карательную власть своего наиболее верного и надежного средства. Если даже смертная казнь и не будет исполняться, то одна угроза закона, одна возможность ее исполнения послужат достаточной охраной правовому порядку.

Приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной

казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и

уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к  уменьшению

числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от

наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности

применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры.

Еще один довод сторонников смертной казни – экономическая несправедливость замены смертной казни на пожизненное заключение. Почему налогоплательщики (и, в частности, близкие и родственник жертвы) должны оплачивать пожизненное содержание преступника?

3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.                                                                                                                                                      Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Один из аргументов против смертной казни следующий: Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми. Например, одна из судебных ошибок в деле знаменитого ростовского маньяка Андрея Романовича Чикатило, приведшая к смерти невиновного человека.

22 декабря 1978 года Чикатило убил свою первую жертву — 9-летнюю Елену Закотнову. Убийство ребёнка, да ещё с особой жестокостью, сопряжённой с сексуальным насилием, требовало немедленного раскрытия. На дело бросили одного из опытнейших местных сыщиков — старшего следователя советника юстиции Ижогина. Сквозь мелкое сито пропускали местных жителей. 24 декабря труп девочки нашли и в тот же день задержали подозреваемого в убийстве — Александра Кравченко, который ранее отсидел 10 лет за изнасилование и убийство своей ровесницы. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря, и уже 27 декабря его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа. На следующее утро милиция задержала его и нашла украденное на чердаке его дома. В камеру Кравченко подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве Закотновой. Жене Кравченко сообщили, что её муж уже сидел в тюрьме за убийство, и обвинили её в соучастии в убийстве Закотновой. Испуганная женщина подписала всё, что от неё потребовали. 16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Елены Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года 29-летний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён. И это лишь один пример из множества подобных судебных ошибок, приведших к смертной казни невиновных людей.

 Перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов противников смертной казни:

  1) Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к.некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то. Одним из неотъемлемых признаков демократического правового государства является гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности человеческой жизни.

2) Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные функции

наказания: ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного. ”Замена смертной казни пожизненным заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам – говорит В.Г. Востриков, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью МВД УР – не зря же многие преступники, осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре. Первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторачасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя (заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни, то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью.

3) Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех.

Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь– это убийство, не оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать.

4) В Российском уголовном законодательстве, да

и в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран

закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний.

Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок. Приговоренные к смерти по -разному переносят ее ожидание: некоторые

спокойны, другие впадают в глубокую депрессию,или, наоборот проявляют

агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь

самоубийством.

Еще один аргумент, который приводится противниками смертной казни, касается указания на ценность человеческой жизни. Поскольку каждый человек, в том числе и самый тяжелый преступник является человеческой личностью, смертная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое достоинство. Сторонникам этой точки зрения можно противопоставить позицию некоторых противников отмены смертной казни, которые говорят что нередко преступники совершают “ столь гнусные преступления, что теряют право жить среди людей “. В одном из ответов при проведении социологического исследования было сказано, что смертная казнь - это “ ликвидация социальных чудовищ “. Можно понять людей, которые в преступниках типа Чикатило не видят людей и не признают за ними право на жизнь даже в условиях пожизненной изоляции. Тем не менее, ясно, что такие “ чудовища “ - это единицы, и их существование вряд ли дает основание применять смертную казнь “ как можно шире “.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема смертной казни является актуальной не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

 

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.