Вопрос 2. «Первая теоретическая система – меркантилизм»

Введение

 

Великий естествоиспытатель Николай Ко­перник в работе «О способе чеканки монеты» указывал четыре при­чины упадка государств: раздоры, смертность, неплодородие земли и обесценение денег. Он предупреждает, что обесценившиеся деньги ведут к сокращению торговли и удорожанию жизненных средств.

Советники при королях стали писать работы о золоте, о пользе сдерживания импорта и поощрения экспорта. Постепенно возникла школа меркантилистов (от ит. mercante — купец), создание которой означало появление первых более или менее систематизированных экономических воззрений.

Согласно меркантилистам богатство — это деньги, а деньги — это золото и серебро. Товар имеет стоимость потому, что он поку­пается за деньги. Источник богатства — внешняя торговля.

XVI век — ранний меркантилизм. Экономическая цель госу­дарства — увеличить количество золота в стране. Вывоз денег за границу запрещался.

Поздний меркантилизм (XVII в.) возник после великих геогра­фических открытий. Государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров (активный тор­говый баланс и захват внешних рынков). Вывоз поощряется, а ввоз иностранных товаров (за исключением дешевого сырья) должен об­лагаться пошлинами. Такие экономические меры получили позже название протекционизма.

 

1. Меркантилизм в Европе

 

Апогей раннего меркантилизма соответствует примерно сере­дине XVI в., а позднего — охватывает почти целиком XVII столе­тие. Особенности же этих этапов можно охарактеризовать следу­ющим образом:

 

Ранний меркантилизм	Поздний меркантилизм
Уровень внешней торговли
Торговые связи между странами развиты слабо, носят эпизодический характер	Торговля между странами достаточно развита и носит регулярный характер
Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса
Установление максимально высоких цен на экспорт товаров	Допускаются относительно низкие цены на экспорт, в том числе при перепродаже товаров других стран за границей
Всемерное ограничение импорта товаров	Запрет вывоза из страны золота и серебра как денежного богатства
Запрет вывоза из страны золота и серебра как денежного богатства	Вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса
Позиции в области теории денег
Преобладает номиналистическое восприятие в теории денег; правительство, как правило, занимается порчей национальной монеты снижая ее ценность и вес	революция цен” XVI в. обусловила переход к количественной теории денег (ценность денег обратно пропорциональна их количеству; уровень цен прямо пропорционален количеству денег; рост предложения денег, увеличения спроса на них, стимулирует торговлю);
Устанавливается фиксированное соотношение в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма)	Устанавливается система монометаллизма
Констатация денежной сущности золота и серебра в силу их природных свойств	Констатация товарной сущности денег, но по-прежнему в силу якобы естественных свойств золота и серебра
В качестве функций денег признаются такие, как мера стоимости, образование сокровищ и мировые деньги	Из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения
Монетаристские позиции
Доминирует идея “денежного баланса	Господствует положение о “торговом балансе”

 

Меркантилизм, как экономическая политика, прошел два этапа в своем развитии, - систему денежного баланса (ранний меркантилизм или монетарная система) и систему торгового баланса (развитой меркантилизм или мануфактурная система). Оба этапа меркантилистической политики, в конечном счете, добивались накопления денежных сокровищ в стране. Однако пути к достижению этой цели были различными.

В соответствии с этими этапами развития меркантилизма, как системы экономической политики, находилось и развитие меркантилизма как системы экономических воззрений.

 

1.2 Взгляды наиболее выдающихся европейский меркантилистов

У. Петти (1623 — 1687) имел степень доктора физики, был профессором музыки и анатомии и, вместе с тем первым професси­ональным экономистом. Богатство властителя, по его мнению, состо­ит из трех основных частей:

1) богатства всех его подданных;

2) части этого богатства, которая идет на общее благо;

3) части этой части, ко­торой властитель распоряжается по собственному усмотрению.

По­этому богатство всех подданных — самое важное богатство. Чем оно значительнее, тем больше средств можно собрать в виде налогов, тем сильнее государство и сам властитель.

«Главным и конечным результатом торговли является не богатст­во вообще, а специальное изобилие серебра, золота и драгоценных кам­ней, которые нетленны и нё столь изменчивы в цене, как другие предметы, а являются богатством всегда и всюду....Поэтому добывание этих ценностей и ведение такой торговли, которая ведет к накоплению в стра­не золота, серебра, драгоценных камней прибыльнее всего другого».

Вместе с тем, деньги должны не лежать праздно, а способст­вовать развитию производства. Поэтому нельзя сказать, что стра­на тем беднее, чем меньше у нее денег в виде запасов. Она может быть подобной преуспевающему человеку, который держит при себе мало свободных денег, но постоянно превращает их в различ­ные товары с большой пользой для себя.

Центральным экономическим понятием, согласно Петти, яв­ляется «естественная цена» — стоимость, определяемая временем, затраченным на производство товара. Труд есть отец богатства, а земля — его мать.

Джон Локк (1632 — 1704). По его мнению, страна, у которой нет рудников, может обогатиться лишь двумя способами: завоевани­ями и торговлей. Он предпринял попытку разделить «естественную стоимость денег, выражаемую в их способности приносить ежегод­ный доход в форме процента», и меновую стоимость (покупательную силу денег), которая «зависит только от изобилия или недостатка де­нег па Отношению к изобилию иди недостатку товаров, а не от вели­чины процента». Это различие оказалось очень важным для после­дующего развития теории денег.

Отношение количества денег к товарам определяют товарные цены, причем значение имеет не только номинальное количество де­нег, но и скорость их обращения (чем больше скорость обращения де­нег, тем меньше их требуется для покупок и продаж одной и той же массы товаров). Увеличение количества денег (увеличение количе­ства золота и серебра после открытия Америки) привело не только к росту цен, но и к снижению ставки ссудного процента.

В «Письме к другу о ростовщичестве» Локк отмечал: «Высо­кий процент вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать тор­говлю и отдавать свой капитал под проценты, а более мелких куп­цов разоряет».

Считая внешнюю торговлю главным средством увеличения богатства, Локк полагал, что главным источником богатства являет­ся труд. Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезную вещь, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниваться по различию в ценнос­ти, большая часть которой «получается через человеческий труд».

Джон Лоу (1671 —1729), сторонник количественной теории денег, известный прежде всего как организа­тор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г., когда они вытес­нили из обращения металлические деньги.

Согласно Лоу, серебро, как и любой другой товар, имеет свою «естественную цену». Однако, когда из серебра чеканят монету, ему придают дополнительную (искусственную) ценность. В этом смысле выпуск денег порождает прибыль. Эта прибыль только возрастет, если серебряные монеты заменить бумажными деньгами, которые не имеют никакой естественной цены. И прибыль от их введения, рано как и ценность самих бумажных денег, полностью сохранится, если строго регулировать их выпуск в соответствии с потребностями обращения и торговли.

К сожалению, критерий выпуска «необходимого» количества бумажных денег остался у Лоу неопределенным. Их стали выпус­кать в избыточном количестве, что привело к краху денежного обра­щения страны.

 

2. Меркантилизм в России

 

В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII—XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в XVII в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширя­лась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся, прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование российского рынка.

Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные от­ношения.

Однако, если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в пе­реходе к капитализму играла внешняя торговля, то в Рос­сии занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значи­тельно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране. 

 

2.1 Взгляды наиболее выдающихся российских меркантилистов

 

Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным ок. (1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста верно служившего абсолютизму.

Ордин-Нащокин полагал, что «торговыми про­мыслами и государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству.

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредит­ных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприя­тий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки, зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением им­порта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговой оборот главным образом внутри страны — осо­бенность идей его меркантилизма.

Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I (1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику мерканти­листского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением тор­говли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Большое значение Петр I придавал фискальной поли­тике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Ис­пользовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказыва­лись меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.

Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вы­воза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следова­ло «пещись об умножении ярмарок и торгов», об органи­зации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощ­рение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы.

Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу ре­шал меркантилистским путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экс­портной, строительства каналов и портов.

Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов «купецкого человека» И. Т. Посошков (ок. 1652—1726).

Заслуга Посошкова состояла в том, что источник на­ционального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сель­скому хозяйству, характерное для большинства мерканти­листов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой розницу между ценой и из­держками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевро­пейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в за­висимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом и защитником интере­сов купечества, вкладывающего капиталы в промышлен­ное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он вы­сказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними. Но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны и наро­да. Главное направление его экономической программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хо­зяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности      В. Н. Татищев (1686—1750), крупного государственного деятеля России.

По мнению Татищева, главным источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купе­чество»), и прежде всего внешняя.

В своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», харак­терной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре.

Выдвигая передовую для своего времени экономи­ческую программу, Татищев в то же время оставался за­щитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда.

Определенные элементы меркантилизма, выражавши­еся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими.

Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в ис­тории русской экономической мысли.

По мнению Ломоносова, для обеспечения экономи­ческой независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему бо­гатству». Ломоносов приложил много сил для доказа­тельства того, что недра России необычайно богаты по­лезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломо­носов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие хозяйства страны. Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйст­ве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохо­зяйственной науки, будучи одним из авторов проекта со­здания в России Вольного экономического общества, сыг­равшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышлен­ности.

Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разра­ботке проблем народонаселения. Он, как и мерканти­листы, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития.

Однако Ломоносов преувеличивал роль феодального абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешне­торговой политики. Но в отличие от меркантилистов бо­гатство страны он видел не в накоплении денег и благо­родных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал, прежде всего за развитие добывающей про­мышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

 

3. Отличие российского меркантилизма от западноевропейского

 

Некоторые идеи мерканти­лизма в России развивались в условиях расцвета феода­лизма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулиро­вание мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с за­позданием, лишь во второй половине XVII в.

 Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу разви­тия мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они» занимали в западноевро­пейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономиста­ми более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического мерканти­лизма.

 

Заключение

 

Общая оценка значимости меркантилистов в истории эконо­мических воззрений весьма противоречива. Сформулируем в общем виде основные принципы мерканти­лизма как направления экономической мысли:

1) богатство есть зо­лото, серебро и другие «сокровища»;

2) целью внешней торговли яв­ляется обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;

3) национальную промыш­ленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и про­текционистских тарифов на остальной импорт;

4) заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.

Меркантилистическая теория в грубой, примитивной форме провозгласила в качестве цели капитализма, в качестве его жизненного призвания, его подлинной сущности, - извлечение прибыли Меркантилистическая теория представляла собой предысторию буржуазной политэкономии.

Список использованной литературы

 К вопросу 1

1. Е.Ф. Борисов "Экономическая теория в вопросах и ответах", Москва, ЮРИСТ, 2000 г.

2. В.Я. Иохин "Экономическая теория", Москва, ЮРИСТ, 2000 г.

3. Под редакцией Д.Д. Москвина "Основы экономической теории. Политэкономия", Эдиториал УРСС, Москва, 2001 г.

4. С.В. Мочерный, В.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, В.В. Секретарюк В.В.

5. "Экономическая теория Курс лекций", Иркутск, изд-во ИГЭА, 1996 г.

 

К  вопросу 2

1. Казначевская Г.Б. Экономическая теория. Учебник для колледжей. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

2. Слагода В.Г. Основы экономической теории. - М.: Форум - Инфра-М., 2007.

3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник. - М.: Норма, 2007.

4. Носова С.С. Экономическая теория. - М.: Владос, 1999.

5. Курс экономической теории / Под ред. Г.П.Журавлевой. - М.: Инфра - М, 2005.

6. Экономическая теория. Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. - М.: Юрист, 2003.

7. Сажина М.А., Чибриков Г.Ю. Экономическая теория. Учебник. - М.: Норма, 2005.

8. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория. Учебник. - М.: Инфра - М, 2003.