Дифференциация в оплате труда

Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Причём, если до перестройки она была связана со сложностью труда и его условий, то в настоящее время – с возможностями добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей (см приложение 3)

Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой покупательной способностью основной части населения (она сдерживает цены). Кроме того, несвоевременная оплата поставленной продукции, невыполнение обещаний о выделении кредитов под посевную или уборочную кампанию, вызывает искусственную нехватку финансовых средств.

Постоянно снижается заработная плата в машиностроении, где сосредоточены наиболее квалифицированные, по сравнению с другими отраслями промышленности, кадры. На большинстве предприятий отрасли образовалась огромная разница в доходах управленцев высшего звена и других работников. В результате неправильных экономических мероприятий в годы реформ были ликвидированы оборотные средства у предприятий, сократился внутренний спрос, из-за обнищания основной группы потребителей и прекращения инвестирования. Всё это привело к деградации многих производителей промышленной продукции и, как следствие, к снижению уровня жизни работников, занятых в обрабатывающей промышленности. Дифференциация населения России по уровню доходов в 2007 году в очередной раз незначительно увеличилась. [13, 79]

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, по итогам 2007 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 30,3% общей суммы денежных доходов, тогда как в 2006 году – 30,0%, в 2005 г. -29,7%, а в 2004 году – 29,6%. На долю 10% наименее обеспеченного населения страны в 2007 году пришлось лишь 1,9% общей суммы денежных доходов населения (в 2006 году – 2,0%, в 2005 году – также 2%, в 2004 году – 2,1. В 2007 году доходы от 2000 до 4000 рублей – 11,2% (16,9%), от 4000 до 6000 рублей – 14,8% (18,4%), от 6000 до 8000 рублей – 13,9% (15,1%), от 8000 до 10 000 рублей – 11,6% (11,3%), от 10 000 до 15 000 рублей – 19,7% (16,9%), от 15 000 до 25 000 рублей – 16,8% (11,9%), свыше 25 000 рублей в месяц – 9,8% всего населения (5,2%).[17]

§ 2.4Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов.

   Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

   Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат». Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

        Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности». Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.[14, 331-333]

   Надо сказать, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода».

   Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет. Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

1. Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату).

2. Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты).

   Еще различают следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах: установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

   Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются:

1. Большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан

2. Невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся.

3. Трудности в определении уровня нуждаемости.

4. Существование «ловушек бедности».

       Унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина. И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества. В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.[3, 51-54]

   Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей. [8, 58]

§2.5 Средний класс в России

Российские экономисты и социологи опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в России. По их данным, у нас к этой прослойке можно отнести не 20–25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти. Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020году может увеличиться до 60–70%, то есть почти в 10 раз.

По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности. При такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 500 дол. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех. Реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2–2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2–3 легковые машины на семью.

Представители среднего класса в первую очередь должны иметь качественное образование, проводить отпуск вне дома, иметь доступ к качественным платным услугам для себя и детей, обладать сбережениями и т.д.

  Верхний средний класс в России формируется прежде всего в области управления, финансовых услуг, а также в обрабатывающих и добывающих отраслях. При этом за годы реформ Россия «экспортировала» в развитые страны около 2 млн. граждан, которые там успешно влились в верхний средний слой.

Средний класс в России – прослойка населения с доходами от 500 до 3 тыс. долларов на члена семьи в месяц – уже сложился и увеличивается год от года. В разных регионах представление о доходах обеспеченного человека - свое. Москвичи считают себя средним классом, если их доход выше $2000 на члена семьи. Как правило, обязательные атрибуты столичного представителя среднего класса - дача и дорогой автомобиль. Таковых в 2007 году оказалось 10% москвичей.

Численность групп населения с высокими доходами заметно выросла за последний год. Сегодня в России живет 200 тысяч семей с доходом свыше $1 млн в год. В 2007 году их было в два раза меньше-100 тысяч.
Это связано, прежде всего, с ростом благосостояния российского населения. Кроме того, сказывается, укрепление курса рубля также способствует росту доходов населения, номинированных в долларах.[internet]