2020-01-14
84
Эффективность обжалования вынесенных арбитражных решений
1. Общие сведения
Общее правило международного арбитража гласит: решение третейского суда по существу спора вступают в законную силу сразу после вынесения либо с момента, оговоренного сторонами или арбитражным регламентом, и являются обязательными для исполнения сторонами. Соответствующие положения содержатся в Законе ЮНСИТРАЛ, данный принцип был воспринят подавляющим большинством государств мира. Данное правило закреплено и в рассматриваемом законодательстве государств Европейского Союза и стран-членов Содружества Независимых Государств.
Однако законодательство о международном коммерческом арбитраже практически всех стран содержит положения, в соответствии с которыми вынесенные арбитражные решения в исключительных случаях могут быть обжалованы по ряду оснований.
2. Правовые основания обжалования вынесенных арбитражных решений
Закон ЮНСИТРАЛ и большинство национальных законов предусматривают возможность обжалования вынесенного международным арбитражным судом решения, по следующим основаниям:
если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:
· одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7 была в какой-то мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону соответствующего государства;
· она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
· решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;
· состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону;
суд определит, что:
· объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону соответствующего государства;
· арбитражное решение противоречит публичному порядку соответствующего государства.
Недействительность арбитражного соглашения
Арбитражное соглашение по своей природе является материальным гражданско-правовым договором с процессуальным содержанием. Соответственно, к нему применяются общие нормы гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовых сделок. Исходя из положений гражданских кодексов ряда стран мира, можно говорить о ничтожных и оспоримых арбитражных соглашениях.
Ничтожное арбитражное соглашение изначально не влечет никаких правовых последствий после его заключения сторонами. Сторона может обратиться в суд с требованием о признании арбитражного соглашения ничтожным.
Оспоримое арбитражное соглашение может быть признано судом недействительным по ряду оснований. Таким образом, после признания факта недействительности оспоримого арбитражного соглашения в рамках судебного разбирательства, спор между сторонами становится подведомственен государственным судам.
Отсутствие уведомления одной из сторон разбирательства о его начале
По общему правилу каждый участник арбитражного процесса должен быть уведомлен о начале разбирательства в международном арбитражном суде.
Несоответствие третейского решения рамкам арбитражного соглашения
Нередки случаи, когда международный арбитражный суд при вынесении решения выходит за рамки арбитражного соглашения, затрагивая тем самым отношения, которые не регулированы данным арбитражным соглашением.
Несоответствие состава третейского суда или арбитражной процедуры арбитражному соглашению
На практике могут встречаться случаи, когда процедура выбора арбитров, их состав, а также иные правила, по которым проходило третейское разбирательство, частично не соответствуют положениям заключенного сторонами арбитражного соглашения.
В данном случае сторонам еще на стадии заключения арбитражного соглашения необходимо предусмотреть возможность вносить какие-либо изменения в формулировку арбитражного соглашения либо наделять третейский суд какими-либо правами по совершению процессуальных действий, которые могут при определенных обстоятельствах разойтись с первичной формулировкой арбитражного соглашения. Например, вопрос с переносом места рассмотрения спора – ввиду факторов удобства рассмотрения для обеих сторон и выбранных ими арбитров; выбор иного, нежели указанного в арбитражном соглашении, языка разбирательства.
Преимущества и недостатки в национальном правовом регулировании порядка принятия мер по обеспечению иска.
Разбирательство споров в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде имеет ряд преимуществ. Спорящим сторонам предоставлены значительные возможности по формированию состава арбитража, разрешающего их спор. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой. Важным преимуществом является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения, если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.
МКАС входит в число наиболее крупных и авторитетных арбитражных центров мира, признанных как отечественными, так и зарубежными предпринимателями.
Надежная и быстрая система разрешения международных коммерческих споров способствует развитию внешнеэкономических отношений и международной торговли.
Можно сказать, что наделение в рамках закона международного арбитражного суда полномочиями по принятию решения об обеспечительных мерах является существенным преимуществом, которое стороны конфликтного правоотношения должны учитывать при выборе места и конкретного третейского суда в тексте арбитражной оговорки. Поскольку, таким образом, все полномочия по совершению процессуальных действий от имени органа правосудия сосредоточены в одних руках (компетенция международного арбитражного суда), можно говорить о том, что принятие соответствующих обеспечительных мер может происходить более оперативно, слаженно и в полном объеме, нежели если бы соответствующее решение принималось бы государственным судом, которому исковое заявление даже не поступало на рассмотрение по существу (требования арбитражного соглашения в хозяйственном договоре).
Следует обратить внимание и на то, что сосредоточение полномочий у международного арбитражного (третейского) суда делает процесс в целом более рациональным: это экономит время государственных судей.
