Формирование взглядов молодого К. Маркса. Проблема «отчуждения»

Введение

Величайшее идейно – политическое событие 19 в. – возникновение марксизма, научной идеологии рабочего класса.

Главное в марксизме – учение о всемирно – исторической миссии пролетариата, о диктатуре пролетариата. Историческая миссия пролетариата, обусловленная его решающей ролью в системе крупного промышленного производства, которое порождено развитием капитализма, заключается в разрушении буржуазного строя, в создании бесклассового коммунистического общества. Освободительное движение рабочего класса с неизбежностью ведет к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата – необходимого условия для построения социализма.

Основоположники научной идеологии пролетариата Маркс и Энгельс показали, что рабочий класс существенно отличается от всех предшествующих и современных ему эксплуатируемых классов.

Учение Маркса о социалистической миссии пролетариата было необходимым выводом из всего предшествующего исторического опыта и анализа развития общественной мысли, достижения которой были критически переработаны основоположниками марксизма. Марксистское учение научно отразило историческую необходимость социалистического преобразования общественных отношений, предпосылки которого лишь начинали складываться в эпоху Маркса и Энгельса.

Цель данной работы – рассмотреть формирование и развитие марксистской философии 19 века.

Формирование взглядов молодого К. Маркса. Проблема «отчуждения».

Создание философии марксизма представляет собой исторический процесс, совершившийся в течение примерно одного десятилетия — с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в. Это процесс формирования философских взглядов Маркса.

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...». Этой цели и должна служить философия. Будучи последователем Гегеля, Маркс разделял тогда многие установки немецкой классической философии, и в частности, представление о роли философии в обществе. Философия — «духовная квинтэссенция(1) своего времени» — призвана вносить в общество мудрость и разум и тем самым содействовать обще­ственно-историческому прогрессу. Но традиционные формы фило­софской деятельности — университетское преподавание и сочи­нение ученых трактатов — Маркса не удовлетворяли. Он ре­шил обратиться к философской публицистике. Недолгая работа в «Рейнской газете» (1842-1843) — статьи о свободе печати и цензуре, о сословном представительстве, о притеснениях сель­ского малоимущего населения, о бедственном положении крестьян Примозельского края, о бюрократизме(2) чиновников — вызвала пре­следования правительства. Марксу пришлось уйти с поста ре­дактора и отказаться от надежд работать в подцензурной прессе в Германии.

Свой первый опыт в решении практических проблем Маркс счел неудачным.

Ему стало ясно, во-первых, что государство (но Гегелю, государство —

 

 

1 - в древнегреческой философии - некий тончайший элемент (или стихия), эфир, противополагавшийся остальным элементам (воде, земле, огню и воздуху).

2 - система управления, осуществляемая через посредство специфического аппарата, состоящего по преимуществу из чиновников, наделенных властью и привилегиями…

воплощение разума) руководствуется инте­ресами «привилегированных сословий» и отнюдь не настроено прислушиваться к голосу философского критического анализа. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворительным оказался и сам уровень исследования практических проблем. Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем, а Маркс уже видел, что корни эти — в мате­риальных, экономических отношениях людей. Один только фило­софский анализ до этого уровня не доходил. В-третьих, обществен­ный отклик на публикации «Рейнской газеты», конечно, был очень и очень ограниченным.

Последнее соображение, видимо, было наиболее веским. В то же самое время, в начале 40-х годов, младогегельянцы — филосо­фы, коллеги и в какой-то степени единомышленники Маркса — активно выступили против всякой религии, в особенности против христианства в его протестантской разновидности. Надежды на важные общественные перемены молодые радикалы(1) связывали с проповедью атеизма(2), исследованиями истории раннего христианст­ва, разоблачением религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однако ожидания эти затягивались, время шло, а ничего осо­бенного в обществе не происходило. Философское просвещение оказалось бессильным против «опиума народа»; не менялись иофициальная идеология и политика. Некоторые младогегельянцы (Б. Бауэр) пытались объяснить провал философской критики религии ссылками на косность, консерватизм(3) и невежествен­ность «массы».

Поиски Маркса обратились в другую сторону. Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движе­ние — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социали­стической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые

_______________________________________________________________

1 - член политических партий (в капиталистических странах), требующих в своих программах буржуазно-демократических реформ в рамках существующего строя.

2 - греч., отрицание существования Бога;

3 - (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю), приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому.

выступления немецких социалистов и ком­мунистов. После переезда в Париж (1843) Маркс вступает в кон­такт с тайным «Союзом справедливых» и становится участником коммунистического движения. Почему Маркс стал коммунистом? Что привлекло его, человека из другой социальной среды, извест­ного публициста, ученого, к пролетариям, людям, стоящим на неизмеримо более низком уровне образования и культуры? Маркс никогда не закрывал глаза на реальное состояние, в каком нахо­дились пролетарии(1) его времени. Достаточно вспомнить его зна­менитую отповедь «болванам» из эмигрантских кружков 50-х го­дов, задававшимся вопросом, кто дал ему право выступать от лица пролетариата, ежели он сам — не рабочий. Маркс ответил, что право это он взял сам и доказано оно исключительно нена­вистью, которую к нему питают правящие классы. Гордое «Я никогда не льстил пролетариям» — убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в пролетарское движение был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием хода истории и собственной исторической роли.

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием кото­рого является уничтожение существующего миропорядка. Проле­тарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением — призвание пролета­риата; уничтожение частной собственности — путь к освобожде­нию. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как прак­тическую силу, в союзе с которой философия может осуществить свое призвание: «Подобно тому как философия находит в про­летариате свое материальноеоружие, так и пролетариат нахо­дит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация(1) немца в человека.

_______________________________________________________

1 - от лат. emancipatio - освобождение сына из-под отцовской власти), освобождение от какой-либо зависимости, опеки, угнетения, уравнение в правах

 Высоко оценивая утопические проекты преобразования обще­ства, Маркс тем не менее хорошо видел их теоретические слабо­сти, а порой и беспомощность. В образы будущего авторы утопий вносили немало фантастики; они не имели серьезного историче­ского обоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию коммунисти­ческих идей и их распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843—1844 годах, считал пригодными идеи Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки еще и в том, что Фейербах соединил традицию гуманизма(1) (человек — высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллю­зий,с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям. «Фило­софия будущего» Фейербаха многим в Германии 40-х годов каза­лась основой нового понимания мира и человека. Мысли об осво­бождении человека, о реализации им своих природных способ­ностей («родовой сущности») выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной мерзости, «зла», несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: «В этих сочинениях Вы... дали со­циализму философскую основу... Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие чело­веческого рода, перенесенное с неба абстракции(2) на реальную землю,— что это такое, как не понятие общества!» Иными слова­ми, Маркс усмотрел в фейербаховском истолковании человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своим идеалом

________________________________________________________________

1 -   идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность.

2 - (от лат. abstractio - отвлечение) - в широком смысле символизирует отвлечение от конкретных свойств-предметов или от конкретных отношений между ними.

социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).

Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим анализом коммунистических доктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844 году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то же время эта исследова­тельская программа значительно расширилась. Побудительной причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году само­стоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлеченного философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 год в Англии, уже был хо­рошо знаком с организованным массовым рабочим движением — чартизмом, с английской социалистической и коммунистиче­ской литературой и, что самое важное, с политической эконо­мией великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В журнале «Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работа Энгельса об английской политической экономии («Наброски к критике политической эко­номии», 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиций защит­ника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания,освоить которую он посчитал со­вершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции. Политико-экономический анализ действи­тельности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического социализма и коммунизма. Таким образом, источники марксиз­ма — наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального, все­мирно-исторического учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуще­ствлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожа­лению, рукописи(1) Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глу­боко проанализирована в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс высо­ко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил прин­ципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духов­ный акт, осуществляемый философом как олицетворением уни­версального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным, произ­водным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для вся­кого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.

    Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых, рабочий ис­пользует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат — они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, про­дуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при­надлежащих, «чуждых» ему. Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве,— средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

______________________________________________________________

1 - произведение письменности, написанное от руки.

     

Во-вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не удовлетворение потребности в труде, а только средстводля удовлетворения всяких других потребно­стей...». Рабочий и в процессе труда остается подчи­ненным — контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий осво­бождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свобод­ным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.», то есть осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человече­ская! — для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античе­ловеческим занятием.

В-третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек — природное существо, его жизнь нераз­рывно связана с природой. Эта связь — деятельный контакт с природой, в котором главное — труд, производство: «...производст­венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождаю­щая жизнь». Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек,а как рабочий, то есть отчужденно,как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми. Рабочие чужды друг другу, поскольку они конкури­руют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управ­ляет им.

Отчуждение труда — базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях от­чуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь — все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчужден­ными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становит­ся отчужденным(1) человеком?

Отчужденный труд равнозначен существованию частной собст­венности. Частная собственность — основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуж­дают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственни­ческой экономике «держится» вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история — ключ к понима­нию человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государст­во, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особыевиды производства и подчиняются его всеобщему закону» Жизнь лю­дей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает «частичными индивида­ми» или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашимлишь тогда, когда мы им обладаем... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.,— одним словом, когда мы его потребляем...Поэтому на место всех физических и духов­ных чувств стало простое отчуждение всехэтих чувств — чувство обладания».

Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но на­дежд на чисто духовный,

моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть

_______________________________________________________________

1 – по М.Симану - состояние индивида в обществе, характеризующееся бессилием, бессмысленностью, отсутствием норм, социальной изолированностью и самоотстранением…

преодолено в самой своей основе — в труде, в производственнойдеятельности.Перспективы развития человека и человечества — в преобразовании основы основ, в унич­тожении отчужденного труда.