Знаменитые бухгалтеры Японии

 

 

Первым японским бухгалтером в европейском смысле был Юкичи Фузукава. Он стал для Японии тем, кем был для европей­цeв Лука Пачоли.

 

Фукузава бьт отцом японской бухгалтерии. Он впервые позна­комился с двойной бухгалтерией по английским источникам. Очень любопытно то, как взрослый человек понимает новое для него дело. Так, ему было трудно понять, почему и зачем все объек­ты учета получают денежную оценку. Когда, например, складиру­ют готовую продукцию, почему в учете используются деньги? Как предполагал Фукузава, во всех случаях, когда в операциях не уча­ствует касса, она подразумевается (например, материалы, посту­пившие от поставщиков, трактуются как две операции: дебет счета Сырья и материалов, кредит счета Кассы и дебет счета Кассы, кре­дит счета Расчетов с поставщиками). Счет Кассы вводился как ис­кусственный, символический счет и, по взглядам первого японско­го авторитета, этот счет тут просто сокращается. (Н. д'Анастасио та­ким искусственным счетом считал счет Капитала.)

 

Из крупнейших ученых можно и нужно выделить человека с мировым именем - Курасава (1902-1997). За свою долгую жизнь он написал и издал 60 книг и 660 статей. Как и многие его совре­менники, при формировании учетных идей он испытал сильное влияние прежде всего немецких авторов: Шера и Шмаленбаха. (Любопытно, что во время войны в 1944 г. японские авторы пере­водили с немецкого языка одну из книг великого русского бухгал­тера Льва Ивановича Гомберга.) Куросаве бьши хорошо знакомы и труды американских авторов Литтлтона, Патона, Мэя, Скотта идр.

Но в своих взглядах Курасава был самостоятелен. В отличие от американцев он, подобно Е. Е. Сиверсу, четко делил бухгалтер­ский учет на две самостоятельные ветви: теория (наука) и практи­ка. Это две различные и самостоятельные отрасли. Бухгалтерия как наука формулирует постулаты (основные теоретические уста­новки), не столько обобщающие сложившуюся практику, сколько формирующие ее. В самом деле, счета, баланс, калькуляция себе­стоимости - это все плоды интеллектуальной деятельности вели­ких бухгалтеров. Это они все выдумали для лучшего познания хо­зяйственной деятельности. В реальной жизни их нет, но подобно, скажем, микроскопу, телескопу и всяким другим приборам через такой «прибор», как бухгалтерия, можно увидеть и воссоздать ре­альный мир и в определенном смысле управлять им. Постулаты, созданные бухгалтерами, выступают и как руководящие знаки для менеджеров, подобно знакам дорожного движения для шоферов.

Предметом бухгалтерии выступает движение капитала в форме экономического цикла.

Это приводит к тому, что целостный естественный хозяйствен­ный мир разбивается на искусственные временные отрезки - от­четные периоды, и это сразу создает определенные и неизбежные отклонения от того, что должно былоо бы быть признано как абсо­лютная истина.

Следующим положением былоо утверждение Куросавы, что вся бухгалтерская информация представляется в деньгах. Это ее сила, ибо позволяет проводить обобщения и сопоставления данных и слабость, так как денежная единица все время колеблется из-за из­менения ее покупательной силы.

Постулаты бухгалтерского учета делают его частью науки об управлении предприятием. (Это полностью перекликается с эко­номологией Гомберга.) Некоторые японские авторы утверждали, что бухгалтерский учет - наука самостоятельная и самодостаточ­ная. Но Курасава настаивал, что это часть науки об управлении, подчеркивая, что речь идет об управлении капиталом.

В Японии был очень влиятелен марксизм. Некоторые авторы, особенно Никонише, последовательно строили теорию бухгалтер­ского учета целиком на марксистском фундаменте. В отличие от правоверных марксистов Курасава не сводил всю теорию к К. Марксу, но широко исследовал выдвинутые им положения. Главным из них была формула движения капитала Д - т - Д'. Опираясь на нее, Курасава построил теорию развития бухгалтер­ского учета. Трем членам формулы соответствуют, как мы можем сказать теперь, три парадигмы бухгалтерского учета.

Первая парадигма, отражая ранний этап зарождения рыночной экономики - XV ВВ., представлена системой счетов. Изначаль­но существовали две системы - генуэзская, не включающая сче­тов собственных средств, и венецианская, их включающая. Имен­но последняя привела к формированию современного бухгалтер­ского учета и двойной записи. В этом случае баланс - это только часть системы счетов, счет счетов, контрольный момент, показы­вающий правильность выполненной разноски.

Вторая парадигма родилась в XVII-XVIH вв. Она исходит из примата баланса. Счета - это только расшифровка его статей. Счета - части целого и они не подменяют это целое. Данная пара­дигма стала ответом на создаваемые акционерные общества, кото­рые использовали баланс для исчисления прибыли определения дивидендов. Курасава критиковал немцев Шера и Шмаленбаха, которые сводили всю бухгалтерию к балансу. А суть бухгалтерии в том, что она составляет формализованную систему предприятия.

Третья парадигма возникла в XIX в. в СВЯЗИ С развитием про­мышленного производства. В ее основе лежит оценка «движущих-

8. Бухгалтерский учет за рубежом (ХХ В.)

СЯ» объектов капитала и исчисление себестоимости (калькуляция) готовой продукции, работ и услуг.

Именно себестоимость лежит в основе цены, а цены создают равновесие и стабильность экономической жизни. Курасава был противником либеральной экономики и полагал, что равновесие не создается само по себе, а должно являться результатом целена­правленных действий лиц, принимающих управленческие реше­ния. Поэтому цены, правильно скалькулированные на базе себе­стоимости, должны подвергаться государственному контролю. Тем более, что сам процесс исчисления себестоимости - это ре­зультат использования бухгалтером различных альтернативных методологических приемов. Естественно, что Курасава был в це­лом апологетом оценки по исторической стоимости, иными слова­ми - оценки по себестоимости.

Очень важно подчеркнуть, что Курасава пытался построить та­кую систему бухгалтерского учета, которая синтезировала бы мик­ро- И макроучет. То есть он хотел сделать так, чтобы бухгалтерский учет предприятий стал бы органической частью национального счетоводства, которым заняты статистики. Отсюда он и бухгалтер­ский учет хотел организовать не по традиционным принципам ре­гистрации, а по данным, полученным методами исчисления, ибо репрезентативность информации важнее ее точности. Точность условна и должна быть только достаточной.

Курасава оказал мощное влияние на своих современников и последующее поколение японских бухгалтеров. Однако они в большой степени находятся под американским влиянием, стре­мятся к математизации учета и довольно широко используют по­ложения Маркса.

Примером первого может служить описание баланса и отчета о прибылях и убытках, предложенное Камеяма Сабуро, Койяма Та­кахиро, Ухино Акира, Махда Кина.

где Е - издержки, R - доходы, Р - прибыль, авторы переводят как исходные формулы в аппарат высшей математики и представ­ляют в виде дифференциальных и интегральных уравнений.

Влияние Маркса проявилось в том, что в теории широко ис­пользуется концепция кругооборота хозяйственных средств (Бун­зо Ичикава). И. Кимизука и А. Мори трактуют бухгалтерский учет как социальную науку, отвечающую нуждам общества, системе его ценностей, культуре, традициям. При этом научная часть принци­пиально отличается от технической, процедурной, счетоведение ­от счетоводства. Кимизука связывал возросший интерес к теории с тем, что условия инфляции выявили актуальность теоретических проблем.

Особенно следует выделить взгляды Иошиаки Джиннаи, кото­рый исходит из того, что в зарождающейся теории бухгалтерского учета решающее значение имеют вопросы: что такое бухгалтер­ский учет, что выступает в качестве его объекта, каковы его функ­ции, какая черта определяет его метод? Чтобы правильно ответить на эти вопросы, необходимо тщательно проанализировать шесть категорий. (Этот анализ проводится с марксистских позиций.)

1. Познавательная деятельность. Существеннейшей заслугой К. Маркса, по его мнению, следует признать, что учет - это не что иное как «мысленное обобщение» хозяйственных процессов, Т.е. бухгалтерский учет выступает как система символов, с помо­щью которых описываются факты хозяйственной жизни. Познава­тельная деятельность предполагает, что объект бухгалтерского уче­та должен быть сформулирован исследователем. Далее необходимо показать, как объект может распознаваться и идентифицировать­ся, а также почему в условиях специфических форм учетных запи­сей учитываемый объект должен распознаваться и идентифициро­ваться. Существенно, считал Иошиаки Джиннаи, что переход от одной парадигмы к другой, например, от простой бухгалтерии к двойной был связан с изменением метода познания бухгалтеров средневековой Европы.

2. Хозяйственный процесс предопределен разделением труда и с неизбежностью приводит к тому, что хозяин, раньше сам занимав­шийся учетом, передал эту функцию специальному работнику ­бухгалтеру. По Марксу, труд бухгалтера не создает стоимость, но возмещается из нее. Хозяйственный процесс включает объекты и субъекты (людей). Объекты бухгалтерского учета - это запасы ценностей и их потоки, субъекты - люди, участвующие в хозяйственных процессах, и их деятельность, связанная с этим участием. Согласно Иошиаки Джиннаи, основной порок существующей тео­рии заключается в том, что в настоящее время во внимание прини­мается только первая часть хозяйственного процесса - объекты; обстоятельства второй части - деятельность субъектов, в лучшем случае, получают косвенное отражение.

3. Контроль. Функция бухгалтерского учета, по Марксу, соглас­но Иошиаки Джиннаи - контроль, при этом контроль не юридиче­ский, связанный с ответственностью лиц, занятых в хозяйственном процессе, а экономический, позволяющий эффективно управлять запасами и потоками средств. Контроль - важнейшая функция бухгалтерского учета, имеющая две ветви, первая связана с отра­жением контроля движения собственности, вторая - ресурсов и экономических процессов. При этом в обоих случаях традицион­ная трактовка в описании контроля исходит из деятельности от­дельных лиц, занятых в хозяйственном процессе. Новый подход недавно продемонстрировал М. В. Глаутьер. Он полагает, что кон­троль, особенно на ранних стадиях, исходил не от отдельных сво­бодных лиц - предпринимателей, а от административного аппа­рата государственной власти.

4. Разделение труда вызвано развитием и усложнением хозяй­ственного процесса, чем сложнее последний, тем большее разви­тие и углубление получает разделение труда. Танака, в духе идей Маркса, видит в разделении труда главную причину возникнове­ния бухгалтерского учета. Во всех случаях разделение труда рас­сматривается как центральная организационная и методологиче­ская категория бухгалтерского учета.

5. Собственность - категория, формирующая содержание бух­галтерского учета и показывающая, что в условиях частной собст­венности и развитого товарного хозяйства бухгалтерский учет, преследующий цель правильного исчисления прибьши, неизмери­мо важнее, чем в условиях этатизма - монополистической дикта­туры государства, когда хозяйственная жизнь направляется из еди­ного центра и подчиняется единому плану.

6. Подотчетность возникает у лиц, занятых хозяйственной деятельностью. Эта отчетообязанность носит вертикальный (ад­министративно-правовой) и горизонтальный (гражданско-право­вой) характер. Если использовать терминологию Чербони, то в первом случае речь идет об агентах, Т.е. служащих предприятия, а во втором - о корреспондентах, Т.е. сторонних физических и юри-

дических лицах, с которыми предприятие ведет расчеты. В послед­нем случае возникает взаимная ответственность предприятия и его корреспондентов.

Шесть рассмотренных категорий не дают исчерпывающего от­вета на четыре вопроса Иошиаки Джиннаи, но значительно облег­чают их обдумывание.

Хотя американское влияние доминирует, немецкое не исчеза­ет. Ярким примером тому служит деятельность Ивао Ивата (1905-1955). В центре его исследований был бухгалтерский баланс в его статической и динамической трактовках. По мнению Ивато, вся история бухгалтерии направлена на вытеснение статического баланса балансом динамическим. В этой части он несколько ошибся, ибо с появлением в конце хх в. международных стандар­тов неожиданно произошла реанимация статического баланса. Он в большей степени интересует актуальных и потенциальных собст­венников. И вот это последнее обстоятельство понимал Ивато. Бо­лее того, веря в торжество динамического баланса, он вполне ис­кренне считал, что статический баланс более точен, ибо прибли­жен к современным условиям. Отсюда он делал важный вывод ­завещание для всех бухгалтеров: в жизни важны оба баланса, для контроля и управления текущей деятельностью - динамический, а для аудита - статический.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Заканчивая обзор особенностей японской бухгалтерии, следует отметить несколько моментов:

1) трактовка бухгалтерии как части науки об управлении;

 2) рассмотрение ее как части национального счетоводства;

 3) широкое привлечение марксизма для объяснения экономической деятельности хозяйствующих субъектов;

 4) изуче­ние, часто скрупулезное, опыта постановки учета в экономически развитых странах. И действительно, в Стране восходящего солнца есть целые книги, посвященные изложению и анализу бухгалтер­ского учета в нашей стране с описанием и персоналий, Т.е. расска­зом о выдающихся специалистах в этой сфере.