2020-01-14
247
Курсовая работа по гражданскому процессу
Тема: «Предмет доказывания по гражданским делам»
Выполнила:
студентка группы: 31ЮС -301
заочная форма обучения
Ефремовцева Юлия Александровна
Челябинск
2010
Оглавление
Введение.........................................................................................................3
Понятие предмета доказывания............................................................. 5
1.1 Понятие судебного доказывания............................................................. 5
1.2. Предмет и бремя доказывания................................................................ 9
Особенности предмета доказывания по отдельным
Категориям гражданских дел.................................................................... 16
2.1 Особенности предмета доказывания по отдельным категориям
гражданских дел вытекающих из гражданских правоотношений.......... 16
2.2 Особенности предмета доказывания по отдельным категориям
гражданских дел вытекающих из семейных правоотношений................ 25
Заключение.................................................................................................. 30
Список источников и литературы............................................................ 32
Введение
Судебное познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.
Одной из важнейших составных частей юридического познания является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.
Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.
Институт судебных доказательств и судебного доказывания является неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений;
укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Для плодотворного разрешения гражданского дела необходимо иметь правильные исходные познания о предмете доказывания по данному делу, чем и объясняется актуальность данной работы.
Целью написания данной курсовой работы является рассмотрение вопроса предмета доказывания по гражданским делам.
К задачам работы относится рассмотрение понятия судебного доказывания, предмета и бремени доказывания, а также определение предмета доказывания по отдельным категориям гражданских дел.
Теоретическое и практическое значение вопроса предмета доказывания предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования -М.Г.Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А.Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М.Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г.Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В.Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И.Мухин, СВ. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н.Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К.Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и другие авторы.
Глава 1. Понятие предмета доказывания
Понятие судебного доказывания
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.
При доказывании, на основе получаемых сведений о фактах, в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия1.
Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:
- доказывание - это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и
других участников процесса, которая по форме и содержанию является
юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально
регламентирована нормами гражданского процессуального права,
- понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами,
поскольку только оперируя ими, можно установить сведения о фактах
рассматриваемого дела, так как только суд оказывает помощь в собирании,
исследовании и оценке доказательств, в результате чего узнает фактическую
сторону разбираемого спора о праве;
- в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной
логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть
логически правильными2.
Однако при этом необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным
1 Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003. С 154.
2 Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
М., 2002. С. 47.
обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), то такое решение подлежит отмене.
Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению и учитывает заявленные сторонами требования и возражения.
Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу1.
Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Кроме того, при доказывании не допускаются процессуальные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих коммерческую тайну.
Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответственности за их разглашение.
Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:
собирание, представление (обнаружение, истребование) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают
1 Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М. К. Треушникова, М., 2003. С 247.
затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд.
В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т. д.;
- исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т. п. Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;
оценка доказательств представляет собой важнейший. и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная ст. 67 ГПК РФ1.
В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они применят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств)2.
1 Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 62.
2 Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003. С 155.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств1.
При оценке достоверности копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом при копировании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ля процесс копирования тождественность копия и первоисточника, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1999. С. 63.
Установив достоверность доказательства, суд также должен, определить их достаточность, т. е. можно или нет на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
