Последствия государственного долга и макроэкономические эффекты, влияющие на дефицит бюджета, на современном этапе развития

 

Размер дефицита бюджета является одной из самых важных макрохарактеристик любой экономики. На его образование влияет большое количество экономических, социальных и политических источников. Выявление влияния разнонаправленных источников финансирования дефицита государственного бюджета дает возможность выбрать более приемлемый вариант фискальной политики как для реализации текущих, так и перспективных заданий.

Определение связи между темпами экономического роста и такими показателями, как отношение величины государственного бюджета к величине ВВП не позволяют однозначно утверждать, что между ними существует четко определенная прямая или обратная связь. Статистический анализ реальности и эффективности государственного бюджета предусматривает изучение структуры его доходной и расходной частей во взаимосвязи с источниками, которые определяют макроэкономическую ситуацию в стране.

Бюджетный дефицит, как правило, возникает вследствие разбалансированности бюджета, т.е. недостатка бюджетных средств в сравнении с потребностью в них для финансирования необходимого объема расходов. Так как причиной дефицита бюджета в Украине является превышение расходов над доходами, то для определения источников дефицита необходимо проанализировать выполнение Закона Украины «О Государственном бюджете» путем сопоставления плановых величин с фактическими величинами государственного бюджета за определенный год (прил.2).

Так можно проверить выполнение как отдельных статей, так и расходной или доходной его части.

Анализируя выполнение Закона Украины «О Государственном бюджете» за 2006 год, установлено превышение доходной части над расходной. Это привело к значительному снижению величины бюджетного дефицита в сравнении с плановой за счет того, что величина перевыполнения доходной части была больше величины перевыполнения расходной части государственного бюджета.

Наполнение доходной части бюджета в основном осуществлялось за счет налоговых поступлений, т.е. увеличение их величины должно привести к сокращению дефицита.

Используя метод регрессии, можно построить динамическую модель, которая иллюстрирует влияние налоговых поступлений (% к ВВП) на размер расходов государственного бюджета Украины (как отношение расходов к ВВП). Линейное уравнение связи в  матричной форме имеет вид:

Y = BX + é,

где Y, X – матрицы значений зависимой и независимой переменных; B – матрица оценок модели, é – матрица остатков.

В нашем случае была использована дефакторная модель вида:

Y = b0 + b1X1 + b2X2,

где: b1 – параметр, который характеризует изменение признака Y под влиянием фактора Х1; b2 – среднегодовое колебание Y под влиянием комплекса факторов Х2; Х1 – налоговые поступления (% к ВВП); Х2 – время (годы); Y – расходы бюджета (% к ВВП).

Для упрощения подсчетов при постройке модели к налоговым поступлениям отнесено: налог на прибыль предприятий и организаций, налог на добавленную стоимость, акцизный сбор, начисления на геологоразведочные работы, налог на прибыль с граждан и плата за землю.

По одношаговому методу наименьших квадратов (1МНК) вектор оценок определяется зависимостью: B = (X’X)^-1X’Y.

Выполнив соответственные операции, можно найти вектор оценок параметров модели:

    6,632764   

B = 1,504157

     -0,6129

Т.е. уравнение многофакторной линии регрессии имеет вид:

Y = 6,633 + 1,504 X1 + 0,613 X2

Рассчитанные параметры уравнения подтверждают наличие прямой связи между величиной налогов и расходов бюджета. Если налоговые поступления вырастут на 1% от ВВП, то расходы бюджета вырастут на 1,504%. За счет влияния других факторов, которые равномерно изменяются на протяжении времни, расходы бюджета ежегодно будут уменьшаться на 0,6129%.

Предлагая повышение налогов с целью увеличения доходной части бюджета, следует помнить об обратном эффекте от увеличения ставки процента: оно может вызвать уменьшение налоговых поступления (например, в 2007 году ставка процента на доход с физических лиц возросла до 15%). Эту зависимость иллюстрирует кривая Лаффера. Увеличение налоговых поступлений не может быть источником, за счет которого удастся сократить дефицит бюджетного дефицита Украины, так как расходы вырастут значительно быстрее. Более того, как показывают исследования, увеличение налоговой ставки может повлиять на уменьшение налоговых поступлений, т.е. увеличить сам дефицит государственного бюджета (табл.4).

Таблица 4 Доходы и расходы государственного бюджета 2007

	март			январь - март
	млн. грн.	реальное изменение к соотв. Периоду года, %	%ВВП	млн. грн.	%ВВП
Доходы	12131,5	24,5	27,7	33547,8	25,4
Налоговые поступления	8294,8	22,2	18,5	23528,5	17,8
налоги от прибыли предприятий	1531	79,1	3,5	4949,8	3,7
налоги на добавленную стоимость	5031,3	13,4	11,2	13721,3	10,4
бюджетное налогообложение НДС	-1606,8	14	-3,6	-4087,6	-3,1
акцизные сборы	801,3	10,9	1,8	2316,9	1,8
налоги на международную торговлю и др. операции	772,8	24,2	1,7	1934,3	1,5
неналоговые поступления	3717,8	27,1	8,3	8731,4	6,6
др. поступления	419	54,9	0,9	1287,9	1
Расходы	12931,4	4,5	28,8	29445,9	22,3

[15]

Можно утверждать, что в Украине установлена такая ставка процента, которая сдерживает производство, а не стимулирует его, вследствие чего налоговые поступлення являются ниже максимума. Более низкие налоги могут побуждать к сбережениям и инвестированию, инновации с принятием деловых рисков, подталкивая к существенному расширению национального производства и дохода. Вследствие снижения ставки может возникнуть еще два макроэкономических эффекта, влияющих на бюджетный дефицит: уменьшатся масштабы уклонения от налогов, стимулы к производству и занятости обеспечат уменьшение государственных трансфертных платежей. Это будет способствовать уменьшению части теневой экономики, что, естественно, повлияет на рост объемов налоговых поступлений в государственный бюджет.

Таким образом, увеличение налоговых поступлений не может быть источником, за счет которого удастся сократить дефицит государственного бюджета Украины, так как расходы вырастут значительно больше. Более того, как показывают исследования, увеличение ставки налогов обусловит уменьшение налоговых поступлений, увеличивая тем самым дефицит государственного бюджета.

Бюджетный дефицит может финансироваться за счет трех источников: внутренних займов, внешних займов и денежно кредитной эмиссии.

Рассмотрим денежно – кредитную эмиссию. Для проверки существования взаимосвязи между финансированием дефицита бюджета за счет займов НБУ и инфляцией. Для начала следует рассчитать коэффициент корреляции (R = 0,7543). Такая величина свидетельствует о наличии прямой и тесной связи между использованием такого источника и инфляцией: использование займов НБУ с целью покрытия бюджетного дефицита привело к развитию инфляции в Украине. Зависимость между денежной эмиссией и ростом цен является общеизвестной, однако о ее уровне можно судить только осуществив соответствующий анализ. Значение коэффициента детерминации (R² = 0,5689) показывает, что развитие инфляционных процессов на 56,89% зависит от финансирования бюджетного дефицита за счет займов НБУ.

Финансирование бюджетного дефицита за счет внешних займов означает возникновение возможности увеличения дополнительных государственных расходов без ограничения текущего потребления и реальной инвестиционной деятельности частного сектора. Одновременно возвращение долга и его обслуживание будут осуществляться за счет будущего производства. Большой внешний долг может стать преградой для дальнейшего развития экономики и иметь негативные общественные последствия.

Для определения связи между источниками внешнего финансирования дефицита государственного бюджета и импортом рассчитан линейный коэффициент корреляции, который равняется 0,6746. Между уровнями этих рядов существует прямая и тесная связь. Поэтому использование внешних займов на данном этапе в Украине способствует увеличению объемов импорта.

Увеличение процентных ставок также вызывает на данный момент эффект вытеснения. Суть этого эффекта состоит в том, что правительство для финансирования дефицита государственного бюджета за счет внутренних займов будет выходить на внутренний рынок капиталов, тем самым вступит в конкуренцию с частным сектором экономики. Это, естественно, приводит к росту процентных ставок и уменьшению объемов частных инвестиций, т.е. начинается эффект вытеснения.

Так же в Украине существует прямая слабая связь между финансированием дефицита бюджета за счет ОВДП и инвестициями в основной капитал. С увеличением финансирования дефицита за счет ОВДП существует возможность роста объемов капитальных вложений. Проведенные эмпирические исследования указывают на отсутствие эффекта вытеснения в этот момент.

Исследуя экономические предусловия формирования государственного долга, заметим, что значительный бюджетный дефицит является основным фактором формирования государственного долга.

Вопрос целесообразности привлечения средств для финансирования государственных расходов возник в Украине при столкновении с финансовыми и политическими осложнениями, к которым привела большая задолженность, а именно: обслуживание государственного долга составляет значительную часть расходов бюджета, что сокращает жизненно необходимые расходы; неспособность выплатить долг и проценты за пользование займом ведет к политическому и экономическому прессингу со стороны зарубежных стран и внутреннего разлада. Проблема состоит не в существовании долга как явления, а в го размере, стоимости и направлениях использования привлеченных средств.

Одним из самых важных показателей, который характеризует эффективность долговой политики страны и ее способность выполнять долговые обязательства, является соотношение суммарных выплат из обслуживания и погашения государственного долга к общим доходам государственного бюджета и ВВП. После долгового кризиса 1998 года, когда суммарные долговые выплаты достигли 71,4% годового объема доходной части госбюджета, осуществление на протяжении 1999-2001 г.г. реструктуризации долговых обязательств дало возможность существенно снизить нагрузку на госбюджет. В последние годы государственные выплаты на погашение и обслуживание государственного дога стабилизировались в пределах 3,8 – 4% от ВВП и 24 – 25% совокупных бюджетных доходов (что соответствует 2 -3 – месячному объему поступлений в госбюджет). При этом следует обратить внимание на сохранение стабильности долговых выплат во время пикового периода осуществления платежей по государственному долгу, который приходится на 2004-2006 года.

Долговой фактор является определяющим в процессе структурных расходов бюджета и уравновешивания платежного баланса Украины.

Опираясь на статистические данные (табл.1), проанализируем влияние объема государственного долга на динамику показателей, которые составляют структуру ВВП в Украине.

Приведенный график свидетельствует о достаточно низком уровне чувствительности показателя оплаты труда к доле государственного долга в ВВП. Так, при значительном уменьшении государственного долга в 2003 году, часть заработной платы в ВВП в сравнении с 2002 годом почти не изменилась. В последующие периоды часть заработной платы начинает существенно повышаться, и в 2005г. при достижении долей государственного долга 28,6% ставка заработной платы устанавливается на уровне выше начального. Таким образом, анализируя существующие тенденции, мы можем констатировать, что между долей оплаты труда и объемом государственного долга наблюдается обратная зависимость, т.е. при увеличении части государственного долга часть оплаты труда в объеме ВВП снижается.

 

Таблица 5 Удельный вес оплаты труда наемных рабочих и государственного долга в структуре ВВП

Показатель	2002	2003	2004	2005
Оплата труда наемных работников, % к ВВП	42,29	42,33	45,67	45,27
Государственный долг, %ВВП	45,29	36,55	33,54	28,6

 

 

График 1

 

Проанализируем зависимость динамики доли валовой прибыли (смешанного дохода) от объема  государственного долга (табл.2).

Таблица 6 Удельный вес валовой прибыли (смешанного дохода) и государственного долга в структуре ВВП

Показатель	2002	2003	2004	2005
Валовая прибыль (смешанный доход), % к ВВП	40,93	44,31	42,09	42,66
Государственный долг, % к ВВП	45,29	36,55	33,54	28,6

Из приведенного графика видно, что увеличение государственного долга может влиять на долю прибыли предприятий в краткосрочной перспективе. Что же качается долгосрочной перспективы, то мы наблюдаем увеличение части прибыли в объеме ВВП. К тому же следует отметить, что с 2002 года дальнейшее увеличение удельного веса предпринимательских доходов обусловлено уменьшением налоговой нагрузки, что способствовало дальнейшему росту прибыли в то время, как доля государственного долга уменьшалась.

График 2

Таким образом, показатели заработной платы и прибыли предприятий имеют разнонаправленную динамику в долгосрочной перспективе. При увеличении доли государственных займов происходите перераспределение ВВП в сторону повышения удельного веса предпринимательских доходов за счет уменьшения доли оплаты труда. При падении относительного размера государственного долга доля заработной платы начинает повышаться, а предпринимательских доходов – снижаться, однако при достижении государственным долгом начального уровня часть валовой прибыли достигает большего значения, а часть заработной платы – меньшего в сравнении с базовым периодом [26, c.26].

Еще одной из категорий распределения ВВП являются налоги. При значительных объемах государственных займов, особенно на этапе обслуживания и возврата долгов, государство вынуждено повышать налоговые ставки с целью мобилизации ресурсов для обслуживания долга, что соответственно снижает заработную плату и предпринимательские доходы. В Украине данный феномен не оправдывается, так как нетто – погашение долга происходит в основном за сет рационализации расходов бюджета, а не повышения налогов [27, c.69].

Данные касательно распределения ВВП в 2002 – 2005 годах обобщены в таблице 3. Рассмотрим их колебания в общей структуре ВВП под влиянием государственных займов.

Таблица 7 Структура распределения ВВП и удельный вес государственного долга в структуре ВВП, %

Показатели	2002	2003	2004	2005
ВВП	100	100	100	100
Оплата труда наемных рабочих	42,3	42,3	45,7	45,3
Налоги за исключением субсидий на производство и импорт	16,8	13,4	12,2	12,1
Валовая прибыль, смешанный доход	40,9	44,3	42,1	42,6
Государственный долг	45,3	36,5	33,5	28,6

 

График 3

Приведенные данные можно проинтерпретировать следующим образом.

В краткосрочной перспективе влияние государственного долга на распределение ВВП почти не наблюдается. В долгосрочной перспективе при увеличении долговых обязательств государства происходит перераспределение ресурсов между факторами труда и капитала. К тому же следует отметить, что при уменьшении удельного веса государственного долга показатель оплаты труда достигает уровня ниже начального, что же касается валовой прибыли, то ее удельный вес значительно увеличивается в структуре ВВП. Такую динамику, кроме приведенных выше объяснении, можно также объяснить большой чувствительностью показателя прибыли к ставке налогообложения из-за большого удельного веса налогов в прибыли предприятий, чем населения. Как видим, при умеренных займах долговое финансирование государственных расходов приводит к уменьшению налогообложения, ослабляя тем самым налоговое давление на экономику [28, c.88].

Все вышеопределенное свидетельствует о том, что последствия государственных займов неодинаковые в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В момент привлечения займов экономику чувствует определенное облегчение, увеличиваются предпринимательские доходы и доходы граждан, временно снижается налоговое давление.

Но в долгосрочной перспективе значительные государственные займы приводят к снижению уровня потребления на душу населения, необходимости в повышении налоговых поступлений для покрытия расходов на обслуживание государственного долга и его погашение [22, с.17-22].