Историко-системный подход

 

Возникший в психологии и фиксирующий движение научной мысли с одного этажа научного познания на другие, более сложные, «с которых по-новому открывается предмет науки и по-другому оформляются принципы его изучения и категории, в которых изучается предмет», этот подход в настоящее время приобретает все большую актуальность. В отличие от других подходов, зарекомендовавших себя в качестве средств историко-криминалистического познания, историко-системный подход изначально разрабатывался в ориентации на выявление внутренних тенденций развития науки. Не ставя целью вскрытие истории становления самого историко-системного подхода в криминалистике, попытаемся выделить методологические основания подхода, имеющие непосредственное отношение к заявленной нами проблеме.

Данный подход основывается на представлении о переопределении предмета науки. Исследователи часто говорят о тенденциях развития, которые они обнаруживают в науке, но вопрос о сущности и происхождении самих тенденций практически не поднимается. Зачастую речь идет о фиксации чего-то нового в науке, но не о том, насколько это новое соответствует внутренней тенденции ее развития. Поэтому то новое, что появляется в науке – новые проблемы, новые подходы к решению старых и новых проблем, новые понятия, принципы, способы мышления и т.д. – все это уже проявившееся, до какой-то степени ставшее и рассматривается не как проявление тенденции, а как сама тенденция развития науки. Действительно, тенденция может заявить о себе только в виде зарождающегося «нечто», которое можно оценить как новое, но ясно, что не всякое новое сохранится, получит дальнейшее развитие, иначе говоря, не за всяким научным новообразованием стоит тенденция. В этой связи внутренняя логика развития науки может быть представлена не как резкая смена парадигм, не как изменение состава знания и его форм, образующих категориальную сетку, а как все более многомерное изучение реальности. Историко-системный подход позволяет пересматривать понятийный аппарат науки, интегрировать накопленное научное знание, поднимаясь на новый уровень системного определения предмета науки. Разрабатывая данный подход, В.Е. Клочко отмечает, что нельзя привести систему знания о некотором предмете, если сам предмет не определен системно, «иначе нечем остановить движение категорий в теоретической системе – их должна останавливать и направлять изучаемая реальность, но только в том случае, если она сама определена как система» 46. Таким образом, наука, категории которой еще не связаны с самой природой развивающейся и функционирующей системы, своим развитием и функционированием задающей логику движения категориального аппарата науки и определяющей пространство, выход за которое означает переход в предметные поля других наук – это еще приближение какой-то области познания к тому, чтобы стать наукой. Нельзя, следовательно, избежать редукционизма в такой науке, ее сползания на чужие предметные и проблемные поля.

 

Заключение

 

Рассмотренная тема свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов истории становления и развития криминалистики. Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления криминалистики.

Считаю что поставленная цель работы, – рассмотреть особенности истории становления и развития криминалистики была достигнута.

Для этого я попытался рассмотреть вопросы:

- раскрыть понятие криминалистики во взаимосвязи с эволюцией исторического развития;

- проанализировать периодизацию истории становления и развития криминалистики;

– охарактеризовать основные направления развития криминалистики в начальный период;

- исследовать особенности развития криминалистики в советский период;

- рассмотреть этап формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке;

- показать формирование общей теории криминалистики (60–80-е годы);

- уделить внимание развитию криминалистики военными спецами;

- кратко проанализировать развитие зарубежной криминалистики;

Для решения этих задач я попытался использовать логический и исторический метод исследования рассматриваемых вопросов.

Надо сказать, что помощи теории практика преодолевает и непрерывно усовершенствует трудный путь познания, а результаты практики – критерий истинности теории, которые позволяют корригировать ее. Это дает взаимосвязанное понимание явлений и событий в общем и при расследовании преступлений в частности. Кроме деления методов по уровням исследования на теоретические и эмпирические (практические), их делят на всеобщие, общие и специальные (частные). Всеобщим методом является материалистическая диалектика, суть которой состоит в изучении предметов и явлений действительности в движении, изменении, развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Познание объекта, который движется, изменяется и развивается является сущностью методологического подхода, что необходимо учитывать при исследовании общественных явлений, какими являются преступления, таких специальных процессов, как например, взаимодействие и образование следов преступления, их сохранение во времени и т.д. Изучение идентификационных признаков объекта, который двигается и изменяется, является принципом формирования идентификационного комплекса признаков и оценки его индивидуальности. Так общее воплощается в конкретном, принципы диалектического метода в конкретном научном исследовании – методике криминалистической идентификации. Общие или общенаучные методы – это методы, которые используются во всех науках или во всех отраслях практической деятельности. Среди общих методов называют: сопоставление, наблюдение, описание, эксперимент, измерение, математические методы математики и кибернетики. Они действительно являются общими, поскольку используются во всех науках, в том числе и в криминалистике. Вместе с тем к общенаучным методам нередко относят и логические приемы мышления, а именно: анализ и синтез, аналогию и гипотезу, индукцию, законы и категории диалектической и формальной логики, методы абстрагирования и идентификации. Так, в основе розыска преступника по признакам словесного портрета лежит абстракция отождествления, то есть выделение из разных источников признаков и абстрагирование их в единый образ внешности разыскиваемого лица. В процессе розыска этот абстрагированный образ может быть материализован, например, подан в виде ориентира, нарисован или собран из нарисованных элементов по методу субъективного портрета.

 

Литература

1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: «Теис», 1969.

2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Знание», 1997.

3. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе её развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1991.

4. Васильев А.Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность, №1, 1967.

5. Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики. // Социалистическая законность №3, 1973.

6. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: «Знание», 1976.

7. Винберг А.И. Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1962.

8. Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право, №8, 1955.

9. Герасимов И.Г. Научное исследование. М.: «Теис», 1972.

10. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: «Юриздат», 1966.