2020-04-20
431
Функции отдельных субъектов, входящих в категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, основываются на социально-юридических функциях и вытекают из них, которые, в свою очередь, имеют тесную взаимосвязь с общесоциальными и социально-политическими функциями. Для определения функции субъектов, входящих в категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, используется тот признак, который положен в основу понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве. Критерием определения функции и правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, является цель, которая выражена в форме юридического интереса, а также деятельность лиц, участвующих в исполнительном производстве в форме способа выступления в исполнительном производстве (от своего имени, от имени других лиц) и принадлежности защищаемых интересов (свои интересы, интересы других лиц).
Функции участников исполнительного производства:
1) функция взыскания, которую осуществляет ограниченный круг субъектов, к которым относятся судебный пристав-исполнитель, иные органы; в случаях, предусмотренных действующим законодательством, это могут быть банки, налоговые органы, органы таможни. Надо отметить, что эти субъекты не относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Введение института судебных приставов-исполнителей представляет собой в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Учреждению судебных установлений на судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных поручений судов, в том числе исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции[40].
В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с судебными исполнителями расширены. Если судебные исполнители значительное число вопросов не могли решать самостоятельно, а им требовалась на соответствующие действия санкция судьи или суда, то судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопросов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия судебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судебного пристава-исполнителя или суда в зависимости от характера исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке. Приведем пример из практики. ООО «Альтер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, признав факт наличия исполнительного документа у него в производстве, заявил, что лицом, участвующим в деле, следует считать службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд не согласился с мотивом данного заявления, исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 90 Закона, статье 40, части 2 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.
Признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал его совершить определенные действия[41].
Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основания и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому в соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.
Обязанности и полномочия судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный пристав-исполнитель:
- должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в противном случае его действия могут быть обжалованы. Так, предприниматель обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МСПСП №17 по наложению ареста на ¼ долю квартиры №120 домовладения №15 зарегистрированной за предпринимателем без документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, а постановление – не подлежащим исполнению.
Кроме того, факт отсутствия у должника иного имущества кроме квартиры, судебным приставом-исполнителем не доказан.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просил определение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Федеральным арбитражным судом Сибирского округа определение и постановление апелляционной инстанции отменено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста признаны неправомерными, а постановление судебного пристава-исполнителя не подлежащим исполнению.
В соответствии п.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
В то же время следует иметь в виду, что аресту (описи) предшествует этап поиска имущества и денежных средств, поскольку должник может не представить такую информацию о наличии имущества и его местонахождении.
Розыск имущества должника производится в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона.
С целью наложения ареста на имущество судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия в соответствии со ст.ст.12,14 ФЗ “О судебных приставах”.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено правило о необходимости наложения ареста на имущество только в размере, необходимом для погашения задолженности перед взыскателем.
Как следовало из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не выполнил всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительных документов, ограничился наложением ареста на выявленное имущество – ¼ доли домовладения, не выявив наличие иного имущества[42].
Между тем ст.255 ГК РФ, устанавливающее порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности, прямо предусматривает, что взыскание на долевую собственность обращается при недостаточности у должника иного имущества.
- предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности[43].
Судебный пристав-исполнитель имеет право:
- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Судебные приставы-исполнители вправе:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Судебным приставом неправомерно наложен арест на денежные средства, которые в будущем возможно поступят должнику.
ОАО обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать их незаконными, а также признать недействительным постановление от 11.01.2002г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расход денежных средств должника.
Определением суда жалоба ОАО оставлена без удовлетворения. При этом суд исходил из содержания п.5 ст.45 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в соответствии с которым круг мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, что могут применяться и иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО просило определение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Кассационной инстанцией определение суда первой инстанции отменено, действия судебного пристава-исполнителя признанны незаконными.
Как следовало из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского ПССП №3 г. Томска было вынесено постановление на основании возбужденного исполнительного производства, которым был наложен арест на расход денежных средств находящихся в кассе ОАО, обязав должника перечислять все поступающие денежные средства на депозитный счет Кировского ПССП.
- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
- использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника - помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
- в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ранее действовавшем Федеральном законе "Об исполнительном производстве" было предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные исполнительные действия. В частности, судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 минимальных размеров оплаты труда. В настоящее время такого вознаграждения не предусматривается.
В случае частичного исполнения исполнительного документа по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Данная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства[44].
Исполнительное законодательство определяет не только круг полномочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно Российской Федерацией, поскольку система принудительного исполнения входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
2) функция защиты, которая характеризуется сложным составом, так как осуществляется всеми лицами, участвующими в исполнительном производстве, т.е. сторонами, представителями сторон.
Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, т.е. лицо, обладающее правом получения материального удовлетворения, закрепленного в исполнительном документе. Взыскатель является носителем субъективного права, которое подтверждено судебным актом (или документом иного органа).
Формулировка указанной статьи ставит отдельные категории субъектов вне правовой защиты со стороны государства, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом. Во-первых, закон признает взыскателями только граждан. Таким образом, если следовать букве закона, лица без гражданства и иностранцы, имея на руках решение суда, вынесенное в их пользу, не имеют права принудительно его исполнить в рамках исполнительного производства. Во-вторых, Закон признает взыскателями только организации. Следовательно, из законодательного поля исключены объединения граждан, не являющиеся организациями (например, потребительские кооперативы), само государство, субъект Федерации и муниципальное образование.
В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. И в этой части Закон необоснованно суживает круг обязанных субъектов. Если следовать логике законодателя, то принудительно нельзя взыскать с таких субъектов, как иностранный гражданин, лицо без гражданства, государство, муниципальное образование, субъект Федерации, потребительский кооператив, поскольку их статус как должников в Законе не предусмотрен.
При определении понятия сторон в исполнительном производстве необходимо иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданском или в арбитражном процессе. Истец становится взыскателем, а ответчик должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае, при понесении ответчиком судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, стороны в исполнительном производстве меняются местами: взыскателем становится ответчик, а должником - истец. Кроме того, нельзя сравнивать истца и взыскателя, с одной стороны, и должника и ответчика, с другой стороны, на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском или арбитражном процессе, но и иные лица, в отношении которых или в пользу которых судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение исполнительных документов[45].
Взыскатель и должник как правовые категории появляются не после вынесения судебного либо иного акта, налагающего имущественные обязанности, а только после возбуждения исполнительного производства.
В одном исполнительном производстве могут участвовать одновременно несколько должников и (или) несколько взыскателей. В этом случае говорится о соучастии сторон в исполнительном производстве. Каждый из соучастников сохраняет свою правовую самостоятельность и действует в исполнительном процессе самостоятельно, но также может поручить свое участие в исполнительном производстве другому соучастнику. Наличие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
В соответствии с общим положением о гражданской правоспособности и дееспособности граждане по достижении 18 лет становятся полностью дееспособными и могут осуществлять свои права и исполнять обязанности самостоятельно или через своих представителей. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, может самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в случае объявления его полностью дееспособным. Гражданин, не достигший 18 лет, приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме с вступлением в брак и может самостоятельно (или через представителя) участвовать в исполнительном производстве. Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 16 лет обладают частичной гражданской дееспособностью, осуществляют свои права и исполняют обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с письменного согласия законного представителя или органа опеки и попечительства. Несовершеннолетние от 16 до 18 лет осуществляют свои права и исполняют обязанности самостоятельно, хотя судебный пристав может по своему усмотрению привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя или орган опеки и попечительства. Из этого видно, что законодатель снизил возраст полной дееспособности сторон в исполнительном производстве с 18 до 16 лет.
3) функция контроля и надзора за законностью в исполнительном производстве.
Поначалу понятия "надзор" и "контроль" представляются схожими. Вместе с тем отличие объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы*(198). Предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем*(199). Этот последний вывод позволяет нам различать процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава-исполнителя[46].
Полагаем, что можно выделить отдельные процессуальные формы надзора в исполнительном производстве:
судебный надзор;
прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возможно осуществление следующих процессуальных форм контроля:
внутриведомственный контроль;
контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства.
Под судебным надзором в исполнительном производстве следует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.
Следует согласиться с тем, что взаимоотношения судебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
Процессуальное партнерство судов и судебных приставов-исполнителей складывается по нескольким направлениям.
Во-первых, суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения, то есть суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и определяются гражданско-процессуальными или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ст. 432 ГПК РФ).
Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия.
В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии - гражданской или арбитражной процессуальной формы[47].
Таким образом, судебный надзор в исполнительном производстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполнительное производство; рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя; рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.
Второй процессуальной формой надзора в исполнительном производстве является прокурорский надзор (он будем рассмотрен подробно в п. 2.3 настоящей работы).
Судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантами охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Рассмотренные выше процессуальные формы надзора приобретают большую эффективность в совокупности с внутриведомственным контролем и контролем, осуществляемым другими участниками исполнительного производства.
Надзор осуществляется извне по отношению к объектам иных систем. В нашем случае суд и прокуратура организационно составляют самостоятельную систему и осуществляют надзор не только за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, но и за другими сферами правовых отношений. В отличие от надзора, контроль в исполнительном производстве означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри системы исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально-правовые средства воздействия.
Первым таким средством выступает внутриведомственный контроль, действенность которого приобретает все большее значение. Повышение роли внутриведомственного контроля связано с тем, что организационно сформировалась новая государственная служба - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Органы внутриведомственного контроля при осуществлении своих полномочий наделены определенной административной властью.
В настоящее время сформировалась достаточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения; главный судебный пристав РФ - главный судебный пристав субъекта РФ - старший судебный пристав - судебный пристав-исполнитель.
Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производстве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления.
Следует согласиться с тем, что было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и подобных обязанностей, связанных с исполнительным производством[48].
Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участниками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения.
Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам:
лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.
Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанностей, указанных в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, имеют и исполняют специальные права и обязанности. Например, право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вместе с тем следует иметь в виду, что правом подачи жалобы в указанных выше случаях могут обладать и представители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные полномочия.
Вопрос о возможности участия в исполнительном производстве органов государственного управления и местного самоуправления в настоящее время Законом об исполнительном производстве до конца не решен. Однако в случае их признания в качестве особых лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует полагать, что органы государственного управления и местного самоуправления будут наделены правами и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель причинил вред гражданам и организациям, то он подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Исходя из общих правил гражданского законодательства, в подобных случаях имущественная ответственность возлагается на государство - Российскую Федерацию (ст. 16, 125, 1064, 1071 и др.). От имени Российской Федерации ответчиком выступает не служба судебных приставов, а Минфин России (ст. 1071 ГК РФ).
4) функция содействия исполнительному производству.
Круг лиц, содействующих исполнению судебных актов и актов иных органов, включает в себя работников милиции, лиц и организации, которые осуществляют розыскные и охранные функции, переводчиков, специалистов, в частности, по оценке имущества должника, специализированные организации, реализующие имущество должника.
К примеру, розыск должника гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел, а розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляются ФССП России (как сказано в Законе, "по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации"). Критерий такого разграничения - предмет розыска; органы внутренних дел обеспечивают розыск только физических лиц, а ФССП России обеспечивает розыск имущества.
Имеется неопределенность в вопросе о порядке инициирования розыска имущества, осуществляемого ФССП России. В ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве указано, что такой розыск "осуществляется... по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации". Такой подход идет вразрез с положениями ч. 1 этой же статьи, где заложена модель обязательного объявления розыска либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагаем, что поскольку новый Закон предельно сузил круг взысканий, по которым допускается объявление розыска, то по всем названным в ч. 1 ст. 65 ФЗИП требованиям объявление розыска следует считать обязательным вне зависимости от заявления взыскателя, так как розыск направлен на защиту интересов государства и социально незащищенных лиц. В первом случае взыскатель как конкретное лицо в большинстве ситуаций отсутствует, что затрудняет получение заявления, а во втором - положение взыскателя может быть таким, что он не в состоянии представлять свои интересы в исполнительном производстве в силу возраста или состояния здоровья[49].
Имеется также неопределенность в вопросе организации осуществления розыска органами внутренних дел. Ранее розыск граждан обеспечивали подразделения паспортно-визовой службы МВД России. В связи с прошедшей в марте 2004 г. административной реформой в составе МВД России была образована Федеральная миграционная служба (далее - ФМС России), которой были переданы полномочия в том числе и паспортно-визовых служб. Однако Положением о ФМС России функция розыска на нее не возложена. В то же время необходимость розыска граждан имеется как в гражданском процессе (ст. 120 ГПК РФ), так и в исполнительном производстве (ст. 65 ФЗИП), а общая обязанность по его производству возложена на органы внутренних дел (п. 6 и 14 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции"). Но положениями об отдельных структурных образованиях МВД России функции розыска граждан ни на одно из них не возложены. Таким образом, в этом вопросе очевиден правовой пробел, который в настоящее время восполняется. В качестве временной меры разрешения ситуации приказ МВД России от 30 марта 2006 г. N 217 (п. 13.2) установление местонахождения должников-граждан, объявленных в розыск, возложил на участковых уполномоченных милиции.
Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ прорабатывают вопрос о создании межведомственной рабочей группы для внесения изменений в действующие законодательные акты относительно наделения ФССП России полномочиями по розыску ответчика, должника-гражданина и ребенка в части, касающейся исполнительного производства. До решения данного вопроса установление лиц, разыскиваемых по исполнительным документам, поручено подразделениям паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России.
