Церковно-строительная комиссия

В связи с началом строительства нового храма в пог. Пенино сразу же возникли проблемы с организацией Строительной комиссии. – В подобного рода комиссии обычно брали из крестьян людей деловых и состоятельных. При этом основная часть удачливых крестьян, занимавшихся торговлей, находилась обычно вне погоста, в С.-Петербурге и др. городах Империи. – Поэтому, их членство в делах строительства было чисто номинальным, и не все намеченные члены Комиссии могли принять участие в ее работе.

В то же время на месте брали для работы опять же крестьян оборотистых и обладавших деловой хваткой. – Строительная комиссия где-то покупала лес, и при этом где-то весь этот лес пилили на доски, брусья и рейки. Попутный горбыль так же шел в дело. Всего заготовили на храм «470 дерев» и «700 планок». Храм при этом в буквальном смысле ощетинивался лесами.

Отдельные группы подвозили песок, воду и камень на фундамент, на раствор и прочие нужды. Кто-то возил известь из мест ее производства. – Ее надо было много, а потому заготовили в буквальном смысле «10 тысяч пудов» извести, т.е. – 160 тонн.

Где располагались ближайшие ломки известняка, сказать сложно, но она в принципе в месте добычи и обжига стоила недорого. Несколько дороже был цемент марки «Портланд», который так же упоминает Никонов. Им заливали верхние сферы барабанов.

Известно, что плиту, напр., ломали и жгли по берегам рр. Плюсса, Нарова и Луга. В приходском же с. Ложголово на берегу р. Долгой, напр., тоже ломали и жгли плиту на известь, но туда было 40 км. по скверной дороге. До р. Плюссы было еще дальше.

Большая группа крестьян работала на теске гранита. – Об этом свидетельствует статистика строительства, а потому в окрестностях ходили с инструментами группы рабочих и кололи на местах каменные отвалы и одиночные камни, и прямо на месте тесали имевшиеся валуны.

Благочинный свидетельствовал при этом, что прихожане «…дикого расколотого камня для бучения фундамента [заготовили и привезли к месту строительства] 150 кубических саженей», по современным меркам это ок. 1200 куб. м. Видимо, камень возили здесь на телегах, санях, а иногда и на салазках.

Сложнее сказать, как камнетесы заготовляли т.н. «цокольный камень», который представлял обработанный с 5-ти сторон гранит. Старые фотографии работы камнетесов свидетельствуют о том, что они умели колоть камень с помощью металлических клиньев, и ловкими ударами кувалд и острыми молотками били по направлению слоев камня, если данный конкретно камень был слоистым.

Это было достаточно сложное ремесло, которое в больших городах еще кое-где живо.

Камень до сих пор вручную еще кое-где добывают в карьерах, в Крыму, напр., тот же мрамор, известняк, ракушечник. Мне лично доводилось слышать в г. Питкяранта, что там на карьерах среди красного камня, который так и называется – «Питкяранта», попадаются какие-то редкие жилы цветного мрамора, в данном случае – зеленого, и что его добывает для особых заказов какая-то небольшая артель кустарей.

Мой дед Иван Батурин тоже когда-то был в г. Сланцы плитоломом, бригадиром на плитняковом карьере возле шахты им. С.М. Кирова, и, видимо, тоже ломал известняк на берегах р. Плюссы каким-то кустарным способом с помощью кирки, лома, кувалды и металлических клиньев.

Каменотес должен был так или иначе предохранять ноги и руки от разлетающихся осколков, для чего на штаны нашивались защитные наколенники.

Кузнецы же из местных во множестве ковали и калили камнетесам и дробильщикам плоские и квадратные скарпели, большие и малые, заготовляли разного рода молотки и кувалды, а мерный инструмент у мастеров был свой.

Для точки скарпелей и прочего инструмента на стройке были специальные точильные камни, одетые на валы.

Еще каменотесы бурили в камне т.н. «шпуры». Их обычно делали с помощью медных трубок, которые иногда снабжались алмазными коронками.

Отдельный сказ, как крестьяне произвели в Пенино 900 тыс. кирпичей. Часть из них были промаркированы. День и ночь при храме горели обжиговые печи, а глину подвозили десятками подвод. Отформованные сырые кирпичи сушились под навесами, на полках, и потому этих сооружений в Пенино и округе было много.

В то время во многих деревнях были умельцы, которые могла найти нужную глину, замесить ее и сделать из нее кирпич. Кирпичи при этом отличались качеством обжига. На фасад шли особо обожженые кирпичи, а внутрь стены шли кирпичи с меньшей степенью обжига.

Кирпичи, которые производились на заказ на стороне, тщательно принимались приемщиками, которые проверяли качество, а так же требовали соблюдения единого для всей продукции стандарта.

Процессом, естественно, руководили опытные мастера, а потому храм до сих пор сохранился в прекрасном состоянии, благо до Великой Отечественной войны большевики-атеисты храм не трогали, не успели.

Так или иначе, Строительная комиссия была сформирована, и в ее работе в принципе сбоев уже никогда не было. Она коллегиально уже контролировала сбор денег в приходе и С.-Петербурге, активно работала на местах, осуществляла закупку материалов и осуществляла перевозку всего на место.

Все производилось на стройке по плану, поскольку конкретный руководитель строительства в Пенино был, и это был опытный в своем деле человек.

Из документов явствует, что «Смотрителем работ и материалов» был назначен в то время – Василий Митрофанов, крестьянин из д. Рожновье. – О нем мы знаем пока немного. Известно, что он обычно расписывался в документах за церковного старосту С.Г. Гаврилова, который нередко снабжал стройку своими собственными деньгами, и вот ими-то лично по своему усмотрению и распоряжался Митрофанов. – Он, видимо, лично и осуществлял конкретную работу с подрядчиками и отдельными работниками.

Естественно, все траты Строительной комиссии и лично Митрофанова записывались в специальные книги. Их в архиве сохранилось на удивление много. Вместе с книгами трат, есть в ЦГИА и многочисленные книги прихода.

На стройке в Пенино трудились таким образом: землекопы, столяры, плотники, кирпичники, каменщики, камнетесы, печники, кровельщики, маляры, штукатуры, и проч. рабочие специальности.

Об итогах работы Строительной комиссии и прихожан Пенинского храма писал отец благочинный в своем рапорте вышестоящему начальству. Видимо, люди в приходе загодя готовились к стройке без всякой сметы, а потому им только лишь был нужен документ архитектора, на который следовало равняться в заготовке:

«…прихожане Пенинской церкви, Гдовского уезда… в течении истекших пяти лет [смогли] заготовить на свои средства следующие строительные материалы: а., дикого расколотого камня для бучения фундамента 150 кубических саженей; б., серого тесанного гранита 225 погонных саженей; кирпича хорошего качества 900,000 штук; г., 10 тысяч пудов извести; д., 470 дерев леса, – частию елового, частию соснового и е., 700 планок. Все сии материалы мною полученной ревизии в декабре месяце минувшего 1892 года осмотрены. Кирпич и известь хранятся в нарочно устроенных для сего и прочно покрытых сараях. Дикий камень, тесанный гранит, лес и планки сложены на месте предполагаемой постройки церкви»^{^[219]}.

«В Первую Экспедицию С.Петербургской

Духовной Консистории.

И.Д. Благочинного 2-гоГдовского Округа

Доложского погоста Священника

Якова Яновского,

Рапорт.

Во исполнение Указа Духовной Консистории, от 11 мая 1893 г. за № 2268-м, имею честь при сем представить рапорт Причта Пенинской церкви, от 9 сего июня за № 59, коим [они] доносят: 1) всех ревизских душ в 18-ти Сельских Обществах, представивших приговора Епархиальному начальству о ежегодном взносе по одному рублю с души на построение нового каменного храма, как видно из приложенной ведомости, считается 1582. 2) Судя по истекшему трехлетию, Пенинская церковь, за уплатою всех обязательных взносов и расходов по содержанию старого храма, может ежегодно уделять на постройку нового храма – от 1500 рублей до 1681 рубля. 3) Архитектор Никонов принял на себя составление плана, сметы и техническое наблюдение за постройкою нового храма за 4 % со сметной цены. 4) Касательно же того, кто из прихожан по своим сведениям в строительном деле, нравственным качествам и имущественной состоятельности может быть выбран в члены Строительной Комиссии, в настоящее время Причт указать не может, так как большинство намеченных лиц находится в отсутствии и Причту не известно, – пожелают ли они быть Членами Комисси; причем[,] Причт обещает в непродолжительном времени представить Список членов Строительной Комиссии.

И.д. Благочинного 2-го Гдовского Округа, Священник Яков Яновский.

11 июня 1893 года.

№ 259»^{^[220]}.

«Ведомость

о количестве ревизских душ в 18 сельских обществах, представивших Епархиальному Начальству приговоры о взносе ежегодно по 1 рублю с души на сооружение в погосте Пенино нового храма.

Название волости, деревни		Душ
Осьминской волости
	Дретно	143
	Любитово	71
	Ожево	146
	Дуб	86
	Гонежи	68
	Полоски	38
	Подлесье	89
	Лесищи	91
	Передки	88
	Коленец	47
Ложголовской волости
	Поречье	88
	Данилово	58
	Замошье	82
	Тарасова Гора	82
	Глазова Гора	103
	Овсище	58
	Кошелевицы	120
	Буряжи и Буряжки	124
	А всего	1582^{^[221]}

«Честь имеем представить при сем Вашему Высокоблагословению, – во исполнение Указа из 1-й Экспедиции С.Петербургской Духовной Консистории от 11 мая сего 1893 года за № 214, – список лиц из среды прихожан нашей Пенинской церкви, которые, – по своим нравственным качествам, сведениям в строительном деле и имущественной состоятельности, – могут быть назначены членами в имеющуюся образоваться по утверждении плана нового храма, Церковно-Строительную Комиссию. В конце списка, представленного при сем рапорте, показан крестьянин – Старопольской волости деревни Мордей Елеазар Михеев (прихода Старопольской Ильинской церкви, гдовского уезда) потому, что он

^{^[222]}

Л. 36., 36 об.

«Список

Из среды прихожан Пенинской Рождество-Богородицкой, Гдовского уезда, церкви, имеющим право быть назначенными членами Церковно-Строительной Комиссии

Крестьяне Ложголовской волости

Дер. Рожновья

Василий Антропов

Михей Митрофанов

Павел Евстигнеев

Василий Георгиев

Дер. Кошелевиц

Феодор Яковлев Федосеев