Материалы к размышлению

На практике нередко возникает вопрос: почему гл. 43 ТК не упоминает индивидуальных предпринимателей, заключивших трудовой договор с управляющим или директором, почему в ней говорится только о руководителях организаций?

Осуществление предпринимательской деятельности гражданами через уполномоченных ими лиц невозможно и противоречит требованиям не только трудового, но и гражданского законодательства. Возможно, в реальной жизни возникают ситуации, когда работодатель - физическое лицо заключает трудовой договор с работником, поручая ему исполнение трудовой функции управляющего (руководителя или директора), который будет фактически выполнять функции работодателя от имени этого работодателя - физического лица. Однако статус такого работника сразу же вызывает вопросы. Может ли он выполнять такие функции? В соответствии с гл. 43 ТК регламентируется труд руководителя организации как юридического лица, осуществляющего ту или иную деятельность. Законодатель не предполагал, что индивидуальный предприниматель или лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, наймет себе руководителя, который подменит его в трудовых отношениях с работниками. Данная ситуация невозможна именно с позиции гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, самостоятельно и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом (ст. 24 ГК РФ).

Как указывают исследователи, правоспособность индивидуального предпринимателя практически приравнена к правоспособности юридических лиц - коммерческих организаций. Он может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Деятельность предпринимателя может основываться на наемном труде, что вытекает из ст. 2 ГК. Однако он не вправе создавать предприятия, оставаясь собственником переданного им имущества, так как после введения в действие ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно "в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них в главе 4 ГК" <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).

 

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 84.

 

Иными словами, ситуация, когда индивидуальный предприниматель купил предприятие как имущественный комплекс и нанял управляющего и значительное число работников, неправомерна.

Законодательство о труде закрепляет два основных критерия, характеризующих правовое положение руководителя организации:

1) руководитель организации является работником, состоящим в трудовых отношениях и выполняющим в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию;

2) трудовая функция руководителя организации включает в себя и реализацию компетенции юридического лица в гражданском обороте, т.е. при исполнении своих трудовых обязанностей руководитель организации осуществляет деятельность, которая регулируется нормами не только трудового, но и гражданского права.

Именно эти особенности правового положения руководителя организации определяют специфику правового регулирования труда данной категории работников.

Законодатель определяет правовое положение руководителей организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности. Это означает, что с позиций трудового законодательства не имеет правового значения, какой организацией руководит работник: акционерным обществом, унитарным предприятием или сельскохозяйственным кооперативом. С ним должен быть заключен трудовой договор, на него распространяется действие общих гарантийных норм трудового права и специальных норм, регламентирующих труд руководителя организации.

Особенности правового положения руководителя организации, вытекающие из специфики той или иной организационно-правовой формы юридического лица, закрепляются в специальных федеральных законах, регулирующих деятельность того или иного вида юридического лица, в уставах и иных локальных нормативных актах организации.

Вместе с тем законодатель прямо определяет случаи, когда действие норм ТК не распространяется на отношения, возникающие между руководителем и управляемой им организацией. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 273 ТК законодательство о труде не применяется, если:

- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Как видим, в обоих случаях не может идти речь о заключении трудового договора. Трудовой кодекс вывел единственного учредителя общества, желающего исполнять функции руководителя, из сферы действия трудового права в силу того, что труд такого директора не может быть ни несамостоятельным, ни наемным, а значит, не может быть урегулирован нормами трудового права. Полагаем, что законодатель рассматривал данных лиц как самозанятых (наряду с индивидуальными предпринимателями).

Однако с позиции корпоративного права никаких препятствий к признанию возникающих отношений в качестве трудовых не имеется. Так, И.С. Шиткина отмечает, что между лицом, являющимся единственным учредителем хозяйственного общества, и этим обществом возникают трудовые отношения, если данное лицо выполняет трудовые функции. Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит действующему законодательству.

Из содержания ст. ст. 11, 273 ТК следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором общества как работником регулируются нормами трудового права. Этот вывод влечет обеспечение всех трудовых прав и гарантий в отношении лица, которое, будучи единственным участником, реализует полномочия директора, в том числе его права на получение пособий по всем видам обязательного социального страхования <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.С. Шиткиной "Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", 2011, N 4.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Э. Дзарасова, Д.В. Огородова "Трудовой договор с руководителем хозяйственного общества, где он является единственным участником" включена в информационный банк согласно публикации - "Корпоративный юрист", 2008, N 5.

 

<1> См.: Шиткина И.С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // СПС "КонсультантПлюс". К аналогичным выводам пришли и иные авторы. См., например: Дзарасов М., Огородов Д. Трудовой договор с руководителем хозяйственного общества, где он является единственным участником // СПС "КонсультантПлюс".

 

Судебная практика.

Вопрос о признании отношений с руководителем общества, являющимся его единственным учредителем, трудовыми, имеет только прикладное значение и возник в связи с необходимостью принять к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в частности связанные с выплатами пособий по беременности и родам.

При разрешении споров между организациями и отделениями Фонда социального страхования арбитражными судами отмечалось, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

При этом ТК не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. по делу N А45-9156/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Регулярные ведение обществом хозяйственной деятельности и уплата единого налога по упрощенной системе налогообложения в спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела копией декларации и копиями платежных поручений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности отказа Фонда по возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам, вывод сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод о том, что к спорным правоотношениям гл. 2 Кодекса неприменима, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ТК не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений гл. 43 Кодекса.

В соответствии со ст. 273 ТК положения гл. 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие ТК. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, ст. 16 ТК предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

(Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2007 г. по делу N Ф09-2855/07-С1)

Данные судебные Постановления основаны не только на неправильном применении и толковании судами норм ТК, но, прежде всего, на неверном понимании самой природы трудовых отношений, как отношений наемного, несамостоятельного труда. Никто не отрицает, что если единственный учредитель решит трудиться в созданном им обществе, например в качестве бухгалтера или специалиста, то между ним и обществом будет заключен трудовой договор: иное решение действительно будет ущемлять его трудовые права. И только в одном-единственном случае возникновения трудовых отношений не произойдет: когда единственный учредитель возложит на себя функции руководителя.

Причин, по которым этого не произойдет, может быть названо несколько. Во-первых, это прямо предусмотрено ТК. Во-вторых, даже если такой трудовой договор все же будет заключен, то на него не могут быть распространены нормы гл. 43 ТК, а это означает, что такое лицо может работать в обществе на любой должности, но только не руководителем, так как правовое регулирование труда руководителя может быть реализовано только посредством применения норм гл. 43 ТК.

И в-третьих, в отношении гражданин "Х" является учредителем компании; работодателем выступает сама компания, которая заключает договор с ним как с работником. В связи с этим утрачивается несамостоятельность труда гражданина "Х", что не позволяет считать его субъектом трудового права.