Определите основную проблему (в форме суждения), о которой идет речь в цитате. Обоснуйте свое мнение, сформулировав несколько суждений

Философия

ТЕМА 1 Античная философия

Что такое философия?

1.1. Прочитайте цитаты и ответьте на вопросы.

Ф. Энгельс так сформулировал основной вопрос философии: «Великий вопрос всей, и в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию…»

А. Камю писал: «Есть лишь поистине серьезный философский вопрос: вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она того не стоит, — это значит ответить на основополагающий вопрос философии».

М. Хайдеггер считал, во-первых, что «всякий философский вопрос должен охватывать всю философскую проблематику в целом; во-вторых, всякий философский вопрос должен быть задан так, чтобы спрашивающий тоже вовлекался в него».

 

Вопросы:

1. Чем, по-вашему, можно объяснить, что именно философия пришла к необходимости постановки основного вопроса философии?

2. Что должно служить основанием для формулировки основного вопроса философии?

3. Как в самой постановке основного вопроса философии отражается мировоззренческая позиция философа?

4. Чем объяснить многообразие и разнообразие постановки этого вопроса?

5. Как взаимосвязаны бытие и индивидуальная жизнь человека?

6. Можно ли считать философию диалогом? Диалогом с самим собой или с другими людьми?

7. Согласны ли вы с Камю? Аргументируйте свой ответ.

8. Какие мировоззренческие позиции возникают если отвечать на «основной вопрос философии»?

9. Разве можно охватить всё?

10. В чём видится трудность человеческой жизни?

 

1.2. Согласны вы или нет с выводами русского философа XX в. Н.А. Бердяева о сущности и задачах философии, приведенных ниже? Обоснуйте свой ответ в развернутом виде (5-6 мыслей) по каждому пункту.

1. «Допустима философия науки, но не допустима научная философия. По своей сущности и по своей задаче философия никогда не была приспособлением к необходимости… Философы искали премудрой истины, превышающей данный мир. Заветной целью философии всегда было познание свободы, а не необходимости»;

2. «Философия есть принципиально иного качества реакция на мир, чем наука, она из другого рождается и к другому направляется»;

3. «Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости»;

4. «Научная философия есть порабощенная философия, отдавшая свою первородную свободу во власть необходимости».

 

1.3. Ответьте на следующие вопросы:

1. Философия, на мой взгляд, полезна (бесполезна) хотя бы потому, что…

2. Если бы философию преподавал(а) я…

3. Став философом, я бы посвятил(а) свою деятельность решению такой проблемы как…

 

Прокомментируйте каждое высказывание мыслителей.

Определите основную проблему (в форме суждения), о которой идет речь в цитате.  Обоснуйте свое мнение, сформулировав несколько суждений.

 

1.

Человек есть существо общественное... Только человек из всех живых существ одарен речью... только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.д. Аристотель. Сочинения: В 4 тт. М., 1984. Т. 4. С. 379.

 

2.

Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом легко... никто не в состоянии достичь ее надлежащим образом, но и не терпит полную неудачу... однако, что, обладая некоторым целым, можно быть не в состоянии владеть частью, - это показывает трудность исследования истины.

  Аристотель. Сочинения в 4 тт. Т. 1. М., 1975. С. 94.

 

3.

... диалектики и софисты подделываются под философов (ибо софистика - это только мнимая мудрость... софистика и диалектика занимаются той же областью, что и философия, но философия отличается от диалектики способом применения своей способности, а от софистики - выбором образа жизни. Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия, а софистика - это философия мнимая, а не действительная.

  Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4 тт. Т. 1. М., 1975. С. 123.

 

 

4.

 ... Ведь бояться смерти, афиняне, - это не что иное, как приписывать себе мудрость, которой не обладаешь, то есть возом нить, будто знаешь то, чего не знаешь. Ведь никто не знает ни того, что такое смерть, ни даже того, не есть ли она для человека величайшее из благ, между тем ее боятся, словно знают наверное, что она - величайшее из зол. Но не самое ли позорное невежество -  воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?

Платон. Апология Сократа // Сочинения в 3 тт. Т. 1. М., 1968. С. 97-98.

 

5.

Большинство считает, что знание не обладает силой и не может руководить и начальствовать, потому-то о нем и не размышляет. Несмотря на то что человеку нередко присуще знание, они полагают, что не знание им правляет, а что-либо другое: иногда страсть, иногда удовольствие, иногда скорбь, иной раз любовь, а чаще - страх. О знании они думают прямо как о невольнике: каждый тащит его в свою сторону [см. примечание 66].

Платон. Протагор. // Собрание сочинений в 4 тт. Т. 1 М., 1990, С. 465.

 

6.

 Быть ниже самого себя - это не что иное, как невежество, а быть выше самого себя - не что иное, как мудрость.

Платон. Протагор.// Собрание сочинений в 4 тт. Т. 1. М., 1990, С. 471-472.

7.

... тело не только доставляет нам тысячи хлопот - ведь ему необходимо пропитание! - но вдобавок подвержено недугам, любой из которых мешает нам улавливать бытие. Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных призраков, что верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим.

Платон. Федон. // Сочинения в трех томах. Т. 2. М., 1970, с. 24-25.

 

8.

Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государство не избавиться от зол. Да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственной устройство, которое мы только что описали словесно.

Платон // Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М., 2003, с. 90.

 

9.

- Хорошо было бы, Агафон, - отвечал Сократ, садясь, - если бы мудрость имела свойство перетекать, как только мы прикоснемся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как перетекает вода по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой. Если и с мудростью дело обстоит так же, я очень высоко ценю соседство с тобой: я думаю, что ты до краев наполнишь меня великолепнейшей мудростью. Ведь моя мудрость какая-то ненадежная, плохонькая, она похожа на сон, а твоя блистательна и приносит успех: вон как она, несмотря на твою молодость, засверкала позавчера на глазах тридцати с лишним тысяч греков [18].

- Ты насмешник, Сократ, - сказал Агафон....

Платон. Пир. Сочинения. В 3-х т. М., "Мысль", 1970. Т. 2, с. 101.

 

10.

Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле.

Пифагор // Мудрость тысячелетий. Энциклопедия._ М., 2003, с. 68.

 

11.

Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные - торговать, а самые счастливые - смотреть.

Пифагор // Мудрость тысячелетий. Энциклопедия._ М., 2003, с. 69.

 

12. О Пифагоре.

... Соблюдению договоров и верности им Пифагор столь хорошо учил своих последователей, что, говорят, когда однажды Лисид, помолившись в храме Геры, встретил при выходе из него Эврифама-сиракузянина, одного из своих товарищей, входящего в преддверие храма богини, и тот попросил подождать его, пока он помолится, сел на какое-то сидение из камня, которое там было, а когда Эврифам, помолившись и чем-то размышляя, глубоко задумался и вышел незамеченным через другой вход, Лисид провел спокойно в том же положении оставшуюся часть дня и наступившую ночь и большую часть еще и следующего дня и, может быть, оставался бы и дальше на этом месте, если бы Эврифам не оказался на следующий день на занятиях и не вспомнил бы о нем, услышав, что кто-то из товарищей ищет Лисида. Придя к храму, он застал Лисида в ожидании, как и было условлено, и увел его с собой, сказав, что виной всему его забывчивость, прибавив, что "кто-то из богов наслал ее на меня, чтобы проверить твою верность уговорам".

Ямвлих Халкидский. Жизнь Пифагора. М.: Алетейа, 1997, с. 130-131.

 

13.

Из античных авторов наиболее полное изложение взглядов Пифагора мы находим у Диогена Лаэртского: "Начало всего - единица; единице как причине подлежит как вещество неопределенная двоица; из единицы и неопределенной двоицы исходят числа; из чисел - точки; из точек - линии; из них - плоские фигуры; из плоских - объемные фигуры; из них - чувственно воспринимаемые тела, в которых четыре основы - огонь, вода, земля и воздух; перемещаясь и превращаясь целиком, они порождают мир - одушевленный, разумный, шаровидный, в середине которого - земля; и земля тоже шаровидна и населена со всех сторон".

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 338-339. // История философии в кратком изложении. М., 1991, с. 96-97.

 

14.

... любил рассказывать историю о Фалесе Милетском,  греческом мудреце, жившем в VI веке до н.э. Фалес учил, что нет  никакой разницы между жизнью и смертью. "Тогда почему же, - спросил его противник, - ты не умираешь?" - "Потому, - отвечал Фалес,  - что это не даст никакой разницы".

Форд А. О жизни после смерти. Спб., 1993, С. 450-451.

 

15.

Что может означать сентенция Фалеса, согласно которой "все полно богов"?...Попробуем воспринять сказанное Фалесом дословно. Это означало бы, что существует столько богов, сколько вещей и событий, из чего вытекает, что нет никакой разницы между вещами и богами, или, что точнее, что вещей нет, а есть только боги. Боги и вещи несовместимы, и если все наполнено богами, то значить полностью свободно от вещей. Значит, Фалес не мог использовать здесь слово "боги" в его прямом и естественном смысле, т. е. в смысле религиозной традиции, а применил его в каком-то новом, косвенном смысле.

Ортега-и-Гассет Х. Возникновение философии. //Что такое философия? М., 1991, с. 273.

 

16.

... И Фалес, в соответствии с Аристотелем, - первый, кто своим "начало сущих вещей есть вода" сделал такую заявку на осмысление всего сущего. Он преодолел (в действительности, конечно же, не более, чем в намеке и тенденции) мифологическую оппозицию "хаос-космос" за счет введения оппозиции "сущность-явление".

Скирбекк Г. Гилье Н. Реальность человека в богословии и философии. СПб., 2004, с. 112.

 

17.

... Анаксимандр не нашел убедительного основания для утверждения о том, что вода является неизменной первоосновой. Если вода преобразуется в землю, земля в воду, вода в воздух, а воздух в воду и т. д., то это означает, что всё что угодно преобразуется во всё что угодно. Поэтому логически произвольно утверждать, что вода или земля (или что-то другое) является "первоосновой"...

История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 2003, с. 29.

 

18.

Опровергающие доводы Платона в первую очередь направлены против знаменитого тезиса Протагора о человеке как о мере всех вещей: "мерой" может быть только человек, уже владеющий знанием.

Асмус В.Ф. Античная философия._ М., 1976. С. 200.

 

19.

... если каждый будет иметь мнение только сам о себе и всякое такое мнение будет правильным и истинным, то с какой же стати, друг мой, Протагор оказывается таким мудрецом, что даже считает себя вправе учить других за большую плату, мы же оказываемся невеждами, которым следует у него учиться, - если каждый из нас есть мера своей мудрости?...

Платон. Теэтет. //Платон. Сочинения. В 3-х т. М., "Мысль", 1970. Т. 2, с. 251.

 

20.

... Протагору также пришлось претерпеть судьбу Анаксагора; он был изгнан из Афин; приговор был вызван написанным им произведением, начинавшимся следующими словами: "О богах я не могу ничего знать, ни того что они существуют, ни того, что они не существуют, ибо многое мешает познанию этого; мешает этому как темнота предмета, так и кратковременность жизни человека". Эта книга по повелению государства была предана публичному сожжению, и насколько мы, по крайней мере, знаем, это была первая книга, подвергшаяся такой участи. Семидесяти или девяноста лет от роду Протагор утонул во время переезда в Сицилию.

Гегель Г. Лекции по истории философии._ Книга вторая. Спб., 1994, с. 24.

21.

Аристотель, разбирая "Дихотомию", отмечал следующее: "Поэтому аргумент Зенона исходит из ошибочного предположения, будто невозможно в ограниченное время пройти бесконечное число частей (проходимого пути) или коснуться каждой из бесконечных частей. Ибо длина, время, и вообще все непрерывное, называются бесконечными в двух смыслах: либо в отношении деления, либо в отношении границы. Так вот, в отношении границы представляется невозможным овладеть бесконечным (или коснуться) в конечное (ограниченное) время, но с другой стороны, по отношению к делению (это) возможно, ибо само время бесконечно в этом же отношении. А потому, выходит, в бесконечном - а не в конечном - помещается бесконечное, и касается бесконечных (частей) в бесконечные (промежутки времени), а не в конечные".

Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону. 1996, с. 387.

 

22.

... мысль ничего не может познать, кроме того, что ей сродно,  т.е. ничего, кроме мысли же; всё, что мы познаем, всё, что  мы понимаем, есть мысль. Нашей субъективной мысли соответствует  объективная мысль, или идея: иначе нет никакого познания или пони мания. Еще Парменид учил: "одно и то же есть мысль и то, о чем она  мыслит"; если мы будем отделять от мысли "сущее, то ведь и это  сущее известно нам лишь как предмет мысли, ибо поскольку мы ощущаем или чувствуем только, мы еще ничего не знаем", как говорит Платон.

Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. //Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994, с. 65.

 

23.

... Софистов поэтому обвиняли в том, что они учили доказывать что угодно для пользы других или своей собственной; но на самом деле это является отличительной чертой не софистов, а рефлектирующего рассуждения...

Гегель Г. Лекции по истории философии. Книга вторая. Спб., 1994, с. 20.

Деятельность софистов разве побуждала к рефлексии?

 

24.

... Опыт софистов породил серьезные сомнения в способности разума постичь предмет сам по себе, поскольку специфическая природа чувственности, состояние индивида и позиция наблюдателя, организация самого мышления, реазлизующаяся в языке, неизбежно искажают картину реальности, вследствии чего знание оказывается замкнутым в сфере мнений...

{А откуда мы можем знать, что есть искажение, раз мы, все равно, не можем выйти к оригиналу и сравнить с ним наше мнение?}.

Науменко Л.К. Эвальд Ильенков и мировая философия. //Журнал Вопросы философии. № 5. 2005, с. 136.

 

25. Софистика

1. Софист  есть  рыболов или, точнее, охотник за богатыми юношами при помощи искусства убеждения (218с-223в).... имеется в виду охота за человеком... притом не с применением силы, но убеждением (222с), частным образом, а не всенародно (222d), в целях денежной награды, а не приношения подарков (222de), а также на словах в целях добродетели, а не получения удовольствия (223а). Это и есть первое подлинное определение софистики (223в).

2. Софист есть торговец знаниями (223с-224d)... Софистика и есть торговля исследованиями и знаниями, касающимися добродетели (224d).

3. Софист есть торговец своими и чужими знаниями и рассуждениями ради приобретения денег (224е).

4. Софист есть мастер прекословить с целью наживы денег (225а-226а). Софистика есть борьба, а именно состязание, но не сражение (225а), состязание словесное, причем спор не всенародный, но частный (225в), не безыскусственный, но искусный (225с), не болтовня, но спор с целью наживы денег (225d-226a).

Лосев А.Ф. Комментарии. //Платон. Сочинения в 3 тт._ Т. 2. М., 1970, с. 568-569.

 

26.

Софисты обычно использовали в полемике два средства: диалектику (или искусство рассуждать) и риторику (или искусство говорить). Первая обращалась к разуму слушателей, а вторая - к чувству. При этом диалектика и риторика, по мнению софистов, помогает говорить не об истинности какого-то мнения, а лишь о том, что одно мнение убедительнее другого.

Бовао Ш.З. Теория аргументации: анализ принципов построения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1986, с. 8.

 

27.

... По мнению Аристотеля, софистика - мудрость мнимая, кажущаяся, а не подлинная. В своих рассуждениях софисты имеют дело со случайно данным, а искусство софистики - это искусство делать слабейшую речь сильнейшей и наоборот. Они, согласно Аристотелю, стремятся убивать серьезность шуткой, а шутку - серьезностью.

Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону. 1996, с. 345.

 

28.

Софистическая аргументация направлена на субъект, а не на предмет спора, не на объект, и ставит своей основной целью не столько обсудить качества предмета, сколько переубедить субъекта, создать у него определенное мнение.

Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону. 1996, с. 350.

 

29.

Софистическая аргументация основывается на нескольких посылах: а) в мире все относительно, и истина равна лжи; б) о каждой вещи возможны всегда два полностью противоположных суждения, причем в равной степени обоснованных; в) человек - есть мера истины и заблуждения.

Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону. 1996, с. 351.

 

30.

Кто, философствуя, ищет только обоснований, но не рискует в деле мысли самим собою, тот оказывается в плену софистики, которая есть не что иное, как месть отвлеченного рассудка за измену философствованию...

Ясперс К. Философия. Книга первая. Философское ориентирование в мире. пер. А.К. Судакова. - М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2012, с. 353.