Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение

Каждое заявленное участниками уголовного судопроизводства ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и разрешению тем должностным лицом, в полномочия которого входит принятие соответствующего решения.

Результаты рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства должны быть доведены до сведения заявителя. Форма документа, в котором сообщается о принятом решении, не урегулирована уголовно-процессуальным законом. Это уведомление должно быть сделано в письменной форме. Нам представляется, что наилучшим вариантом уведомления о результатах рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства было бы направление заявителю копии соответствующего постановления. Этот вывод обусловлен тем, что заявителю важно знать не только результат разрешения его ходатайства, но и обоснование, мотивировку принятого решения.

Такой подход к решению рассматриваемого вопроса определяется правом заявителя обжаловать принятое решение в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

Жалобы.

В настоящее время подавляющее большинство жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) дознавателя или следователя направляется по-прежнему прокурору. Такая практика обусловлена тремя обстоятельствами. Во-первых, прокурор является тем должностным лицом, которому процессуальным законом поручен в ограниченных пределах надзор за соблюдением законов в процессе предварительного расследования и производства оперативно-розыскных мероприятий. Во-вторых, судебное производство в нашей стране отличается серьезной волокитой, поскольку судьи практически никогда не соблюдают установленные законом сроки. В-третьих, население, в том числе граждане - участники уголовного процесса, слабо разбирается в действующем уголовно-процессуальном законе, ориентируясь, по-прежнему, на ранее действовавшие уголовные, уголовно-процессуальные и иные законы.

Согласно требованиям ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа обязаны рассмотреть жалобу в течение трех суток со дня ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, необходимые для установления фактических обстоятельств или правовой оценки обоснованности жалобы, тогда уголовно-процессуальный закон допускает рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Порядок извещения заявителя о принятии данного решения законодатель не подверг правовому регулированию. Представляется, что рассматриваемое уведомление должно быть сделано в письменной форме.

По результатам рассмотрения жалобы участника уголовного процесса или иного лица прокурор, руководитель следственного органа выносят постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке обжалования принятого решения.

В случаях, предусмотренных процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Отечественный законодатель предусмотрел порядок судебного заседания при рассмотрении жалоб участников уголовного процесса и других лиц. Этот порядок носит гласный и в целом состязательный характер.

Рассмотрение жалоб судом в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК является актом правосудия, так как предметом судебного рассмотрения является уголовное дело, в заседании исследуются доказательства, в нем принимают участие заинтересованные лица.

Согласно ст. 125 УПК участники уголовного процесса вправе обжаловать постановления следователя, руководителя следственного органа и дознавателя:

1) об отказе в возбуждении уголовного дела;

2) о прекращении уголовного дела;

3) иные решения и действия (бездействие) этих лиц, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Эти решения подлежат обжалованию в районный суд по месту предварительного расследования.

Перечень решений органов уголовного преследования носит открытый характер, так как главным критерием возможности обжалования их действий (бездействия) является способность последних причинить ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам граждан либо затруднить этим лицам доступ к правосудию. В связи с этим следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, в сфере уголовного судопроизводства могут быть обжалованы любые нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, перечисленные в ст. 17 - 64 Конституции РФ и имеющие отношение к процессу предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства. Во-вторых, подавляющее большинство специалистов не обратило внимания на то, что в перечне обжалуемых действий должно находиться постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, поскольку это решение также касается его конституционных прав. Эта неточность закона давно исправлена решением Конституционного Суда РФ, на которое по неизвестным причинам не обратили внимания разработчики проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законодатели, принявшие многочисленные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе в 2009 г. <1>. В-третьих, необходимо иметь в виду, что положения ст. 123 - 127 УПК предусматривают общий порядок обжалования.

В связи с последним обстоятельством уголовно-процессуальный закон предусматривает в ряде случаев специальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб (ст. 108, 109 УПК и др.).