Субстанциональный подход к определению политики

Субстанциональные интерпретации политики. Первый ряд концепций ориентирован на выявление сущности и социального назначения политики, определения той первоосновы, из которой она состоит. Эти теории именуются сущностными, или субстанциональными, интерпретациями мира политического (от лат. substantia — сущность, то, что лежит в основе).

Политика как специфический способ жизнедеятельности людей (Аристотель). В античности политика рассматривалась как совокупность морально-этических предпосылок разумной организации общества. В ней видели универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Автором данного подхода являлся Аристотель (384—322гг. до н. э.) Политика в том виде, в котором ее понимал Аристотель, скорее аппелировала к философским и этическим аспектам деятельности в отличие от современного понимания, вобравшего в себя вопросы права, экономики и иные аспекты человеческой деятельности. Он выводил политику коллективной природы человека, рассматривая ее как продолжение его природной социальности. Признаками политической социальности человека, отличающими его от животного, являются: врожденное стремление к общению, способность владеть языком, различать, что справедливо, а что несправедливо, склонность к объединению. Согласно Аристотелю, «человек по своей природе существо политическое», т.е. общественное, поскольку люди изначально имеют потребности и интересы, которые они могут удовлетворить лишь в общении с другими людьми. Сущность политики, по Аристотелю, состоит в объединении людей для достижения высшего блага государства и человека. Жизнь в разумном государстве, по мнению античного философа основана на таких принципах, как прекрасное и справедливое. По этой причине политика первоначально трактовалась расширительно — как социальная этика, задающая общезначимые нормы поведения и устанавливающая правила взаимоотношений между правителями и подданными. Сами же правила диктовались потребностью найти цивилизованные формы общности людей. Поскольку разделения на государство, общество и индивида не было, постольку политика отождествлялась с деятельностью государства.

Политика как особый тип социального отношения «друг-враг» (К. Шмитт). В парадигме политического реализма политика понимается как реальность, которая существует и меняется на основе не отвлеченных идеалов, как у Аристотеля, а набора реальных сил. В терминах господства, подавления описывает мир политики профессор государственного права К. Шмитт (1888—1985) в своей теории политического. Он предлагает разработать такой критерий политического, который имел бы практическое и познавательное значение и позволял выявить специфичность политики. В качестве критерия для определения природы политики К. Шмитт предлагал дихотомию «друг-враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто вам враждебен. Таким образом, К. Шмитт пытался выявить специфику политики как сферы деятельности по сравнению с другими областями общественной жизни. Политическое выясняет, кто друг и кто враг и как превратить врага в друга и не допустить, чтобы друг стал врагом. Политика в этом случае интерпретировалась как искусство понимания национальных интересов и их зашиты.

Ключевым понятием - в консервативной концепции политики К. Шмитта является «однородность (гомогенность) народа», которая возникает из воли народа к политическому существованию, рациональному единству и целостности. К. Шмитт полагал, что «все хотят одного и того же, поскольку происходят из одинаковой субстанции». Следовательно, только гомогенный и прошедший процесс самоотождествления (т. е. идентифицировавший себя) народ способен к ясному выражению своей воли. Выразителем этой воли может быть только государство или его руководители, способные осознать общественное благо и реализовать его. К. Шмитт решительно отвергал любой плюрализм интересов социальных групп, считая его ошибочным и опасным

В своей фундаментальной работе «Понятие политики» (1931) он утверждал: «Специфическое определение политического состоит в четком разграничении друга и врага... При этом политический враг необязательно должен быть плохим с точки зрения морали или уродливым с точки зрения эстетики. Он необязательно будет играть роль конкурента на уровне экономики, и при случае с ним может оказаться выгодным иметь дело. Это просто кто-то иной, чужак». Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том числе и в войне между народами.

Политика как механизм контроля за ресурсами (Д. Хелд). В постиндустриальных обществах, где интенсивность и формы социальных взаимодействий существенно расширяются, политическая власть уже не концентрируется исключительно в руках государства. Она рассредоточена. Политика, проникая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп, индивида. Расширительная интерпретация политики развивается Дэвидом Хелдом в работе «Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии». Д. Хелд определяет политику как борьбу «за организацию человеческих возможностей», предметом которой являются господство, власть, а также способность социальных акторов и институтов сохранять или изменять свое социальное или физическое окружение. Политика пронизывает всю общественную и частную жизнь, проявляется во всех связях и структурах, участвующих в процессе «производства» и «воспроизводства» общественной жизни, осуществляя надлежащий контроль за ресурсами, которые мотивируют действия акторов. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет — он будет основан на страхе возможного принуждения. Расширительное понимание политики — «политика везде, где есть власть». Достоинством такого подхода является эффективность своевременного решения возникающих проблем и конфликтов как на макро-, так и на микроуровне. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом.

Политика — особый вид коммуникации (герменевтический подход). В условиях информационного общества трансформируется и понимание политики и ее назначения в обществе. Новой методологией анализа политики, разрывающей с позитивизмом и структурным функционализмом, становится герменевтическая парадигма. Ее возникновение относится к 60-м годам XX в. и было обусловлено потребностями информационного общества, пришедшего на смену индустриальному. Западное индустриальное общество представляло собой атомизированную цепочку рыночного обмена, где индивиды конкурировали друг с другом в погоне за прибылью. Предназначение политики состояло в том, чтобы восстановить разрушенные социальные связи, но и духовно обогатить мир личности, раскрепостить ее эмоциональные начала, подавленные в результате узкой специализации и профессионализации, ставшие следствием научно-технической революции. Именно в этот период складывается политическая герменевтика как новое направление в политической науке. Ее генезис связан с политологом Дж. Моссом, эмигрировавшым в 30-е в США из Германии.

Современный мир согласно герменевтике представляет собой лингвистически структурированную реальность. Основной концепт политической герменевтики – система политической символики. Политическая реальность существует и конструируется как определенный набор визуальных и звуковых символов, понятных для политического актора и задающих смыслы его поведения. С их помощью он распознает политические объекты и ориентируется в мире политического. Символ используется как основная единица анализа политической культуры. В свою очередь политическая культура формирует субъективную ориентацию на политику, а потому обусловливает характер политических отношений в обществе. Поскольку именно с помощью символов люди выражают и передают друг другу свои мысли и чувства, которые интерпретируются и воспринимаются в терминах и смыслах определенной политической культуры, то символы воспринимаются как регуляторы политического поведения. Поэтому на политическое поведение людей гораздо большее влияние могут оказать те смыслы и значения, которые придаются ими действиям правительства, политических партий, отдельных политических деятелей, нежели реальное содержание этих действий. Определяющую роль в интерпретации политических действий всегда играет господствующая в данном обществе система политической символики. Однако политические символы могуг создаваться искусственно и целенаправленно внедряться в массовое сознание. Это означает, что политическая герменевтика непосредственно связана с проблемами политического манипулирования.

  В границах герменевтического подхода политика рассматривалась как средство коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. Политика, по мнению немецкого политолога К. фон Крокова, представляет собой особую форму коммуникации. Ее специфика в способности синтезировать два вида взаимодействий индивида и явлений объективного мира:

 а) рациональный, или прерывный, когда интересующий объект описывается, познается, но между ним и познающим субъектом сохраняется дистанция, как это бывает у научного работника;

б) эмоциональный, или непрерывный, связанный с тем, что познающий субъект «пропускает» объект через собственное сознание, «растворяется» в нем, «входит» в него, что свойственно искусству

Функциональные интерпретации политики. Однако политика может рассматриваться и с точки зрения средств и методов, обеспечивающих ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого исходит функциональная трактовка политики, позволяющая представить ее зримо, осязаемо и предметно. Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана с тем, что она опирается на развитую систему институтов (законодательные, исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью власти. В связи с этим политику рассматривают как отношения по поводу государственной власти—борьбы с нею или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества. Однако власть не представляется вещью, обладая которой можно делать все, что угодно. Политическая власть представляет собой волевые отношения, формирующиеся сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют).

Политика как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлений деятельности. Наиболее распространенным в политической теории оказался директивный подход, в соответствии с которым политика определяется как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлений деятельности. В этом случае политика трактовалась как использование государственной власти для реализации определенных целей, участие в делах государства, борьба за власть. Определение политики через государственную власть является предметным и более зримым, поскольку именно в государстве политика обретает наиболее концентрированное и завершенное выражение. Однако достижение целостности и упорядочение общественных отношений может достигаться двумя способами: 1) либо на основе общего согласия и консенсуса интересов социальных групп; 2) либо на основе подавления одной группы другой и установления ее господства. В соответствии с ними развивались две научные традиции, восходящие к эпохе Возрождения и Новому времени:

а) консенсусная интерпретация политики, которая рассматривала ее как сферу интеграции, согласия и целостности общества, основанную на балансе интересов;

б) конфликтная (силовая) трактовка политики как сферы борьбы за власть и использования ее в корпоративных или частных целях.

Силовая трактовка политики восходит к Никколо Макиавелли (1469—1527), который акцентировал внимание на технологии борьбы за власть. Политика понимается им как искусство борьбы за власть, способах ее использования. Н. Макиавелли характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержатся у власти и полезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций». Интерпретация политики как сферы согласия связана с доктриной «политического абсолютизма» Томаса Гоббса (1588—1679), который рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех» утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон.

Конфликтологическая и консенсусная концепции политики активно развивались в науке в XIX—ХХвв. В новых исторических условиях обострилась классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, возник марксизм, трактовавший политику как сферу господства классов и групп, подавления ими других общностей с помощью государственной власти. В своих работах К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса, интерпретировали ее как сферу борьбы классов за власть. С точки зрения марксизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманная.

Политика как деятельность по самостоятельному руководству (М. Вебер). Немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то власть между государствами, будь то внутри государства между группами людей. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления лежит понимание того, что именно власть в определяющей мере влияет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности оказывать воздействие на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей. Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж, индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет смыслообразующие ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, поощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррациональной.

Политика как сфера конфликта и согласия в борьбе за власть (М. Дюверже). Примирить конфликтную и консенсусную парадигмы в интерпретации политики пытался французский политолог М. Дюверже (1917). Он исходил из того, что в любом обществе всегда существует как конфликт, так и интеграция. Политика как сфера интеграции предполагает, что власть гарантирует общий интерес и всеобщее благо против давления частных интересов. Однако эволюция общественной интеграции никогда не отрицает возможность возникновения конфликта, поскольку без конфликта политических сил в борьбе за государственную власть, без политической и социальной стратификации невозможно совершенствование гражданского общества и продвижение к социальному правовому государству с большей справедливостью и интеграцией.

М. Дюверже использует институциональный подход для описания политики как пространства властных взаимодействий, упорядоченность которых достигается благодаря существованию политических институтов. Любой институт представляет собой единство двух элементов: структуры самих институционных моделей и конкретных отношений, из них проистекающих. Согласно М. Дюверже политическая наука должна исследовать как те политические институты, которые регламентируются правом, так и те, которые им полностью или частично игнорируются, существуют помимо права, например политические партии, е режимы, группы политического давления, общественное мнение, средства массовой информации. В центр политических институтов он ставит государство, которое определяет особенности государственной власти. Государство отличается от других политических форм общения двумя критериям: 1) сильной организацией; 2) интенсивной солидарностью ее членов. Превосходство государственной власти проявляется в разделении труда между правящими (законодатели, администраторы, судьи) в четко организованной системе санкций, позволяющей добиваться повиновения в обладании большими материальными силами для осуществления своих решений.

Поведенческие и психологические интерпретации политики – представляют акцентируют внимание на мотивах, побуждающих индивида к определенному политическому поведению. Психоанализ искал причины политического поведения в устойчивых психологических реакциях, характерных для политической деятельности. Он рассматривал политику как форму человеческой чувственной деятельности, где отношения господства и подчинения связаны с особыми установками человеческой психики преимущественно в ее бессознательных аспектах. Политическое действие, осуществляемое по принципу «стимул-реакция», концентрируется в принятии политических решений относительно распределения ресурсов.

Бихевиористские концепции политики. По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. Человек — «властолюбивое животное»: неосознанное стремление к власти лежит в основе всех его поступков и действий. Эта непреодолимая страсть к господству является исходным пунктом и конечной целью любого политического действия, доминирующим стимулом и формой политической активности человека.

На основе данной методологической матрицы развиваются различные парадигмы, формирующие у исследователя установку на определенное понимание политических явлений и интерпретацию фактов.

В соответствии с «силовой парадигмой» политическая жизнь общества представляет собой процесс постоянного столкновения индивидуальных стремлений к власти, «воль к власти», где побеждает сильнейший. Набор личных качеств, необходимых для такой победы, именуется «политической энергией» индивида. Вся система политических институтов общества —это материализованный «баланс сильнейших». Любые нарушения этого баланса порождают расстройство политической системы. Главная задача правящих классов состоит в выявлении условий, необходимых для постоянного поддержания в обществе оптимального баланса его основных политических сил.  Сторонники «рыночной парадигмы» отождествляют политику с рынком, перенося все закономерности функционирования рыночной экономики на политическую жизнь общества. Австрийский социолог Й. Шумпетер (1883—1950) полагал, что для того, чтобы понять функционирование политического процесса и поведения людей, необходимо исходить из потребностей, целей, ценностей и действий индивидов. Он ввел понятие «демократический рынок» как институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают право осуществлять политику через конкурентную борьбу за голоса избирателей. Власть можно покупать и продавать, учитывая динамику спроса и предложения, ценностные ориентации и психологический настрой «потребителя». Здесь так же, как и в экономике, заключаются выгодные и невыгодные сделки, «товар» (например, политический кандидат, политическая программа или идея) «сбывается» с помощью успешной рекламы.

«Игровая парадигма» основана на предположении о том, что потребность в той или иной форме игровой деятельности рассматривается как одна из основных естественных потребностей человека, сопровождающая его по мере взросления. Итальянский политолог И. Боббио рассматривает политику как игру, потребность в которой сопровождает чесловека на протяжении всей жизни. Если в детстве потребность в игре проявляется открыто и непосредственно, то на стадии взрослой жизни и «усложнения» личности она требует и более сложных форм реализации. Политика—наиболее популярная и наиболее увлекательная «игра для взрослых». Здесь своя система правил, которые не должны нарушаться «игроками», а также различные органы и Инструменты, контролирующие соблюдение этих правил.