2020-04-20
82
Оценку экономического состояния и производственно-хозяйственной деятельности ПРУП «Транзистор» проведем на основе анализа основных технико-экономических показателей работы предприятия за период 2006–2008 гг. Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия отражены в таблице 4.
Таблица 4 – Показатели производственно-хозяйственной деятельности ПРУП «Транзистор»
| Наименование реквизита | Ед. изм. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Объем производства продукции без налогов из выручки в фактических ценах отчетного года | млн. р. | 32 254,0 | 40 596,5 | 45 117,5 |
| Соотношение между отгруженной и произведенной продукцией | % | 101,6 | 100,0 | 100,0 |
| Выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг) | млн. р. | 36 284,1 | 46 087,9 | 51 220,1 |
| Затраты на производство и сбыт реализованной продукции (товаров, работ, услуг) | млн. р. | 28 142,0 | 35 123,0 | 39 742,1 |
| Прибыль от реализации продукции | млн. р. | 3 231,0 | 5 473,5 | 5 375,4 |
| Балансовая прибыль | млн. р. | 2 671,0 | 4 175,0 | 4 064,4 |
| Рентабельность реализованной продукции | % | 11,5 | 15,6 | 13,5 |
| Рентабельность производства (капитала) | % | 7,5 | 9,9 | 8,2 |
| Производительность труда | млн. р./чел | 13,77 | 18,28 | 19,30 |
| Фондоотдача | р./р. | 1,37 | 1,72 | 1,88 |
| Материалоемкость продукции | р./р. | 0,467 | 0,450 | 0,446 |
Анализ объемов производства и реализации продукции
Динамика объема производства продукции по основным видам: интегральные микросхемы, полупроводниковые приборы (IGBT, биполярные транзисторы, диоды Шоттки, импульсные диодные матрицы, полевые транзисторы), потребительские товары и прочие виды изделий (КМОП преобразователь напряжения питания, контроллер постоянного напряжения и постоянного тока для адаптеров и зарядных устройств) за 2006–2008 гг. представлена в таблице 5.
Таблица 5 – Динамика объема производства промышленной продукции по основным видам
| Основные виды продукции | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ||||
| Кол-во, млн. шт. | Млн.р. | Кол-во, млн. шт. | Млн.р. | Кол-во, млн. шт. | Млн.р. | ||
| Интегральные микросхемы (ИМС) | 487 | 19 749 | 809 | 28 262,2 | 849 | 31 254,3 | |
| Полупроводниковые приборы (ППП) | 315 | 12 221 | 192 | 11 334 | 202 | 12 724,5 | |
| Фаундри-заказы | x | 63,8 | x | 130,3 | x | 151,7 | |
| Прочие виды услуг | x | 220 | x | 870 | x | 987,0 | |
| Итого (млн. руб.) | x | 32 253,8 | x | 40 596,5 | x | 45 117,5 | |
| Темп роста к соответствующему периоду прошлого года | 134,6 | 125,9 | 111,1 | ||||
В период 2006–2008 гг. увеличивается объем производства интегральных микросхем, это связано с увеличением спроса на данную продукцию в Российской Федерации, и выходом на новые рынки сбыта в странах СНГ.
Снижение объемов производства полупроводниковых приборов связано с повышением цен на них и, как следствие, падением спроса, а также высокой конкуренцией производителей аналогичной продукции в странах дальнего зарубежья.
Динамику объема производства в анализируемом периоде представим на рисунке 1.
Рисунок 1 – Динамика объема производства ПРУП «Транзистор»
Структуру основных видов продукции наглядно представим на диаграмме (рисунок 2)
Рисунок 2 – Структура основных видов продукции ПРУП «Транзистор»
Таким образом, соотношение продукции предприятия свидетельствует о преимущественном выпуске интегральных микросхем и полупровод-никовых приборов, а товары, изготовленные по фаундри-заказам и прочие товары занимают незначительную долю. Данная ситуация обусловлена тем, что производство интегральных микросхем и полупроводниковых приборов является основным видом деятельности ПРУП «Транзистор», на которое предприятие ориентировано в наибольшей степени.
Если проследить за динамикой соотношения между запасами готовой продукции и среднемесячным объемом производства в фактических ценах, то можно выявить тенденцию роста объемов реализации продукции (рисунок 3)
Рисунок 3 – Динамика соотношения запасов готовой продукции и объемом производства
За период 2006–2008 гг. наблюдается тенденция роста объема реализованной продукции и увеличения полученной выручки (в 2007-м году прирост составил 27%, в 2008 г. в сравнении с показателем выручки за 2007 г. – 11%). Рост объема выручки реализованной продукции на заводе получен в основном за счет роста объема производства полупроводниковых приборов и интегральных микросхем. Также на полученный результат в значительной степени оказало влияние увеличение продаж кристаллов (безкорпусных изделий). Это одно из главных направлений в развитии завода и наращивании экспорта. Хорошее качество, конкурентоспособные цены, новые разработки позволят стабильно наращивать экспорт данных изделий. Однако наблюдается падение продаж приборов в корпусе ТО-92. Себестоимость сборки данного корпуса в Китае, как минимум, в 1,5 раза меньше чем у ПРУП «Транзистор», что привело к снижению конкурентоспособности данных изделий и снижению продаж. Анализ рынка показывает, что по этой причине многие ведущие фирмы-производители полупроводниковых изделий переносят свое производство (в том числе сборочное) в Китай. Единственный способ сохранить сборочное производство данного корпуса – это производство наукоемких изделий, имеющих более высокую цену, позволяющую компенсировать высокую стоимость сборки.
Динамика выручки за 2006–2008 гг. изображена на рисунке 4.
Рисунок 4 – Динамика выручки от реализации продукции за период 2006–2008 гг.
Сбытовая стратегия предприятия имеет комбинированный характер и зависит от рынка, на который продвигается продукция завода.
Существуют три основных пути сбыта продукции:
а) Прямые поставки потребителям, занимающимся производством. Данный способ практикуется в основном при поставках в Россию и на внутренний рынок, где есть ряд промышленных предприятий имеющих долгосрочные связи и стабильную номенклатуру зарубежным фирмам организующим сборку приборов из покупных кристаллов.
б) Реализация через дилеров (дистрибьюторов). Данный способ используется при поставках в Россию, что позволило за счет аккумулирования мелких потребителей увеличить объемы поставок и стабилизировать объемы реализации (заключены дилерские договоры с двумя Российскими компаниями: ООО СКБ «Спецтехника-импульс» и ООО «Фирма БЕА»).
в) Реализация через посредников. Данный способ используется при большой географической отдаленности потребителей и при необходимости аккумулировать заказы мелких заказчиков в одном месте, а так же в случае невозможности работы напрямую (языковые, культурные барьеры и т.д.).
Для ПРУП «Транзистор» основные рынки можно разделить на четыре группы:
Рынок кристаллов линейных ИМС, регуляторов напряжения:
IL78XX, IL79XX, IL78LXX, IL79LXX, TL431, TL432, IL1117A-xx, IL1084-xx, IL108 – IL1086.
Первый рынок включает в себя рынки Китая (в т.ч. Гонконга), Тайваня, Ю. Кореи, Малайзии и других стран ЮВА. На долю этого рынка приходится 40% поставок продукции предприятия. Этот рынок характеризуется наличием собственных мощных сборочных заводов в этих странах. Сборка приборов производится из материалов местного производства, поэтому себестоимость сборки невысокая. К тому же заводы оснащены высокопроизводительным оборудованием. Все это обеспечивает конкурентоспособную цену готовых изделий в корпусах ТО-92, ТО-251 (DPAK), ТО-252 (IPAK), TO-218, ТО-220, TO-263, ТО-247, ТО-3, TO-3P и DIP и др. По этой причине в последние годы явно отслеживается тенденция перемещения и концентрации сборочных заводов в регион ЮВА. Данные сборочные заводы являются потребителями кристаллов ИМС, необходимых для производства полупроводниковых приборов.
Рынок кристаллов диодов Шоттки. Второй рынок также включает с себя рынки ЮВА, где расположены сборочные заводы полупроводниковых приборов. Основная номенклатура экспортных поставок на этот рынок – кристаллы диодов Шоттки. На долю этого рынка приходится 11% экспорта завода.
Рынок готовых изделий в корпусах ТО-92, ТО-126, ТО-220, ТО-218, DIP-8 и т.д. Он включает рынки Ирана, Китая, Индии, Сингапура, Европы, Беларуси, России и других стран. УП «Транзистор» испытывает на нем острую конкуренцию с изделиями китайских, корейских и российских производителей, а также с продукцией известных компаний, таких как Philips, Motorola, SGS, IR, NEC, Toshiba, FSC, KEC и др. На долю этого рынка приходится 12% отгрузок УП «Транзистор». Потребителями продукции являются производители электронных блоков и готовых изделий, где используются электронные компоненты (транзисторы, диоды, интегральные микросхемы). Примером такого потребителя является телевизионные заводы «Витязь», «Горизонт».
Рынок изделий спецназначения. Рынок характеризуется стабильностью номенклатуры и постоянством потребителей. Изменения объемов рынка в основном зависит от политической ситуации и объемов финансирования ВПК России, Украины и Беларуси. Рынок изделий спецназначения включает в себя рынки России, Беларуси, Украины. Потребителями являются предприятия ВПК, выпускающие военную, авиационную и космическую технику. Данный рынок характеризуется стабильной номенклатурой и большой зависимость. Объемов потребления от политико-экономической ситуации в данных странах и финансирования ВПК и высокой рентабельностью поставляемых изделий. На долю этого рынка приходится 37% поставок предприятия.
Из всей экспортной продукции предприятия кристаллы полупроводниковых приборов составляют 49%, готовые изделия (собранные кристаллы) – 51%.
Анализ структуры и динамики себестоимости продукции
Одним из существенных факторов, определяющих эффективность работы предприятия и величину прибыли является себестоимость продукции. Динамика затрат на производство продукции представлена в таблице 6.
Таблица 6 – Динамика затрат на производство продукции за период 2006–2008 гг.
| Показатели | Единица измер. | 2006 год | 2007 год | 2008 год |
| Затраты на производство и реализацию | млн. р. | 28 142,0 | 35 123,0 | 39 742,1 |
| В том числе: | ||||
| Материальные затраты | млн. р. | 15 074,0 | 18 271,0 | 20 105,8 |
| Амортизационные отчисления | млн. р. | 812,0 | 1 109,0 | 1 701,6 |
| Заработная плата | млн. р. | 7 101,0 | 9 723,0 | 11 400,1 |
| Отчисления на социальные нужды | млн. р. | 2 607,0 | 3 488,0 | 3 881,9 |
| Прочие затраты в том числе отчисления в инновационные фонды | млн. р. | 2 548,0 810,0 | 2 532,0 356,0 | 2 652,7 103,0 |
В течение анализируемого периода наблюдается рост затрат на производство продукции, так в 2007 г. к уровню 2006 г. затраты увеличились на 24,8%, а в 2008 г. еще на 13,2%. Затраты на производство увеличились в основном в результате роста материальных затрат, вызванного повышением цен и тарифов на потребляемые материальные ресурсы. Так же повлияло увеличение уровня заработной платы и, следовательно, отчислений на социальные нужды. Рост заработной платы в анализируемом периоде обусловлен повышениями минимальной заработной платы и тарифной ставки первого разряда по Республике Беларусь. Сумма амортизационных отчислений повысилась в результате роста стоимости основных фондов предприятия после проведения переоценки, а также приобретения и введения в эксплуатацию дополнительных основных средств. Прочие затраты возросли в основном в связи с ростом цен и тарифов на работы по проведению сертификации продукции, страхованию, обучению и переподготовке кадров.
Динамика структуры затрат на производство за 2006–2008 гг. представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 – Динамика структуры себестоимости продукции
Удельный вес материальных затрат в течение периода 2006–2008 гг. снизился на 3%, что обусловлено снижением материалоемкости производства в связи с экономией материальных ресурсов, таких как фоторезист, прессматериал, полирующие материалы, изделия из полимеров и др. Амортизационные отчисления увеличились на 1% в результате введения в эксплуатацию дополнительных основных средств. Удельный вес заработной платы повысился до 28%, что обусловлено повышениями минимальной заработной платы и тарифной ставки первого разряда по Республике, а также вследствие высокой трудоемкости производимой продукции. Доля отчислений из заработной платы возросла до 10% в результате роста заработной платы. Уровень прочих затрат снизился на 2%, так как на предприятии предусмотрены однообразные периодические расходы без дополнительных затрат. В целом, на протяжении анализируемого периода структура затрат не имела существенных изменений.
При сопоставлении затрат на производство продукции с выручкой от ее реализации за период 2006–2008 гг. можно проследить динамику себестоимости 100 рублей выручки (рисунок 6).
Рисунок 6 – Динамика себестоимости 100 рублей выручки за период 2006–2008 гг.
Анализируя динамику себестоимости 100 рублей выручки видно, что в 2007 году наблюдается уменьшение данного показателя на 1,4 рубля; а в 2008 году наблюдается рост себестоимости 100 рублей выручки до прежнего уровня (показатель увеличился на 1,4 рубля).
В 2007 году наблюдался рост как себестоимости продукции, так и выручки от реализации, однако, темп роста затрат составил 124%, а выручки 127%, что обусловлено экономией материальных ресурсов (снижение материалоемкости продукции составило 3,6%) и умеренным ростом цен на них. В 2008 году рост себестоимости составил 13,2%, а выручки от реализации – 11,1%, то есть темп роста на материальные ресурсы, закупаемые по импорту, стал опережать рост цен на продукцию предприятия.
Для определения факторов и их влияния на изменение общей суммы затрат на производство и реализацию проведем факторный анализ затрат на производство продукции в 2007–2008 гг. Факторная модель имеет вид:
| Стп= Ипос +∑Ni×И`перi, | (2.1) |
где Стп – полная себестоимость продукции, млн. р.;
Ипос – сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;
Ni – объём производства i-той продукции, шт.;
И`перi – удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
Определение изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции
| Су1тп= Стп0×К стрвп, | (2.2) |
где Стп0 – плановая полная себестоимость продукции, млн. р.;
К стрвп – коэффициент выполнения плана производства продукции по структуре.
Снижение объемов производства товаров народного потребления (в основном, электрорадиаторов и обогревателей) связано с устареванием моделей, а также высокой конкуренцией производителей аналогичной продукции на российском рынке.
| ∆СNтп= Су1тп - Стп0, | (2.3) |
где ∆СNтп – изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции, млн. р.
∆СNтп= 39742,1 – 35123,0 = 4 619,1 млн. р.
Изменение за счёт структуры произведённой продукции
| Су2тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер0i, | (2.4) |
где Ипос0 – плановая сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;
N1i – фактический объём производства i-той продукции, шт.;
И`пер0i – плановые удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
Су2тп= 4354,3 млн. р. + 1001 млн. шт.· 33,67 р.= 38 057,97 млн. р.
| ∆Сстртп= Су2тп – Су1тп, | (2.5) |
где ∆Сстртп – изменения общей сметы затрат за счёт изменения структуры произведённой продукции, млн. р.
∆Сстртп= 38 057,97 – 39 742,1 = -1 684,13 млн. р.
За счёт изменения переменных расходов
| Су3тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер1i, | (2.6) |
где Ипос0 – плановая сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;
N1i – фактический объём производства i-той продукции, шт.;
И`пер1i – фактические удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
Су3тп= 4 354,3 млн. р. + 1051 млн. шт. · 31,45 р. = 37 408,25 млн. р.
| ∆Спертп= Су3тп - Су2тп, | (2.7) |
где ∆Спертп – изменения общей сметы затрат за счёт изменения переменных расходов, млн. р.
∆Спертп= 37 408,25 – 38 057,97 = -649,72 млн. р.
За счёт изменения постоянных расходов
| ∆Спостп = Стп1 – Су3тп, | (2.8) |
где ∆Спостп – изменения общей сметы затрат за счёт изменения постоянных расходов, млн. р.;
Стп1 – фактическая полная себестоимость продукции, млн. р.;
∆Спостп =39742,1 – 37 408,25 = 2 333,85 млн. р.
| ∆Стп = ∆СNтп + ∆Сстртп + ∆Спертп + ∆Спостп, | (2.9) |
∆Стп= 4619,1 + (-1684,13) + (-649,72) +2333,85 = 4619,1 млн. р.
Результаты факторного анализа причин изменения общей сметы затрат в 2008 по сравнению с 2007 г. приведены в таблице 7.
Таблица 7 – Факторы, влияющие на изменение общей сметы затрат на производство продукции в 2008 г.
| Причина изменения общей сметы затрат | Значение показателя, млн. р. |
| Изменение объема произведенной продукции | 4619,1 |
| Изменение структуры произведенной продукции | -1684,13 |
| Изменение переменных расходов | -649,72 |
| Изменение постоянных расходов | 2333,85 |
| Общее изменение | 4619,1 |
Приведенный анализ свидетельствует, что за последние годы наиболее эффективно использовались резервы снижения себестоимости за счет изменения структуры произведенной продукции и снижения переменных расходов, то есть увеличивался удельный вес интегральных микросхем в общем объеме производства, и уменьшался удельный вес материальных затрат в общей смете затрат на производство.
Анализ прибыли и рентабельности предприятия
Балансовая (валовая) прибыль – это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета организаций и оценки статей их баланса. Балансовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества организации и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
К внереализационным операциям на ПРУП «Транзистор» относятся: сдача помещений в аренду, услуги по ремонту радиоэлектронной аппаратуры, курсовые разницы, расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом, не относимых на себестоимость продукции.
Динамику прибыли ПРУП «Транзистор» за период 2006–2008 гг. отразим на рисунке 2.7
Рисунок 7 – Динамика балансовой прибыли ПРУП «Транзистор» за период 2006–2008 гг.
Балансовая прибыль в 2006 г. составила 2671 млн. рублей, в 2007 г. возросла на 1504 млн. рублей, а в 2008 г. величина данного показателя снизилась на 110,6 млн. рублей.
Увеличение балансовой прибыли произошло за счет прибыли от реализации. Уровень реализация продукции возрос в результате заключения дилерских договоров с двумя Российскими компаниями: ООО СКБ «Спецтехника-импульс» и ООО «Фирма БЕА». Однако, УП «Транзистор» испытывает острую конкуренцию с изделиями китайских, корейских и российских производителей, а также с продукцией известных компаний, таких как Philips, Motorola, SGS, IR, NEC, Toshiba, FSC, KEC, в связи с чем в 2008 г. растут расходы на работы по расширению товаропроводящей сети с целью увеличения объемов реализации продукции на экспорт, а показатель прибыли от реализации снижается.
Изменение структуры прибыли по годам отразим на рисунке 8
Рисунок 8 – Динамика структуры балансовой прибыли за период 2006–2008 гг.
Превышение величины прибыли от реализации в период 2006–2008 гг. над величиной балансовой прибыли связано с получением убытка от прочей реализации и внереализационных операций, который обусловлен неэффективной работой сервиса по ремонту радиоэлектронной аппаратуры (прочие виды услуг) и оздоровительного лагеря, находящегося на балансе предприятия.
Несмотря на значительный рост внереализационных расходов, которые в 2006 г. составили 560 млн. р., а в 2007 г. увеличились до 1298,5 млн. р., наблюдается рост чистой прибыли в результате увеличения прибыли от реализации продукции. В 2008 г. внереализационные расходы увеличились еще на 12,5 млн. р. и составили 1311 млн. р., прибыль от реализации снизилась и, под влиянием данных показателей, уровень чистой прибыли понизился.
Чистая прибыль в 2006 г. составила 1779 млн. р., в 2007 г. повысилась на 47%., а в 2008 г. чистая прибыль снизилась на 1,6%.
Проведем факторный анализ изменения прибыли от реализации продукции. Факторная модель имеет вид:
| Прп = ∑Nрi ×(Црi – Срi), | (2.10) |
где Прп – прибыль от реализации продукции, млн. р.;
Nрi – объём реализации продукции i-ого вида, шт.;
Црi – цена продукции i-ого вида, млн. р.;
Срi – себестоимость продукции i-ого вида, млн. р.
Определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения объёма реализации продукции.
 ,
| (2.11) |
где ∆Пр(Nр)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения объёма реализации продукции, млн. р.;
Пр0п – прибыль от реализации продукции в 2007 г., шт.;
Крпс – коэффициент выполнения плана по объёму реализованной продукции, рассчитанный по себестоимости.
 ,
| (2.12) |
где Nр1i – объём реализации продукции i-ого вида в 2008 г., шт.;
Nр0i – объём реализации продукции i-ого вида в 2007 г. шт.;
Ср0i – себестоимость продукции i-ого вида в 2007 г. млн. р.
,
∆Пр(Nр)п = 5 473,5 млн. р.·(1,0724–1)=396,28 млн. р.
– определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения объёма производства продукции.
 ,
| (2.13) |
где ∆Пр(Nт)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения объёма производства продукции, млн. р.;
Ктпс – коэффициент выполнения плана по объёму произведённой продукции, рассчитанный по себестоимости.
 ,
| (2.14) |
– определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения остатков нереализованной продукции.
| ∆Пр(онт)П = ∆Пр(Nр)П – ∆Пр(Nт)П, | (2.15) |
где ∆Пр(онт) п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения остатков нереализованной продукции, млн. р.
∆Пр(онт)П= 396,28 млн. р. – 273,13 млн. р. = 123,15 млн. р.
Определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры продукции.
| ∆Пр(стр)п = Прпу2 – Прпу1, | (2.16) |
где ∆Пр(стр)п – изменение прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры продукции, млн. р.
Прпу2 = 1400,39 млн. р.
∆Пр(стр)п = 1523 млн. р.
– определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры и объёма реализации продукции.
| ∆Пр(сNр)п = Пр0п×(Крпц – Крпс), | (2.17) |
где ∆Пр(сNр)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры и объёма реализации продукции, млн. р.;
Крпц – коэффициент выполнения плана по объёму реализованной продукции, рассчитанный по цене.
 ,
| (2.18) |
где Цр0i – цена реализации продукции i-ого вида в 2006 г. млн. р.
∆Пр(сNр)п =5473,5 млн. р. (1,05–1,0724)=-122,61 млн. р.
– определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры себестоимости продукции.
| ∆Пр(ссб)п = ∆Пр(стр)п – ∆Пр(сNр)п, | (2.19) |
где ∆Пр(ссб)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения структуры себестоимости продукции, млн. р.;
∆Пр(ссб)п = 1400,39 млн. р – (-122,61 млн. р.) = -2590,1 млн. р.
Определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения цены.
| ∆Пр(ц)п = Прпу3 – Прпу2, | (2.20) |
где ∆Пр(ц)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения цены, млн. р.
∆Пр(ц)п = 695,33 млн. р.
Определим изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения себестоимости
| ∆Пр(сб)п = Пр1п – Прпу3, | (2.21) |
где ∆Пр(сб)п – изменений прибыли от реализации продукции за счёт изменения себестоимости, млн. р.;
Пр1п – прибыли от реализации продукции в 2008 г., млн. р.
∆Пр(сб)п = 10400,39–13113,1 = -2712,71 млн. р.
∆Прп = -98,1 млн. р.
По результатам факторного анализа изменения прибыли можно сделать вывод о том, что наиболее весомым фактором для снижения прибыли является рост себестоимости продукции. В качестве резервов для увеличения прибыли от реализации считаем сокращение затрат на производство и реализацию продукции, и сокращение запасов нереализованной продукции.
Чистая прибыль предприятия используется следующим образом: 4,5% – резервный фонд; 31% – на пополнение собственных оборотных средств; оставшаяся сумм распределяется между фондом накопления и фондом потребления. Распределение чистой прибыли показано в таблице
Распределение чистой прибыли представим в таблице 8.
Таблица 8 – Распределение чистой прибыли ПРУП «Транзистор»
| Виды поступлений и издержек | Ед. изм. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Чистая прибыль – всего | млн. р. | 1 779,0 | 2 615,7 | 2 574,2 |
| Использование чистой прибыли: | ||||
| резервный фонд | млн. р. | 80,0 | 120,3 | 120,2 |
| фонд пополнения оборотных средств | млн. р. | 553,0 | 821,0 | 801,0 |
| фонд накопления | млн. р. | 506,0 | 745,0 | 748,0 |
| фонд потребления | млн. р. | 640,0 | 930,0 | 905,0 |
Средства фонда накопления расходуются на выплаты персоналу, включая оплату труда, а также выплаты компенсирующего, стимулирующего и социального характера. Фонд накопления предназначен для финансирования инвестиций во внеоборотные активы (создание и приобретение основных средств, включая строительство, реконструкцию, модернизацию и другие работы; приобретение объектов нематериальных активов; погашение займов банков, полученных на создание или приобретение объектов); резервный фонд создан для поддержания экономического состояния предприятия в случае непредвиденных расходов.
На рисунке 9 представим динамику прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь
Рисунок 9 – Динамика прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь
Динамика прибыли от реализации товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь имеет тенденцию активного роста. По УП «Транзистор» в период 2006–2007 гг. также наблюдался рост данного показателя, однако в 2008 г. прибыль от реализации снижается, что обусловлено повышением себестоимости предприятия (рост составил 13,2%).
Качественным показателей эффективности работы предприятия является рентабельность. По ПРУП «Транзистор» рассчитывается рентабельность реализованной продукции и рентабельность производства, динамику данных показателей по предприятию, а также по отрасли промышленности Республики Беларусь за период 2006–2008 гг. отразим на рисунке 2.10.
Рисунок 2.10 – Динамика рентабельности по ПРУП «Транзистор» и отрасли промышленности Республики Беларусь за 2006–2008 гг.
Динамика рентабельности реализованных товаров (работ, услуг) в отраслях промышленности Республики Беларусь в анализируемом периоде имеет изменчивую тенденцию роста. По УП «Транзистор» в период 2006–2007 гг. также наблюдался рост данного показателя, однако в 2008 г. прибыль от реализации снижается, что обусловлено повышением себестоимости предприятия (рост составил 13,2%).
Рост уровня рентабельности производства (капитала) в 2007 г. обусловлен значительным увеличением балансовой прибыли предприятия (рост составил 56%), хотя собственные оборотные средства также возросли (уровень роста составил 68%) и увеличилась сумма основные фондов предприятия на 0,9%, то есть было меньше затребовано средств при той же величине полученной прибыли и предприятие функционирует с большим эффектом.
Рост себестоимости и снижение прибыли предприятия повлияли на снижение уровня рентабельности в течение 2008 г.
Факторная модель уровня рентабельности реализованной продукции имеет вид:
 ,
| (2.22) |
где Уррп – уровень рентабельности реализованной продукции;
Прп – прибыль от реализации продукции, млн. р.;
Срп – себестоимость продукции, млн. р.;
Nрi – объём реализации продукции i-ого вида, шт.;
Црi – цена продукции i-ого вида, млн. р.;
Срi – себестоимость продукции i-ого вида, млн. р.
К факторам первого порядка, влияющим на изменение уровня рентабельности, относятся прибыль от реализации продукции и себестоимость реализованной продукции.
Определим изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения прибыли от реализации продукции по формуле
 ,
| (2.23) |
где ∆Уррп(прп) – изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения прибыли от реализации продукции, %;
∆Прп – изменение прибыли от реализации продукции, млн. р.;
Срп0 – себестоимость продукции в 2007 г. млн. р.;
= -98,1 млн. р./ 35123 млн.р. ×100% = -0,279%
Для определения влияния изменения себестоимости реализованной продукции на уровень рентабельности используется сальдовый метод
| (2.24) |
где 
– изменение уровня рентабельности реализованной продукции за счёт изменения себестоимости реализованной продукции, %;
– изменение уровня рентабельности реализованной продукции, %;
=-0,279% – (-2,1%)=1,821%
По результатам факторного анализа можно сделать вывод о том, что резервом повышения уровня рентабельности продукции является снижение себестоимости.
В настоящий момент ПРУП «Транзистор» располагает широкой номенклатурой выпускаемых приборов, что позволяет удовлетворять потребности потребителей в полном объеме. В тоже время на заводе постоянно ведется поиск новых конструкторских и технологических решений, что позволяет постоянно дополнять и расширять существующую номенклатуру полупроводниковых приборов на ПРУП «Транзистор».
На предприятии внедрена организационная система, которая уже на стадии НИОКР задействует на каждую цель производственные подразделения, службы серийного конструкторского и технологического сопровождения. Это дало возможность сократить сроки от начала разработки до производства изделий по ТУ ГК с полутора лет до полугода.
Однако затраты на производство и реализацию продукции возрастают, а объем прибыли и уровень рентабельности снижаются. Из анализа себестоимости продукции следует, что одним из путей снижения затрат на производство продукции является сокращение затрат по статье «Материальные затраты».
Анализ производительности труда на ПРУП «Транзистор»
Одним из важнейших факторов повышения эффективности работы предприятия является рост производительность труда (Птр). Производительность труда на предприятии определяется как отношение выручки от реализации к среднесписочной численности работников основной деятельности:
Птр(2006) = 36 248 млн. р./2632 чел. = 13,77 млн. р./чел.;
Птр(2007) = 46 087,9 млн. р./2521 чел. = 18,28 млн. р./чел.;
Птр(2008) = 51 220,1 млн. р./2654 чел. = 19,30 млн. р./чел.
Изменение производительности труда за анализируемый период представим на рисунке 11.
Рисунок 11 – Динамика производительности труда
В 2006 году на одного работника приходилось 13,77 млн. р. выручки, в 2007 году это значение увеличилось до 18,28 млн. р., а в 2008 этот показатель достиг 19,30 млн. р., что можно охарактеризовать как положительную динамику.
Производительность выросла в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 5,6%, для выявления причин роста и резервов дальнейшего повышения производительности труда проведем пофакторный анализ на основании данных таблицы 9.
Таблица 9 – Исходные данные для пофакторного анализ производительности труда
| Показатель | 2007 г. | 2008 г. | |
| Объем производства продукции, млн. р. | 40 596,5 | 45 117,5 | |
| Среднесписочная численность: |
|
| |
| промышленно-производственного персонала (ППП) | 2 447 | 2 576 | |
| рабочих (ЧР) | 1647 | 1744 | |
| Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (Уд), % | 67,3 | 67,7 | |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 210 | 209 | |
| Средняя продолжительность рабочего дня (Л), ч | 7,76 | 7,79 | |
| Общее количество отработанного времени: |
|
| |
| всеми рабочими за год (Т), Чел.-Ч. | 2683951 | 2839424 | |
| в том числе одним рабочим, Чел.-Ч. | 1629,6 | 1628,1 | |
| Среднегодовая выработка, млн. р.: |
|
| |
| одного работающего (производительность труда) (ГВ) | 16,6 | 17,5 | |
| одного рабочего (ГВ') | 24,6 | 25,9 | |
| Среднедневная выработка рабочего (ДВ), млн. р. | 0,117 | 0,124 | |
| Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), млн. р. | 0,015 | 0,016 |
В таблице 10 представим расчет влияния факторов на уровень производительности и среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала.
Таблица 10 – Расчет влияния факторов на уровень производительности и среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала
| Фактор | Метод расчета | ΔПТ, млн. р |
| Влияние выработки | ΔПТ = (а1 – а0)×б0×в0×г0 (0,016–0,015) ∙7,76 ∙210∙0,673 | 1,097 |
| Влияние продолжительности смены | ΔПТ= а1×(б1 – б0)×в0×г0 0,016∙(7,79 – 7,76) ∙210∙0,673 | 0,068 |
| Влияние изменения числа явочных дней | ΔПТ= а1×бо1×в1×(г1 – г0) 0,016∙7,79∙(209–210)∙0,673 | -0,083 |
| Влияние изменения удельного веса ОР | ΔПТ = а1×бо1×в1×(г1 – г0) 0,016∙7,79∙209∙(0,677–0,673) | 0,104 |
| ΔПТ | 1,186 |
Из данных таблицы можно сделать выводы о том, что под влиянием такого фактора как удельный вес рабочих в общей численности работников, производительность труда увеличилась на 0,104 млн. р. Это связано, скорее всего, с мероприятиями по обслуживанию и управлению производством на данном предприятии, а также, возможно, с организационными моментами производственной деятельности.
За счет такого фактора как изменение числа явочных дней одним рабочим за год, среднегодовая выработка работника уменьшилась на 0,083 млн. р.
Что касается продолжительности рабочего дня, то, как показывает анализ, при увеличении продолжительности рабочего дня рабочих на 0,03 часа, среднегодовая выработка работника увеличилась на 0,068 млн. р. в год.
И под влиянием среднечасовой выработки рабочих, среднегодовая выработка работников увеличилась на 1,097 млн. р. Это единственный фактор, которому в данном случае следует уделить максимум внимания, потому что только благодаря ему возможен, как показывает анализ, дальнейший экономический рост предприятия и производительности работников.
