2020-04-20
93
1. Азнауров А.А. Этическое учение Н.Г.Чернышевского. М., 1960.
2. Белик А.П. Эстетика Чернышевского. М., 1961.
3. Бердяев Н.А. Философия свободы. ББЭКМ, 2006.
4. Бердяев Н.А. ст. «Философская истина и интеллигентская правда». БЭКМ, 2006.
5. Богословский Н. Н.Г.Чернышевский. М., Изд-во «Молодая гвардия», 1957, (серия ЖЗЛ).
6. Вердеренская Н.А. Публицистическое и художественно-образное в произведениях Н.Г.Чернышевского. – В кн.: Проблемы русской и зарубежной литературы. Вып. 4. Ярославль, 1970.
7. Водовозов В.В. ст. «Чернышевский Н.Г.» Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. 1890-1907 (ББЭКМ, 2006).
8. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. М., 1969.
9. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., 1973.
10. Герцен А.И. Собр.соч. в тридцати томах, т.II. М., 1934.
11. Демченко А. Чернышевский продолжается. – Литературное обозрение, 1978, №6.
12. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.
13. Набоков В.В. «Дар». М., 1990.
14. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958.
15. Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма». М., «Новое литературное обозрение», 1996.
|
|
|
16. Писарев Д.И. ст. «Мыслящий пролетариат». ББЭКМ, 2006.
17. Плеханов Г.В. Соч. в 24-х томах. М.-Л., 1923-1927, т.V.
18. Рейсер С.А. Некоторые проблемы изучения романа «Что делать?». Л., «Наука», 1975. Серия «Литературные памятники».
19. Розенталь М.М. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского. М.,1948.
20. Ткачёв П.Н. Избр.соч. в 6-ти томах. М., 1932, т. 4.
21. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (Вильнюс, 1991).
22. Чернышевская Н.М. «Повесть о Чернышевском». Саратов, 1973.
23. «Чернышевский Н.Г. в воспоминаниях современников». М., 1982.
24. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности (Диссертация). Собр.соч. в 5-ти томах. Изд-во «Правда», м., 1974, т. 4.
25. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. Собр.соч. в 5-ти томах. Изд-во «Правда», м., 1974, т. 4.
26. Чернышевский Н.Г. «Что делать?» Полн.собр.соч. М., 1949, т.XI.
Словари и справочники:
1. Библиотека Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия (ББЭКМ). Электр.изд-е, 2006.
2. Философский словарь. Под ред. Розенталя М.М. Изд-е 3-е. Издательство политической литературы, М., 1972.
ЗАЩИТНОЕ СЛОВО
Уважаемые председатель и члены государственной комиссии, представленная Вашему вниманию работа посвящена теме «Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать».
Данная тема приобретает большую актуальность, если обратить внимание на то, что названный выше автор, его общественная деятельность, творчество в целом и роман «Что делать» в частности долгое время воспринимались большинством исследователей и читателей исключительно как явление политическое, узко идеологизированное, больше программное, нежели литературное. Во многом такая ситуация была продиктована социалистической направленностью и, в соответствии с этим, идеологической пропагандой руководством и цензорами советского государства идей Чернышевского в оправдание великого дела революции. Сегодня существует очень немного серьёзных объективных исследований творчества Чернышевского. И в данной работе была сделана попытка взглянуть на роман Чернышевского «Что делать», главную книгу в его творчестве, с непривычной для устоявшегося мнения точки зрения.
|
|
|
Объектом исследования послужил роман Чернышевского Н.Г. «Что делать».
Предметом исследования - позитивизм в романе Чернышевского Н.Г. «Что делать».
Исходя из поставленной цели, в работе решены следующие задачи:
1. Изучена и обобщена литература по философии, истории философии и литературе;
2. Дано определение позитивизму, выделены его основные черты и суть.
3. Реализована задача проследить развитие общественной мысли в России в эпоху 60-х годов XIX века и определить роль, место и значение Н.Г. Чернышевского и его романа в этом развитии;
4.Выполнен анализ романа «Что делать» с точки зрения основных идей позитивизма.
Сообразно поставленным задачам в работе использовались следующие методы исследования:
1.Изучение научно-методической литературы;
2. Изучение и анализ документальных и архивных материалов;
3.Анализ художественного произведения - романа
Н.Г.Чернышевского «Что делать».
Исследование проводилось на основе следующих источников:
7) Текстологическое исследование Рейсера С.А. «Некоторые проблемы изучения романа «Что делать» - Л., 1975.
8) Книга Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Новое литературное обозрение», 1996. – в которой автор воссоздает многокрасочную и подробную картину событий «эпохи реализма», обращается к переписке, дневникам и мемуарам шестидесятников, внимательно воспроизводит наиболее характерные подробности быта «новых людей».
|
|
|
9) Работы Бердяева Н.А. – «Философия свободы»., и «Философская истина и интеллигентская правда». Электронное издание БЭКМ, 2006. – вопрос о развитии общественной философской мысли России 60-х гг. XIXвека.
10) Академическое издание Зеньковского В.В. – «История русской философии».- вопрос о позитивизме в русской философской мысли, в том числе и у Чернышевского.
11) Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать» и другие его работы.
12) Справочная литература и др.
Структура данной работы традиционна и включает в себя введение, две главы основной части, заключение и список использованной литературы.
Первая глава посвящена теоретическому аспекту проблемы. В ней раскрыто общее понятие и сущность позитивизма как философского направления, определены его основные черты и место в русской общественной мысли 19 века. Также рассмотрен вопрос о формировании позитивистских взглядов Н.Г.Чернышевского.
Позитивизм ( от лат. positivus - положительный), в общем смысле,– это направление философии, считающее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Основателем позитивизма считается французский мыслитель и учёный О.Конт.
Приверженцы нового философского течения относились отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Они противопоставляли духу отрицания и в теории, и в действительности созидательный, позитивный дух. Категория «позитивного» стала наиболее общей и главной в их мировоззрении, поэтому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», стали основными терминами для обозначения контовского учения.
|
|
|
О.Конт указывает пять значений слова «позитивное»:
1) реальное в противовес химерическому;
2) полезное в противовес негодному;
3) достоверное в противовес сомнительному;
4) точное в противовес смутному;
5) организующее в противовес разрушительному.
К этим значениям Конт добавляет также такие черты позитивного мышления, как тенденция не заменять абсолютное относительным, а подчинять его всеобщему закону здравого смысла.
Мировоззрение позитивистов базируется на неоспоримом авторитете науки. Во главу угла они ставят обоснованный, «научно» доказанный факт. Нет ничего относительного, что нельзя было бы увидеть или потрогать. Точность и логичность мысли лежит в основе позитивистского мышления.
Русской мысли позитивизм стал известен уже в 30-40-х гг. XIX в., но наибольшее распространение он получил лишь в конце шестидесятых годов этого века. Это было связано, во-первых, с общим кризисом мировой философии; во-вторых, с изменившейся в эти годы социально-политической обстановкой в России и с необходимостью создания такого учения, посредством которого стало бы возможным внести позитивные изменения в жизнь общества. Таким механизмом, предложившим свою методологию в отношении организации социального устройства, и выступил позитивизм, приверженцами которого стала прогрессивная разночинная молодёжь во главе со своим идейным вождём Н.Г.Чернышевским. (Вопрос о корнях позитивизма в мировоззрении Чернышевского до сих пор остаётся до конца не ясным в науке). Разночинцы 60-х были борцами за всеобщее счастье, были безбожниками и при этом аскетами, они сознательно отказывались от надежд на потустороннюю жизнь, а при этом в земной жизни выбирали лишения, тюрьмы, преследования и смерть и своей радикальностью раздражали не только официальные власти, но и предшествовавшее им поколение интеллигентов дворянского сословия, которые не мыслили духовного развития без веры и не теряли надежды на сохранение былого элитарного миропорядка. Именно о прогрессивно настроенных людях (Чернышевский зовёт их «новыми») и идёт речь в романе «Что делать».
Во второй главе дипломной работы, которая носит сугубо практический характер, проводился анализ романа Н.Г.Чернышевского «Что делать» с точки зрения реализации в нём позитивистских идей автора. Глава поделена на два раздела: в первом даётся общая характеристика произведению, во втором разделе раскрывается вопрос об этике позитивизма в нравственно-философских размышлениях и поступках героев романа.
С точки зрения методологии, роман полностью отвечает духу позитивистского мышления. В этом смысле сразу же обращает на себя внимание структура произведения, которая у Чернышевского строго организована.
«Что делать» – в заглавии автор даёт утверждение. Далее на примере своих героев Чернышевский излагает программу реальных действий для каждого из ряда «проницательных читателей», которая научит их стать счастливыми. Именно такую позитивную цель ставит перед собой автор – научить людей жить так, чтобы эта жизнь приносила им радость, чтобы они чувствовали себя в ней счастливыми.
Первым делом нужно (и это первое «новое», а значит позитивное утверждение автора) заняться образованием души и ума русского народа. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно гораздо выгоднее, чем обманывать и трусить (примером тому служит в романе благородный поступок Лопухова, который сначала спасает Веру Павловну от «пошлой» среды семейства её родителей, предложив ей фиктивный брак с собой; а также путь «особенного человека» Рахметова, подробная биография которого приведена в романе).
Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу — это, конечно, свободный и справедливо вознаграждаемый труд (и первопроходцем в этом деле конечно же является Вера Павловна, которая открывает швейную мастерскую и своим личным примером пробуждает для счастливой жизни своих работниц, тем самым пополняя ряды «новых» людей).
Таким образом, Чернышевский показывает путь (и вместе с тем организует всё пространство своего произведения) нравственно совершенствующейся личности от мира прошлого в мир будущего, от личного к общественному. И в этом пути, под которым Чернышевский подразумевает самою жизнь, человек должен пройти, если не все четыре, то хотя бы три стадии совершенствования самого себя: «пошлые люди», «новые люди», «высшие люди» и благодать почти что неземная в образе заслуженного торжества новой, светлой жизни над старой, грязной.
По замыслу Чернышевского, его книга должна была стать настоящей «Энциклопедией знания и жизни», учебником жизни. Само слово «энциклопедия» или учебник уже указывает на намерение автора строить свое произведение в необычной для литературного понимания форме. Претензия Чернышевского на «научность» позволяет говорить именно о позитивистской направленности его произведения.
Автор на страницах романа излагает позитивные теории и на практике показывает их реализацию, а также определяет конечную цель всех устремлений его «новых» героев.
Здесь звучат такие новые идеи, как: отказ от «условностей» элитарной культуры (светского общества), утверждение равенства женщин, поклонение науке, и конкретные формы поведения (фиктивный брак, создание артелей, полезное чтение, скромная одежда, подчеркнутая прямота речи и т.д.). Всё «новое», реальное, точное, полезное в противовес «старому», химерическому, смутному, негодному (у Чернышевского «пошлому»).
Основой подобной позитивистской этике должна служить теория «разумного эгоизма», т.е. «расчёта выгод» - это принципиально новый моральный кодекс «новых» людей. Чтобы не ошибиться в понимании сложившейся сложной бытовой ситуации, понять потребности другого человека и свои собственные, избежать расхождения благих намерений и реальных жизненных результатов, «новые» люди постоянно рассуждают о любви, анализируют свои чувства, желания, поступки. Таким образом, «разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Следовать теории разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав.
И.Паперно в своей книге «Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» сравнивает роман «Что делать?» с новым Евангелие. Наверное, в этом что-то есть. Если Евангелие – это благая весть, данная людям во имя спасения их души, то роман Чернышевского тоже своего рода благая весть, посланная автором прогрессивно настроенным слоям общества во имя сохранения здравого смысла и создания «новых» лучших условий жизни. Что-то вроде религии разума на заре века технического прогресса. Ведь Чернышевский сам признаёт, что стоит «на пороге новой религии». Если вспомнить отзывы современников о нём, в которых его сравнивают то с «ангелом во плоти», то с самим Христом; если вспомнить факт бешеной популярности его книги среди молодёжи 19 века, конкуренцию которой могла составить разве что Библия, навряд ли мы сможем оспорить, сложившееся мнение, озвученное Ириной Паперно.
Так или иначе, но этическая ценность романа заключается уже в той позитивной мысли, которая лежит в основе всей книги - мысль о торжестве в человеке человеческого силой его разума и благородных устремлений. Жить, чтобы созидать; любить, чтобы становиться лучше; трудиться, чтобы приносить пользу и при этом испытывать величайшее наслаждение от того, что ты делаешь.
[1] Демченко А. Чернышевский продолжается. – Литературное обозрение, 1978, № 6, с. 11
[2] Плеханов Г.Г. Соч.в 24 томах. М.-Л. 1923-1927, т.V, с 114-115
[3] Философский словарь. Под ред. Розенталя М.М. Изд-е 3-е. Изд-во политической литературы, М., 1972, с.318-319
[4] Цит.по: Электр. изд-е БЭКМ., 2006. / Бердяев Н.А. Философия свободы. Т. I. С.12-13
[5] Конт О. Курс положительной философии Т.4, с.34-36
[6] Там же.
[7] Конт О. Курс положительной философии Т.4. С. 16.
[8] Там же. С. 17.
[9] Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 12. С. 329
[10] Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 10. С. 344
[11]Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001, VIII, с.314
[12] Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. / Электр.изд-е БЭКМ., 2006. С. 48
[13] Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001, VIII. С. 311.
[14] Там же.
[15] Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. Собр.соч.в 5-ти томах. М., 1974, Т.4. С.392
[16] Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. VIII. С.315
[17] Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949. Т.XIV. С. 443.
[18] Белый Андрей. На рубеже двух столетий М., 1989. С. 41.
[19] Цит.по: данным сайта www.litera.ru // Медведев В.И. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в советском марксизме.
[20] Цит.по: данным сайта www.litera.ru // Барбара Оляшек. Русский позитивизм: Идеи в зеркале литературы.
[21]Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма». М., «Новое литературное обозрение», 1996. С. 6.
[22] Зеньковский В.В. История русской философии. М, 2001. VIII, с.312 – 322.
[23]Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XII. С. 362.
[24] Зеньковский В.В. История русской философии. М, 2001. VIII, с.312 – 322.
[25] Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XII. С. 210.
[26] Цит.по: Зеньковский В.В. История русской философии. М, 2001. VIII, с.312 – 322.
[27] Цит.по: (там же).
[28] Зеньковский В.В. История русской философии. М, 2001. VIII, с.312 – 322
[29] Там же.
[30] Там же.
[31] Покусаев Е.И. От редактора. - В кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, Т. 6. Саратов, 1971. С. 5.
[32] Луначарский А.В. Русская литература. М., 1947. С. 178.
[33] Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Новое литературное обозрение», 1996. С. 4.
[34] Богословский Н. Н. Г. Чернышевский. 1828-1889. М., 1955. С.444
[35] Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 16 томах, Т. VII. М., 1950. С. 899.
[36] Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XIV. С. 456.
[37] Там же. С. 456.
[38]Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XIV. С. 456.
[39] Писарев Д.И. Соч.в 4-х т. М., 1956. Т.2. С.9
[40] Набоков В.В. «Дар». М., 1990. С.124.
[41]Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 10-11.
[42] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 41.
[43] Там же. С. 74.
[44] Там же. С. 116.
[45] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 15.
[46] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 56.
[47] Там же. С. 160.
[48] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 226-227.
[49] Там же. С. 29.
[50] Плеханов Г.Г. Соч.в 24 томах. М.-Л. 1923-1927, т.V, с 117-118.
[51] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XIV. С. 178.
[52] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 38.
[53] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 52.
[54] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 60.
[55] Там же. С. 72.
[56] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 57.
[57] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 84.
[58] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 113.
[59] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 116.
[60] Там же. С. 131.
[61] Там же. С. 114.
[62] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 201.
[63] Там же. С. 57.
[64]Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 218.
[65] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 157.
[66] Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 98.
