Мораль панів і мораль рабів

Ніцше як мандрівник бродив по багатьом областям витончених і грубих моралей і усюди натикався на певні повторення зв'язані між собою, поки нарешті перед ним не з'явилися два основні типи і основна відмінність між якими є мораль панів і мораль рабів.

Відмінності моральних цінностей виникли або серед пануючої касти, яке усвідомлює своя відзнака від нижчих людей - або серед підвладних людей.

Мораль панів, пише Ніцше, спочатку виходило з відчуття надлишку сили, з відчуття володіння владою. Поняття хороший і поганий означало теж саме, що знатний і ганебний.

Презирством таврують людину боязкого, дріб'язкового, думаючого про дрібну користь, такого, що принижується, одним словом "собачу" породу людей.

Люди знатної породи відчувають себе мірилом цінностей, вони є джерелом цінностей. Все хороше, благородне є висота їх походження, як людей аристократичного типа. Вони усвідомлюють себе тим, що тільки і дає одні достоїнства. Будь-який вчинок досконалий ними вважається за хороший самим по собі так, як він здійснений рукою творця цінностей.

Знатна людина допомагає нещасною, але не з відчуття співчуття,а з відчуття що б'є через край надлишку потужності. Знатна людина шанує в собі людину, яка охоче проявляє жорстокість і нещадну, і благоговіє перед всім строгим і суворим. Така порода людей гордиться, що вона створена не для співчуття. Співчуття ось, що вони рахують головним порокам. Всі негативні поняття, низьке, вульгарне, погане і так далі є в цій моралі лише зображенням контрасту по відношенню до їх позитивного. "Ми благородні, ми добрі, ми прекрасні". Вважаючи себе за джерело сили вони природно вважали за хороший все те, що походить від сили. Отже погано все те, що йде від слабкості.

Поняття всього хорошого і доброго, яке оцінювалося як результат прояву сили, в теж час абсолютно не залежав від оцінки походження засобів, вживаних для прояву цієї сили. Тобто навіть якщо використовувалися такі засоби як насильство і вбивство. Одним словом, щось жахливе, щось хиже і зміїне, сприймане в теперішньому  розумінні як якесь зло.

"Що щастя! Відчуття зростаючої сили влади, відчуття, що здолане чергова перешкода". Перешкода ж, загрозлива самому життю, можливо здолати тільки сильній натурі. Чия сила безрозмірно росте при поклонінні таким "вівтарям" як жорстокість, хитрість, нещадна, егоїзм, підступність, насильство..

"Отрута, від якої гине слабка натура, є для сильного посилення". Тільки тоді, коли людина здійснює "зло", сила його досягає найвищої вершини. Всюди, де виявляється сила можна відшукати, що-небудь зле. Тільки зло, вважає Ніцше, народжує дійсну силу, яка очищає шлях до процвітання і творення. Тільки за допомогою таких засобів як сила можливий розвиток вперед, а в не висоту до чогось невизначеному і погано пахнучому. Якби добро змогло б забезпечити такий же розвиток, що обгороджує людського типа від деградації з подальшим звироднінням, то Ніцше просто б не було! Проте, інструменти якими користується добро зроблені саме для такої роботи.

"Жалісливі зберегли дуже багато що, що повинне було загинути ради продовження життя".

Закони розвитку ніколи не цікавило окремі частки від чогось цілого. Всі сили прямували на створення стійкого здібного до виживання вигляду. Все створюване і зростаюче оцінюється об'єктивно.

Мораль панів, Ніцше порівнює з безневинною совістю хижого звіра, як торжествуючого чудовиська, який йде з жахливої зміни вбивств, підпалів, насильства, погрому з гордістю і душевною рівновагою, неначе здійснена тільки дитяча витівка.

У основі всіх цих благородних рас можна уловити хижого звіра, що жадібно шукає здобич і перемогу.

Думка добро так само як і поняття хороший веде свій початок не від тих, кому виявлялося добро. Навпроти самі добрі ті хто знатні, могутні, високопоставлені, а отже благородно мислячі, вважали і виставляли себе самих і свої вчинки як щось добре, як щось вищого сорту. В протилежність всьому низькому, низько мислячому, плебейському.

Очевидно, що позначення моральних цінностей прокладалися із зачало до людей і лише пізніше були перенесені на вчинки.

Інакше йде справа з другим типом моралі, з мораллю рабів, яка як вважає Ніцше є мораллю пригноблюваних, насилуваних, страждаючих, скованих, невпевнених в самих собі. Очевидно, що на перший план виходять такі якості, які полегшують їм існування. Це – співчуття, послужлива, готова на допомогу, рука, теплота, терпіння, дружелюбність і лагідність.

Внаслідок цього, добрим стає той, хто може допомогти, який може щось дати. Тобто, в добрих зараховуються ті, які можуть принести користь, а саме вище перераховані якості і є наиполезнейшими і майже єдиними засобами що дозволяють існувати.

Очевидно, що пригноблювані, пригнічені, такі, що піддаються насильству, насамперед, водять в добром всякого, хто не проводить насильства, не нападає, не мстить, поступається дорогою і взагалі не багато вимагає від життя. Загалом не небезпечний і дуже добре якщо трохи дурний, так, як дурного легко обдурити. В протилежність цьому, в категорію злого зараховується все потужне і небезпечне, таке, що володіє грізністю, хитрістю і силоміць. Тобто, злою в моралі рабів порушує страх.

"Що ягнята не люблять крупних хижих птиць - це зрозуміти не важко, але це ще не є причиною ставити в докір великим хижим птицям, що вони хапають маленьких ягнят. І якщо ягнята говорять між собою "ці хижі птиці злі, і той, хто найменш подібний до хижої птиці, хто навпроти є їх противоположностью ягням, хіба той не хороший"? То нічого не можна заперечити на таку побудову ідеалу".

Вимагати від сили, щоб вона не проявляла себе силоміць, щоб вона не була бажанням здолати, скинути, бажанням панування, жаданням ворогів і опору, це теж саме, як вимагати від слабкості, щоб вона проявляла себе у вигляді сили.

Ісус ось їх нова любов. Мета виправдовує засоби. Він несе бідним і хворим любов і перемогу, а його за це розіпнули. Ось де вершина корисності рабської моралі. Для цієї моралі це був виключно сильний засіб, який привів до остаточної перемоги рабської моралі.

Отже, перемогла мораль людини натовпу, сам Бог розіпнутий ради порятунку людини. Ось де наслідок користі. Ісус був добрий так, як він приніс користь. З цієї миті мораль панів почала гинути.

Більш схожі, звичайніші люди мали і завжди мають переваги. Люди ж вибрані, витонченіші, більш незвичайні, такі, що важче розуміються, легко залишаються самотніми.

Потрібно призвати на допомогу жахливі зворотні сили, щоб перешкодити цьому природному, цьому поступовому перетворенню людства в щось схоже, середнє, звичайне, стадні в щось спільне.

"Саме: тільки одні нещасні – хороші, бідні, безсилі, низькі одні хороші, тільки страждущі, терплять позбавлення, хворі, потворні, благочестиві, блаженні, тільки для них блаженство; за те ви, ви знатні і могутні, ви на вічні часи злі, жорстокі, хтиві, ненаситні, безбожні і ви на віка будете нещасними, проклятими і знедоленими людьми"..

Гармонія добра і зла

 

У своїй новій моралі Ніцше не йде до того, щоб повністю заперечувати категорії добра. Подібно до Достоєвському Ніцше жадає права "Самостійного хотения". Права на свободу. Навіщо? Якщо ставати на шлях переоцінок обов'язково ставати злим. Чому не можливо для однієї і тієї ж людини згвалтувати малолітньою племінницю пані Рессліх і всі сили свої покласти на клопіт про дітей Мармеладових? Ніцше постійно задається питанням. Для чого якась межа між добром і злом? Ніцше не закликає відмовитися від всяких моральних категорій. Він тільки відкидає ідеалізацію м'якості, яку називають добром і ганьба енергії звану злом. Ніцше говорить про те, що неможливо відокремити добро від зла так, як вони взаємно обуславливают один одного.

Знати, що таке добро, значить, знати для чого чоловік існує. Відокремити хороше від поганого означає тим самим заперечувати життя, біля якого, у всіх її проявах, ми бачимо як її та, так її і ні. Не існує абсолютних норм добра і зла.

Переберіть якості" доброї" людини, чому він нам приємний. Тому що з ним нам не потрібно воювати, тому що він не викликає в нас ні не довіри, ні напруги, ні строгості. Він м'який. Наша слабкість, лінь відчувають себе добре при цьому. Наша безпека, так само забезпечена. Але хіба перешкодить додати при цьому не багато зла, що б хоч трішки відчути свою силу. Якщо вже затверджувати силу, то затверджувати треба цілком. Затверджувати без обмежень.

Яка різниця між жертвою на користь людини і просто звірячим жартом. От чого не убити стареньку, щоб випробувати страшну радість свободи самостійного хотения.

На відміну від Достоєвського, що не приймає ніякої гармонії, Ніцше намагається втиснути в гармонію істини затвердження життя і так, щоб вони могли співіснувати. Він не заперечує повністю співчуття, але заявляє, хай будуть права і біля жорстокості.

У своїх роботах Ніцше пише. "Ми вважаємо, що суворість, насильство, рабство, небезпека на вулиці і в серці, скритність, хитрість спокусника і чортівня всякого роду, що все зле, жахливе, тиранічне, хиже і зміїне в людині, так само сприяють піднесенню типа чоловік, як і його протилежність.

Бердяєв пише: "Трагізм людського життя, перш за все не в конфлікті добра і зла, а в конфлікті позитивних цінностей. В ім'я свободи людина може пожертвувати любов'ю, в ім'я жалості може пожертвувати науковим покликанням і т. д.".

Досліджуйте життя кращих і плодотворнейших людей і народів, і запитаєте себе, чи може дерево, якому призначено гордо проростати у височінь, уникнути поганої погоди і бурь, і чи не належать несприятливі збіги обставин і опору із зовні, всякого роду ненависть ревнощі, самокорисливість, недовір'я, суворість пожадливість і насильство до сприяючих обставин, без яких навряд чи можливе велике зростання.

"Співчуття визнав я небезпечнішим, ніж будь-який порок", заявляє "тверда" людина, серце якої готове розірватися від співчуття побачивши жахів життя".

 

Зло як краща сила

 

Вільна людина без етичний, оскільки він хоче у всьому залежати від самого себе, а не від якої-небудь традиції: у всіх первозданних станах людства "зле" збігається з індивідуальним, вільним, довільним, не звичайним, не передбаченим, непіддатливим численню.

Масштаб таких станів завжди залишався в силі; якщо вчинок здійснювався не тому що так веліла традиція, але з інших мотивів (скажемо в особистих, корисливих цілях), то він називався без етичним і виглядав таким навіть для того, що зробив його, або в основі його лежала зовсім не слухняність перед традицією. Великий творець завжди індивідуальний нікому і нічому не підпорядкований.

"Сучасна людина, - говорит Ніцше, є в біологічному відношенні суперечністю цінностей, він сидить між двома стільцями, він говорить відразу так і ні. Ми якщо нас розглядувати з фізіологічної точки зору, - фальшиві". Означає знову і знову – "людина є щось, що має бути здолане". Що велике в людині, це те, що він міст, а не мета, що можна любити в людині, це те, що він перехід і загибель. Так говорив Заратустра".

Це "подолання людини" повинне відбуватися в ім'я життя, в ім'я розвитку здорових інстинктів життя, щоб сама мораль його була торжествуючим проявам цих здорових інстинктів, а така мораль полягає в наступному

"Зле – краща сила людини. Людина повинна стати краще і зліше".

" Все зле обумовлене сильною волею, а так, як все зле здійснюється лише під засобом сили волі, то воно, на нашому талому повітрі, скоро звиродніє в чесноту".

Все те, що називається злом для теперішніх вух різатиме слух, якщо назвати це добром, але нехай ми це назвемо нові злом, злом реальним, злом яким володіє всяка істота, для того, щоб просто виживати і яке представляється як зброя проти вбиваючого добра рабів. Зло як прагнення до життя сильних і добро як прагнення слабких.