2020-05-11
991.1. Историография и методология исследования
Историография декоративно-прикладного искусства в России хронологически относится к периоду конца XIX – первой трети XX вв. Опубликованные исследования и труды, посвященные истории художественной жизни России и Крыма, синтезу искусств, керамическому творчеству художников М. Латри и М. Врубеля, могут быть по своему содержанию объединены в несколько групп:
I. Общие труды историко-культурного содержания, рассматривающие особенности художественного пространства Серебряного века в едином контексте историко-культурного развития, присутствие художественных направлений и течений в искусстве исследуемого периода.
2. Искусствоведческие публикации, отражающие особенности различных видов декоративно-прикладного искусства в России конца XIX – начала XX вв., в том числе в мастерских Абрамцево и Талашкино, в которых работали известные художники.
3. Монографические исследования, публикации, альбомы, посвященные творчеству художников Серебряного века, занимающихся декоративно-прикладным искусством: М. Латри и М. Врубеля.
|
|
|
4. Современные публикации о керамике.
Ознакомление с трудами Г. Ю. Стернина, например: «Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX вв.» [Стернин Г. Ю. 1970; Стернин Г. Ю. 1976],Д. В. Сарабьянова «Русская живопись, пробуждение памяти» и «Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы» [Сарабьянов Д. В. 1998;Сарабьянов Д. В. 1989] позволяет охарактеризовать социокультурную обстановку переломной эпохи в России – «Серебряного века». Для изучения синтеза искусств как характерной черты того времени представляются актуальными такие работы: «Содружество чувств и синтез искусств» Б. М. Галеева [Галеев Б. М. 1982], «Синтез искусств в художественной культуре» в соавторстве Д. С. Берестовской и В. Г. Шевчук [Шевчук В. Г. 2010], «Модерн: проблемы синтеза» Т. Володиной [Володина Т. 1994.– №2 - 3].
Сведения о творческой обстановке мастерских Абрамцево и Талашкино, в которых художники-живописцы занимались декоративно-прикладным творчеством, осуществляя идею синтеза искусств, представляют публикации, такие как: С. Клепс «Керамическая мастерская Амбрамцево – феномен русской культуры» [Клепс С.], еще названия???. Статья Н. Н. Волкова название? [Волков Н. Н. 1977] отмечает особенности сотрудничества в этих мастерских живописцев с химиком-технологом П. К. Ваулином, который воплощал их идеи в керамике и был известен своими экспериментами с глазурью. В своих теоретических работах и выступлениях в 1900-х гг. он описывал процессы керамического производства и технологию керамики: «О положении керамического производства в России» [Ваулин П. К. 1907], «О художественной керамике» [Ваулин П. К. 1911] и другие.
|
|
|
Значительной для нас является статья Н. В. Носковой «Творческое сотрудничество М. А. Врубеля и П. К. Ваулина в деле развития русской керамики эпохи модерн», в которой можно ознакомиться с информацией о технологии художественной керамики по методу технолога-керамиста П. К. Ваулина, применяемого в мастерских Абрамцево [Носкова Н. В. Творческое сотрудничество М. А. Врубеля и П. К. Ваулина в деле развития русской керамики эпохи модерн // Дом Бурганова. Пространство культуры: научно-аналитический журнал. – М., 2014. – С. 133-146.].
М. П. Латри в отличие от художников, работающих в мастерских Абрамцево, в том числе выдающегося живописца М. А. Врубеля, собственноручно занимался процессом изготовления керамики и технологией глазури. Сопоставить керамическое творчество М. П. Латри и М. А. Врубеля позволило наше обращение к источникам об искусстве керамики М. А. Врубеля, таким как: «Декоративное панно в доме С. Т. Морозова в Москве. Рисунок камина для гончарной мастерской «Абрамцево» в Москве. Изразцы. Изоматериал» [Врубель М. 1901], «Изразцовый фриз. Изоматериал» [Врубель М. 1899], «Майолика гончарной мастерской «Абрамцево»: Морская царевна. Садко. Лень. Купава. Изоматериал» [Майолика гончарной мастерской «Абрамцево» 1903], опубликованные в журналах «Мир искусства».
В Феодосийской галерее им. И. К. Айвазовского хранится коллекция декоративной керамики М. П. Латри, которая не имеет серьёзного искусствоведческого анализа, нет определения ее вида, типологии, (не забыть в анализе определить вид и типологию керамики!) что и является нашей актуальной проблемой. К сожаленью, пока не имеется возможность исследовать керамическое творчество выдающегося художника в за период вынужденной эмиграции, так как мало сведений об этом периоде и нет фотодокументов его керамических произведений. Единственным источником зарубежного творчества М. П. Латри является публикация о его творчестве на сайте его потомка англичанина Генри Сэнфорда «Русские художники Серебряного века и Ар-Деко в Париже»[Сэнфорд Генри. http://www.lattry.co.uk ]. Большую ценность для нашего исследования крымского периода творчества М. П. Латри представляют труды Н. С. Барсамова – бывшего директора Феодосийской галереи им. И. К. Айвазовского в течение 45 лет, по которым мы можем анализировать искусство М. П. Латри: «Михаил Латри: каталог» [Барсамов Н. С. 1962], «Айвазовский в Крыму. Очерки об И. К. Айвазовском и художниках Л. Ф. Лагорио, А. И. Фесслере, К. Ф. Богаевском, М. А. Волошине, М. П. Латри »[Барсамов Н. С. 1967] и другие [Барсамов Н. С 1962;Барсамов Н. С.1975;Барсамов Н. С. 1971]. Именно Автор каталога первым указал, что в своё время М. П. Латри был единственным из крымских живописцев, кто занимался керамикой. Для ознакомления с художественным наследием Н. С. Барсамова, не только как искусствоведа, но и о художнике, внимательно изучавшего творчество крымских художников, начиная с И. К. Айвазовского и заканчивая М. П. Латри, но и как художника, были использованы такие публикации, такие как: Р. Подуфалый «Неувядающая молодость таланта. С выставки натюрмортов Н. С. Барсамова »[Подуфалый Р. 1973] и другие.
Другим ценным источником о керамическом творчестве М. П. Латри является публикация С. Клепс «Ариадна Арендт: мужество жить» [Клепс С.], в которой описываются воспоминания А. Арендт, племянницы художника, бывшей в детстве свидетельницей процесса работы дяди Михаила в гончарной мастерской. Эти воспоминания находятся в машинописи мемуаров о М. А. Волошине, находящейся в фондах Дома-музея М. А. Волошина. А. Арендт, выпускница Симферопольского техникума изобразительных искусств, в котором её преподавателем был Н. С. Самокиш, и московского ВХУТЕИНа, стала известным скульптором и жила в Коктебеле. Недавно вышел из печати ценный труд «”Искусство твоё никуда не уйдёт”: Ариадна Арендт в кругу московских скульпторов. Воспоминания, письма», составителями которого являются её потомки [«Искусство твоё никуда не уйдёт»: Ариадна Арендт в кругу московских скульпторов. Воспоминания, письма / сост. Н. Ю. Менчинская, Ю. А. Арендт, Н. Ю. Арендт, М. Ю. Арендт; вступ. ст. М. А. Силиной. – М.: Фонд «Связь Эпох», 2018. – 464 с.: ил. ]. В этом труде собраны мемуары и воспоминания А. Арендт, в том числе о М. Латри и М. Волошине, автобиография и переписка, а также фотографии из семейного архива.
|
|
|
Из современных публикаций о творчестве М. П. Латри заслуживают внимания статьи А. С. Сиренко «Латри Михаил Пелопидович – художник киммерийской школы живописи» [Сиренко А. 2012. – № 5.] и «Образы “Страны Киммерии” в творчестве К. Богаевского, М. Латри» [Сиренко А. С. 2012. – № 2]. Но в них рассматривается только живопись художника в крымский период.
Ознакомление с научными публикациями и литературными источниками выявило отсутствие в искусствоведении попытки проанализировать синтетичность как характерную черту многостороннего творчества М. П. Латри (Википедия; «Латри Михаил Пелопидович. Живописец, график, керамист») [Клепс С.; http://kimmeria.com/kimmeria/feodosiya/museum_gallery_latry_02.htm ], одного из трёх внуков знаменитого мариниста И. К. Айвазовского. В публикациях, в основном, исследуется живопись художника крымского периода, которого называют одним из первых крымских импрессионистов наряду с К. Коровиным. Следующий период творческой жизни М. П. Латри, проведенный за границей и в эмиграции, является недостаточно исследованным в искусствоведении. Керамическое творчество живописца рассматривается обычно в контексте описания его жизни и упоминается вскользь в периодической печати.
О проблемах керамики отражено в трудах современных авторов [Макарова К. А. 1965;Макарова К. А. 2012;Малолетков В. А. 2008;Малолетков В. А. 2009;Малолетков В. А. 2010;Миклашевский А. И. 1971;Митрофанов К. М. 1967], например: «Пластический язык керамики» К. А. Макаровой [Макарова К. А. 1965], «Современная керамика мира» В. А. Малолеткова [Малолетков В. А. 2010] и других.
|
|
|
Работа «Технические и декоративные возможности современной архитектурно-декоративной керамики» [Селезнев Н. С. 1970] Н. С. Селезнева заслуживает внимания для ознакомления с современной техникой керамики и осуществления авторского творческого замысла.
Таким образом, сбор научной информации и материалов достаточно широко позволил рассмотреть вопросы о проблеме синтеза искусств, как главной особенности в художественного пространства в эпоху Серебряного века, о в том числе и мастерских Абрамцево и Талашкино, в которых художники, наряду с мастерами, занимались декоративно-прикладным искусством. Малочисленные публикации о творчестве М. Латри, часто ссылающиеся на труды Н. С. Барсамова, не дают Также о декоративной керамике имеются некоторые публикации, которые не могут дать полной картины многогранного творчества Михаила Латри художника, который занимался не только живописью и графикой, но и был прекрасным керамистом. В плане стилистических особенностей керамических произведений художника до настоящего времени, работ практически не существует. В настоящее время в искусствоведении отсутствуют глубокие исследования в плане стилистических особенностей керамического творчества М. Латри крымского и, особенно, зарубежного периодов.
Методология исследования обусловлена целью, задачами и источниковедческой базой. Решение поставленных в исследовании задач предполагается осуществлять путем обращения к методологическим принципам системности совместно с конкретными методами исследования.
В системе методов современного искусствоведения в ходе изучения исторических процессов, происходящих в художественной жизни страны, а также феноменов произведений искусства, связанных с творчеством художников, главными являются культурно-историческое и иконографическое исследования искусства, и формально-стилистический анализ.
Для решения поставленных выше задач магистерской диссертации предполагается использованы следующие методы исследования:
– метод анализа и систематизации при изучении научной литературы;
– метод анализа и синтеза (собранная информация была проанализирована и обобщена);
– метод культурно-исторического анализа для описания социо-культурной обстановки в художественном пространстве России на стыке ХIХ – ХХ вв;
– формально-стилистический метод, применяющийся при аналитике художественной формы внешнего облика керамических изделий;
– метод сравнительно-сопоставительного анализа при определении общих и отличительных черт, убрать запятую в керамическом творчестве художников М. Латри и М. Врубеля;
– метод фантазии воображения применялся при разработке эскизов декоративной композиции;
– метод аналогии в разработке эскизов после просмотра на основе изучения керамических изделий М. П. Латри, хранящихся в галерее им. И. К. Айвазовского, а также по изображений керамики П. Пикассо не путаете с М.Врубелем?;
– метод ассоциаций для формирования идеи авторского проекта сервиза как называется ваш керамический проект?
Предполагаемые подходы исследования для решения поставленных задач следующие:
– комплексный подход, сочетающий исторические исследования с исследованиями сравнительного и типологического характера. Это позволяет выявить картину, как частных, так и общих закономерностей художественного процесса. Необходимость такого подхода часто обусловлена малочисленностью сохранившихся памятников искусства, недостаточностью информационной базы и научных исследований, что актуально для данной темы;
– стилевой подход позволяет выявить особенности и направления художественной керамики в декоративно-прикладном искусстве России рубежа ХIХ–ХХ. вв., охарактеризовать основные черты керамического творчества М. П. Латри;
– культурологический подход. Выявляет причины появления новых художественных форм, их функционирования и проявления в той или иной культурной эпохе. Так появление стиля Ар-деко во Франции способствовало своим проявлением в декоративном творчестве М. Латри. Применение такого подхода позволяет охарактеризовать особенность искусства России рубежа ХIХ–ХХ. вв. как синтез искусств, также характерный и для творческого наследия М. Латри и М. Врубеля.
