2020-05-11
1061Тема 7. Культура разрешения политических конфликтов
План
1. Понятие политического конфликта.
2. Предпосылки и условия успешного разрешения политических конфликтов.
Понятие политического конфликта
Немаловажным фактором политического риска являются конфликты. Конфликт - один их возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов политики с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.
Конфликты, сигнализируя обществу и власти о существенных разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из- за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.
Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Но данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.
Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов.
Среди данного ряда детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего - это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций интересов и потребностей во власти.
Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях, политической культуре, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно.
И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, сознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.
Следует подчеркнуть, что наиболее опасными для политической жизни общества являются конфликты между структурными подразделениями власти: центр - регионы, законодательные - исполнительные органы и т.д. Данные конфликты выливаются в различные формы противостояния: войну законов, парады суверенитетов, конституционные кризисы, падение исполнительной дисциплины, вооруженные конфликты и др. В последние годы все эти конфликты наглядно проявились на постсоветском пространстве, в республиках СНГ, а в России, как известно, дело дошло до расстрела парламента.
Внешнеполитические, или международные конфликты включают в себя конфликты: межсистемные (Север - Юг, развитые - развивающиеся страны), межгосударственные, между военно-политическими союзами, конфликты внутри военно-политических коалиций, между регионами, между мировыми религиями и конфликты между международными политическими организациями.
Предпосылки и условия успешного разрешения политических конфликтов
Политическая культура играет немаловажную роль в урегулировании и разрешении политических конфликтов, ибо от уровня политической культуры конфликтующих сторон зависит использование различных средств и методов их разрешения. Каковы же общие пути урегулирования политических конфликтных ситуаций? В научной литературе иногда встречается противопоставление двух подходов к урегулированию, а именно, основанных на силовых и мирных методах их разрешения. При этом под силовыми методами иногда подразумеваются чуть ли не вооруженные средства борьбы, а под мирными - только переговоры. Многие же исследователи пишут о возможности управления конфликтами: «Элементами, способами или видами управления конфликтами выступают их предупреждение и смягчение, возможность влияния на конфликт в оптимальном направлении, различные способы его урегулирования».
Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. При всем многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:
1) предупредить (если возможно) возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;
2) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;
3) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы, детерминирующие протекание конфликта, его остроту.
Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Под урегулированием конфликта понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта.
Урегулирование лишь частично снимает проблему, но при этом сам предмет спора остается. Достигнутое соглашение может быть навязано сильным противником более слабому, либо может стать результатом вмешательства третьей стороны. Наиболее активная часть сторонников конфликта может выражать свое неудовольствие достигнутыми соглашениями, поэтому не исключена возможность повторного обострения отношений. Короче, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность его повторного разгорания. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое бы породило бесконфликтные отношения сторон, исключало бы возможность рецидива разногласий. Иными словами, при разрешении конфликта преодолеваются те условия, которые привели к конфликту, восстанавливается равновесие во взаимоотношениях участников, установка на борьбу заменяется установкой на партнерство.
В наши дни политической практикой и теорией вырабатываются некоторые общие формы и способы предотвращения, урегулирования и разрешения политических конфликтов. Они могут быть разные: так называемое «избегание», откладывание разрешения конфликта, сближение противоборствующих сторон через посредника, третейское разбирательство или арбитраж, наконец, переговоры конфликтующих сторон. Однако прежде всего стоит позаботиться о путях и средствах предотвращения политических конфликтов. Они тоже могут быть разные: политическое маневрирование, политическое манипулирование, ослабление «системной оппозиции» и другие. Тут многое зависит от политической культуры участников конфликта.
Политическое маневрирование включает в себя широкий спектр мероприятий, призванных обеспечить преобразование разнонаправленных интересов в устойчивый политический альянс, фактически способствующий функционированию существующей политической власти. Среди форм реализации этого метода может быть выявление возможного политического компромисса между противоборствующими сторонами, смена политических лидеров и т. д. Уязвимой стороной политического маневрирования является временных характер применяемых мер.
Под политическим манипулированием понимается целенаправленное воздействие на общественное сознание, прежде всего, через средства массовой информации, с целью стабилизации существующей политической системы. Немаловажна роль СМИ в осуществлении такого приема предотвращения конфликтов как «создание образа врага». Он состоит в перекладывании ответственности за нерешенные проблемы на другие политические силы и отвлечение внимания населения от острых политических и социальных проблем.
Для ослабления оппозиции могут применяться такие меры, как раскрытие корыстных интересов членов оппозиции, показ невозможности достижения поставленных ею целей, образование «раскольнических групп» в ее составе, стимулирование «перебежчиков» из лагеря оппозиции, введение их во властные структуры, косвенная дискретизация лидеров и другие.
Эффективное регулирование политических конфликтов предполагает их тщательное изучение. Субъект управления должен знать:
1) характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, устремления и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для продолжения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и др.);
2) предысторию взаимоотношений конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление об отношении к себе противоположной стороны, и, главное, степень полярности их взглядов по системе «хорошо - плохо» и «заслуживает доверия - не заслуживает доверия»);
3) природу того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, очертания, периодичность и т. д.);
4) социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта);
5) заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики);
6) применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попыток одной из сторон оказать влияние на представление другой стороны о преимуществах и недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность - нелегитимность, по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких, как обещания и поощрения или угроза наказания, свобода выбора - принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т. д.);
7) результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у конфликтующих сторон, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).
Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания. К факторам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления можно отнести: степень открытости политической системы; уровень сплоченности политических групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их членов; характер вовлеченности широких слоев населения в конфликтные взаимоотношения; эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний и т. д.
Возможность разрешения конфликтов определяется также рядом определенных условий.
1. Как уже отмечалось, конфликт обязательно должен перейти из латентной в открытую форму, что позволяет поставить более точный диагноз самой проблеме и одновременно ограничить неконтролируемые процессы.
2. Каждая сторона конфликта должна признать своего оппонента и наличие противостояния.
3. Обе стороны должны иметь четкое представление о предмете спора, ибо принятие взаимоприемлемых решений возможно только при условии недвусмысленного представления о сущности взаимных притязаний участников конфликта.
4. Конфликт должен регулироваться нормативно. Оппоненты должны признать необходимость соблюдения определенных привил игры, выполнение которых поможет снизить уровень противостояния и начать процедуру переговоров.
5. Стороны обязаны соглашаться на взаимные уступки. Иначе говоря, у них должна быть взаимная заинтересованность в преодолении противоречий на основе взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта необходимо стремиться освободиться от враждебности и недоверия друг к другу. Достичь такого состояния возможно только на основе цели, значимой для каждой группы и в тоже время объединяющей противоборствующие в прошлом группы на более широкой основе.
6. Необходимо иметь в виду, что конфликт может быть ослаблен за счет перевода его на другой уровень. Так, например, накал митинговой стихии может быть снят борьбой сторон в парламенте, конституционном суде, согласительных комиссиях и других организациях, берущих на себя выражение и отстаивание интересов сторон. Подобный способ урегулирования конфликта называется методом институционализации.
Следует отметить, что в разных типах общества урегулирование, разрешение политических конфликтов осуществляется по-разному. Например, в условиях авторитарных и, особенно, тоталитарных режимов правящие элиты стремятся устранить конфликты с помощью различных средств с целью достижения всеобщей гармонии, единения и всеединства. Конфликты просто подавляются или загоняются вглубь с помощью репрессивных мер. Однако от этого они не исчезают, а вновь вызревают и обостряются. В таких условиях общество лишается важнейшего источника естественного развития. Поскольку противоречия своевременно не разрешаются, конфликты прорываются в насильственных и неинституциональных формах, в виде бунтов, восстаний и т. д.
Иное дело - демократические общества. Здесь иная политическая культура, поэтому конфликты разрешаются чаще всего в институцилизированных формах. На выбор конкретных путей их урегулирования могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, традиций, гласности, институциональных условий для консультаций, переговоров и т. д. Здесь функционируют определенные политико-правовые институты, которые способствуют поиску согласия. Поэтому основным условием сознательного разрешения конфликта является его вскрытие. Если конфликты остаются скрытыми, они влияют на политику лишь латентным образом, их дисфункциональные следствия могут усиливаться и даже приобрести необратимый характер, хотя вскрытие конфликтов не всегда означает их анализ на уровне полной демократической гласности. В обществе с любой политической системой анализ и регулирование вскрытых конфликтов может происходить вне условий гласности. Однако подобная практика, а еще в большей степени согласие общества с ней зависят уже от структуры политической системы, специфики ее функционирования и особенно от политической культуры данного общества. Отдельные политические культуры, даже плюралистического типа, отличаются меньшей терпимостью к конфликтам, их гласному урегулированию. В других случаях, когда достоянием гласности становится решение конфликтов «за закрытыми дверями», средствами или способами, которые общественное мнение считает нечестными, это обычно приводит к скандалу, к отставке данного правительства или отдельных его членов.
Наиболее приемлемой для общества является ситуация, когда конфликт рассматривается в условиях открытой дискуссии, когда те, кого он не затрагивает, имеют возможность сформулировать и сопоставить свои позиции, отражающие их интересы и ценности. Дискуссии могут проводиться при полной гласности, например, с помощью средств массовой информации, имеющих очень большое значение в процессе вскрытия конфликтов, а также при ограниченной гласности, например, в одной организации, или же при исключении гласности, как правило, в узком кругу руководящих лиц. В данном случае все эти варианты могут иметь свои мотивы и преимущества, равно как и недостатки.
Конкретные способы урегулирования политических конфликтов во многом зависят от вида конфликта. Если мы имеем дело с так называемым горизонтальным конфликтом, субъектами которого, как правило, выступают политические структуры, функционирующие в рамках существующей политической системы (например, исполнительная и законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы, например, конституцией. Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от политической культуры лидеров, их умения, используя группы поддержки, находить сторонников и компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, работы согласительных комиссий не удается найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократическом обществе существуют такие варианты его разрешения, как обращение в конституционный суд, отставка правительства, роспуск парламента, организация и проведение референдума по спорным вопросам и другие.
Более сложными для урегулирования являются статусно-ролевые конфликты, возникающие, например, между центром и регионами. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к политической независимости. Наглядный пример неудачного разрешения такого конфликта в Грузии - отношения с Южной Осетией и Абхазией, в России - война в Чечне. Успешным примером разрешения подобных конфликтов является заключение договоров между Центром и таким субъектом Российской Федерации, как Татарстан.
Однако самым сложным для урегулирования и разрешения являются режимные политические конфликты. Сложными они являются потому, что субъектами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные органы и организации, выражающие интерес господствующих слов населения и правящей элиты, а с другой - оппозиционные силы, представляющие подвластные массы. Конечной целью такого конфликта является сохранение или смена существующей политической системы. Тут уже борьба идет, как говориться, не на жизнь, а на смерть, ибо решается вопрос о власти, а это главный вопрос любой политики.
В целом же демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:
• взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
• сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;
• использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;
• создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.
Однако главный путь, важнейшее средство урегулирования, разрешения конфликтов в демократическом обществе - это переговоры. Один из ведущих конфликтологов Т. Шеллинг рассматривает переговоры как органическую часть конфликта, где им отводится место «запасного выхода» в случае, если его продолжение и разрешение иными средствами становится совершенно бесперспективным и невыгодным. Р. Фишер и У. Юри отмечают различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и третий, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров.
Что же такое переговоры? Переговоры - это прямое или косвенное общение конфликтующих сторон, направленное на такое согласование взаимных интересов и целей, которое может привести к снижению интенсивности или завершению конфликта. Любые ведущиеся противоборствующими сторонами переговоры предполагают точную оценку целей и интересов, которые необходимо защищать. Кроме того, необходимо также более точное знание о преимуществах, которыми обладает одна сторона для оказания давления на другую. В процессе переговоров определяется соотношение сил, и результатом переговоров во многом является легитимация возникшей новой ситуации, которая устанавливается сторонами.
Каковы основные элементы процесса разрешения конфликтной ситуации? В целом разрешение подобной ситуации можно разделить на три стадии: подготовительную, переговоры, выход из конфликта и контроль за согласованными решениями.
На подготовительном этапе обычно осуществляется детальный, всесторонний анализ участниками конфликта существующей конфликтной ситуации. Специалисты включают в информацию о конфликте сведения об объекте конфликта, его субъектах, исторических корнях, поводах, уровне напряженности в начальной точке и т. д. Затем должна подвергнуться изучению каждая из составляющих. Например, анализируя такой важнейший элемент, как «участники конфликта», т. е. самих себя, выделяют так называемые «ресурсы», на которые они могут опереться (т. е. комплекс объективных преимуществ и аргументов); рассматривают уровни притязаний на предмет их соответствия ресурсам, а также принятым в обществе нормам и правилам. В итоге получается своего рода «дерево конфликта», помогающее определить оптимальную деятельность по разрешению конфликта.
Как показывает практика, на предварительном этапе закладывается фундамент разрешения конфликта. Одним из результатов этого этапа должно быть четкое понимание каждым из участников конфликта отличия того, что может быть достигнуто, от того, чего он желает достичь. Целью переговоров должно стать достижимое, а не желаемое. Результаты переговоров будут прочными тогда, когда они основаны на реальности, а не на чьих-то фантазиях.
Следующий этап разрешения конфликта - собственно переговоры. Эта стадия может быть довольно длительной и трудной, так как она предполагает непосредственный контакт участников конфликтной ситуации или их доверенных лиц. Понятно, что постоянное психологическое напряжение отнюдь не способствует активизации интеллектуальных усилий и повышению конструктивности решений.
В ходе последней, третьей стадии, проводится анализ результатов переговоров и определяются объективные критерии контроля за реализацией достигнутых договоренностей.
Проблему разрешения конфликта невозможно понять без учета различных линий поведения участников конфликта, которые обуславливаются их политической культурой. Остановимся на некоторых из них. Какими могут быть эти линии поведения? Линия поведения первого типа - тактика ухода от признания конфликта. Последователи такого рода тактики предпочитают не замечать доведенных до предельной остроты столкновений интересов конфликтующих сторон и призывают не драматизировать ситуацию.
Линия поведения в конфликтной ситуации второго типа характеризуется социально-психологической позицией подчиненного по отношению к начальству. Основная цель этой тактики - достичь соглашений любыми средствами, даже ценой уступок и односторонних потерь. Такой участник легко меняет свои позиции под давлением соперника, подчиняясь его воле. Он готов рассматривать любые предложения, лишь бы сохранить переговоры и надежду на достижение согласия. Такая стратегия является чаще всего вынужденной и, как правило, ведет к поражению.
Линия поведения на переговорах третьего типа - тактика неуступчивости, основная цель которой - полная победа над противником. Такой партнер твердо придерживается своей позиции и постоянно требует уступок других участников конфликта в обмен на продолжение переговоров. Для него характерны силовые методы разрешения конфликтных ситуаций, а угроза - наиболее часто используемое средство. Психологически такой партнер порывает отношения с другими участниками конфликтной ситуации, не доверяя им. Более того, он вводит в заблуждение относительно своих истинных намерений. На переговорах «неуступчивый» пытается заставить других принять единственное, причем предложенное им самим решение проблемы.
По-видимому, наиболее перспективна модель поведения в конфликтной ситуации, которая называется тактикой согласия. Суть тактики состоит в том, чтобы убедить участников конфликта выработать общий подход к проблеме для достижения решения, удовлетворяющего все заинтересованные стороны. В рамках этой тактики целесообразно концентрировать внимание на позициях участников, скрупулезном подсчете соотношения негативных и позитивных последствий для каждой из заинтересованных сторон при том или ином варианте решения проблемы. Тактика согласия предполагает отказ от образа соперника как врага. Скорее всего, он такой же субъект политики, как и другая сторона, но только со своими специфическими интересами. В рамках этой линии поведения одной из высших ценностей являются сами переговоры, которые продолжаются независимо от степени доверия между участниками, причем уступки в ответ на рациональные доводы участника переговоров воспринимаются не как поражение, а как решение проблемы.
В мировой политологии разработана теория переговорного процесса, основные положения которой сводятся к следующим рекомендациям сторонам, ведущим переговоры.
1. Делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами.
2. Сосредоточиваться не на интересах сторон, а на проблемах.
3. Настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций конфликтующих сторон.
4. Создавать взаимовыгодные варианты.
Конфликтологами разработан также ряд рекомендаций, следование которым ускоряет процесс разрешения конфликтов:
1) во время переговоров приоритет должен отдаваться обсуждению содержательных вопросов;
2) стороны обязаны стремиться к снятию психологической и социальной напряженности;
3) стороны должны демонстрировать взаимное уважение друг к другу;
4) участникам переговоров необходимо стремиться превратить содержательную и скрытую часть конфликтной ситуации в открытую, гласно и содержательно раскрывая позиции друг друга и сознательно создавая атмосферу публичного равноправного обмена мнениями;
5) участники переговорного процесса должны стремиться к уступкам друг другу. Как пишет А. И. Соловьев, переговорный процесс должен осуществляться «в рамках взаимоотношений «уступки - сближение».
Однако даже при безусловном следовании всем вышеозначенным рекомендациям полное разрешение всех противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к помощи посторонних лиц или инстанций, таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество. Посредничество предполагает соглашение сторон периодически выслушивать мнение третьей, незаинтересованной стороны и рассматривать ее предложения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются нейтральность, объективность, компетентность, авторитетность, высокая политическая культура.
Существуют различные типы посредников. Рассмотрим некоторые из них. К первому типу можно отнести посредников, которые при обращении к ним участников конфликта действуют подчеркнуто нейтрально и вместе с тем независимо. Им присущ официальный стиль поведения. Они требуют внимания и уважения к своим предложениям и рекомендациям. Во время переговоров, как правило, берут на себя роль ведущего, позволяя себе ограничивать выступающих как с одной, так и с другой стороны. Для посредников такого типа основой деятельности являются, прежде всего, законы, правила и инструкции.
В основе деятельности второго типа посредников выступает процесс создания единой системы ценностей, в рамках которой можно формулировать правила и процедуры согласования интересов, достигать согласия по спорным вопросам. Они активно участвуют в переговорах, предлагая свои варианты решения обсуждаемых проблем, но не настаивают на них в случае критики одной из сторон. Основную свою задачу такие посредники видят в том, чтобы создать условия для успешных переговоров и в этих условиях активизировать процессы обсуждения и согласования взаимных интересов конфликтующих сторон.
Отметим также, что посредник выполняет три основные функции: коммуникативную (устанавливает связи), исследовательскую (изучает ситуацию) и организационную (организует переговоры). Все они подтверждают сложность этого рода деятельности, которая требует уникального сочетания человеческих способностей - интеллектуальных и деловых.
Посредничество как политический институт с успехом применяется на Западе, где созданы государственные и негосударственные службы, оказывающие посреднические услуги. В некоторых странах ведется подготовка специалистов данного профиля.
Вторая, более жесткая форма посредничества - арбитраж, когда решение третьей стороны является обязательным. Но обязательность решений арбитража выводит регулирование конфликта на уровень возможности его подавления, и поэтому следует прибегать к этой форме в крайних случаях, ибо подавленный конфликт все равно остается конфликтом, но только в латентной скрытой форме и может вновь разгореться.
В процессе переговоров, с посредниками или без посредников, наиболее эффективными формами урегулирования и разрешения политических конфликтов являются компромиссы и консенсусы. Учитывая важность этого вопроса, рассмотрим его подробнее.
Что такое компромисс? Как мы уже отмечали, понятие «компромисс» означает соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил.
При урегулировании конфликтов относительно редко складывается ситуация, когда противоречия между противоположными интересами, ценностями разрешаются путем «уничтожения» одной из сторон, хотя и такие ситуации не исключены. В большинстве случаев имеет место согласование интересов в процессе переговоров, результатом которого является компромисс, т.е. соглашение на основе взаимных уступок. Такого рода компромиссы всегда зависят от фактической власти сторон, от их политических устремлений.
Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного регулирования конфликта, поскольку ориентирован на снижение его интенсивности. Более того, он означает существенные подвижки в позициях конфликтующих сторон, поскольку, по справедливому замечанию Р. Арона, «в конце концов соглашаться на компромисс - значит отчасти признать справедливость чужих аргументов, находить решение, приемлемое для всех».
Как отмечает один из российских исследователей, компромисс включает следующие признаки: с одной стороны, это собирание, объединение, сотрудничество взаимодействующих сторон, с другой - характеристики взаимного исключения, противоборство, конфликты, которые проявляются в отношениях между ними. Причем компромисс - это не противоречие, и не конфликт. Здесь наиболее крайние, разрушительные проявления как бы отсекаются, отграничиваются, отчасти же преобразуются в систему сдержек в отношении претензий каждой из сторон.
Следовательно, компромисс представляет собой определенное равновесие, баланс сил, действий, интересов при достаточной независимости, самостоятельности конфликтующих сторон. Это равновесие находится в состоянии подвижности, нарушения и восстановления. Такое равновесие составляет основу стабильности политических отношений.
Иногда политические компромиссы осуждают за соглашательство, беспринципность, предательство интересов. Уступают чаще всего обе стороны, хотя, может быть, и в разной степени: более слабая сторона идет на большие уступки. И тем не менее, выигрывают обе стороны. Ибо по-другому разрешить конфликт было бы просто невозможно. Так что осуждение компромиссов по моральным соображениям, как правило, только на первый взгляд кажется «аморальным». В действительности же это есть политическое суждение, основанное на иных политических интересах или соображениях.
В демократических обществах компромисс выступает как естественное средство разрешения политических проблем и конфликтов. Как мы уже отмечали, он имманентен демократии, поскольку здесь сформировались политические институты, посредством которых возможно публичное согласование интересов и соответствующее общественное мнение, ориентированное на мирное разрешение конфликтов. В целом можно говорить о созидательном, конструктивном характере компромиссов, которые представляют собой эффективное средство разрешения реальных противоречий в ситуациях, когда силовой подход неприемлем. Это что касается компромисса.
А какова роль консенсуса в разрешении политических конфликтов? О консенсусе мы уже вели речь в шестом разделе данной работы. К сказанному добавим следующее. В буквальном переводе с латинского слово «консенсус» означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. В русско-английском толковом словаре «Политика» консенсус определяется как «принятие решений на основе общего согласия участников».
В отечественной и зарубежной политологической литературе понятие консенсус употребляется преимущественно в двух смыслах. Во-первых, в узком значении термина, как способ принятия политических решений, при котором отчетливо выраженная политическая воля большинства участвующих в его принятии, уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников. В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-вторых, под консенсусом в широком общеполитическом смысле понимается гражданское согласие в обществе. В таком понимании политический консенсус тесно примыкает к своей социологической трактовке как согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В политологии, как мы уже отмечали, это называется основным консенсусом или консенсусом на уровне общества.
Можно сказать, что основная функция консенсуса состоит в том, что благодаря ему достигается необходимая стабильность общества. Чем больше консенсуса в обществе, тем сильнее действует тенденция к стабилизации. Чем меньше консенсуса, тем больше вероятность дестабилизации. Исторически консенсус может быть оценен как один из факторов сохранения и нормального функционирования государства, политической системы в целом. Под этим подразумевается определенная ступень гражданского согласия в отношении общественного, государственного устройства и проблем развития страны, характеризующаяся наличием значительной поддержки проводимого курса и отсутствием его активного неприятия, что позволяет управлять социально-политическими процессами ненасильственными методами.
Консенсус - это универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от степени участия во власти, благосостояния общества, уровня политической культуры и т. д.
Итак, консенсус есть метод, способ и одновременно процесс группового принятия решений. Это заключение договоров, подписание соглашений, принятие решений на основе общего согласия участников. Суть консенсуса - найти приемлемое для всех решение. Поскольку добиться этого не просто, то те, кто занимается этим, должны проделать большую работу: собрать необходимую информацию, сопоставить точки зрения, обсудить и согласовать между собой разные варианты решений.
Достижение консенсуса невозможно без компромиссов. Компромисс выступает необходимым условием консенсуса. Можно сказать также, что он является одним из важнейших элементов консенсуса. А консенсусное решение проблем характерно для любой демократической системы или сообщества. Как уже отмечалось, консенсус - универсальный принцип демократии, они неразделимы. Неслучайно некоторые политологи определяют демократию как власть большинства, уважающую права меньшинства. Демократия - это своего рода образ жизни. Консенсус же внутренне присущ демократии, прежде всего, потому, что в ней существуют институты, в рамках которых возможно согласование интересов и благоприятное общественное мнение, ориентированное на мирное разрешение противоречий и конфликтов, выработавшие «стойкий иммунитет» к силовым или чрезвычайно радикальным решениям.
Следует отметить, что принцип консенсуса не совместим с механическим подсчетом большинства голосов при решении каких-либо спорных вопросов. С данным решением должны быть согласны все заинтересованные лица. Вместе с тем принцип консенсуса не равнозначен праву вето, как это, например, имело место в средневековом польском сейме, когда голос «против», даже одного участника этого представительного органа сводил на нет двухнедельную дискуссию по тому или иному вопросу.
Иными словами, консенсус нельзя рассматривать как единогласие, поскольку полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения в данном случае не требуется. Здесь предполагается отсутствие только прямых возражений, но допускается нейтральная позиция, например, воздержание при голосовании. И в то же время, консенсус не совместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников принятия решения.
Каковы же основные пути достижения консенсуса в урегулировании и разрешении политических конфликтов? Совершенно очевидно, что исходной точкой этого процесса является признание чужих интересов, их права на существование. Это является гарантией того, что интересы одной стороны будут признаны другой стороной.
Далее, при решении любых политических вопросов на консенсусной основе особое внимание должно уделяться защите прав меньшинства, без чего консенсус невозможен. Игнорирование прав меньшинства рано или поздно приводит к повторному возникновению распрей и конфликтов, а то и к кризисным ситуациям.
Необходимым условием консенсусного разрешения конфликтов является обязательное альтернативное обсуждение любых предлагаемых путей, мер и средств решения проблемы. Причем веер альтернатив не должен быть узким, чтобы не приходилось выбирать между нехорошим и плохим. Должно быть и хорошее, и отличное в качестве альтернативы.
Необходимо также не ограничивать круг лиц, имеющих право предлагать альтернативные проекты разрешения конфликтной ситуации. Все заинтересованные должны иметь возможность высказать свое мнение и внести любые предложения по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, консенсусное разрешение политического конфликта можно представить как процесс, который начинается с признания частичной справедливости чужих аргументов и согласия на уступки в обмен на принятие взаимовыгодного решения. В результате исчерпывается предмет конфликта, ослабевает негативное отношение к политическому противнику и устанавливаются новые, позитивные отношения между участниками конфликта; проблема исчезает с политической повестки дня.
Такова общая схема процесса разрешения политических конфликтов посредством переговоров. Следует еще раз подчеркнуть, что не до конца разрешенный конфликт всегда сохраняет в себе возможность обострения. Разумеется, это создает и новые проблемы для его урегулирования. А иногда неразрешенные конфликты ведут к кризисам.
Каковы пути разрешения политических кризисов? Следует иметь в виду, что политический кризис представляет собой процесс, имеющий некоторые универсальные стадии. Каждая из них отличается своей политической и социально-психологической спецификой, темпами прохождения стадий. Нередки случаи разрешения кризиса на одной из них.
Развитие политического кризиса, так же как и конфликта, обычно протекает по трехступенчатой схеме: скрытая, или латентная стадия, стадия накопления противоречий; стадия эскалации, или нарастания, кризиса; стадия его разрешения. Иногда этот же ритм кризиса описывается в несколько иных категориях: предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы. Несмотря на различия в терминах, суть остается одной и той же.
Первая, или начальная, стадия кризиса обычно характеризуется широким объединением народных, социальных сил в борьбе со старыми, отжившими отношениями. На поверхность выходит острый социальный конфликт, отличающийся высоким накалом страстей и приоритетом разрушительных задач перед созидательными. Одновременно возникает иллюзия национального согласия, легкости и бесконфликтности перехода к новому состоянию. Ее питает деморализация защитников старой системы, а также представления о дряхлости и неустойчивости старых порядков. Силы, сориентированные на преобразования, как и их лидеры, обычно не представляют себе, как далеко зайдет этот процесс. Они с трудом осмысливают препятствия, встающие на пути.
Вторая стадия обычно является этапом дифференциации и постепенной поляризации социальных сил в соответствии с позитивными программами, отражающими их объективные интересы. Все более откровенно проявляется перспектива обострения противоречий внутри еще недавно единых противников прежних порядков. Намечаются контуры новых сдвигов. Одновременно собираются с силами и защитники прошлого.
За фасадом сложных процессов размежевания прежних союзников и объединения недавних противников просматривается постепенное оформление противостояния двух основных линий в развитии кризиса. Чаще всего этот процесс протекает в форме всенарастающего усиления прогрессивного и консервативного флангов, с двух сторон давящих на центр и, по существу, определяющих его политику. Складывается ситуация фактического двоевластия. На этой стадии обнаруживается, что центральным моментом противостояния является борьба за власть. Вопрос о власти, казалось бы, решенный еще на первом этапе, вновь встает на повестку дня. Под воздействием процесса поляризации с политической арены исчезает центр. Наступает переломный момент.
Следующая стадия - самый острый и драматический этап борьбы за власть. Это, собственно, этап политической «разрядки». От того, какие силы одержат верх, зависит дальнейшая судьба страны.
Нетрудно заметить, что политический процесс в странах СНГ в свое время прошел все эти стадии. Последующее состояние рождало тенденции и формировало силы, отстаивавшие различные выходы из кризисной ситуации в виде:
1) сохранения существующих систем при их возможной модификации;
2) откровенной или закамуфлированной ставки на «твердую руку»;
3) безоглядной ориентации на западный вариант развития, неолиберальную или неоконсервативную модели западного типа;
4) радикальной демократической реформы с учетом интересов всех слоев населения, своеобразия национальных условий, исторических традиций страны и т. д.
Любая из перечисленных альтернатив являлась лишь одним из возможных путей выхода из кризиса.
Каковы же конкретные пути и способы разрешения политических кризисов? Одним из них является революция. Однако революционный способ разрешения кризиса не только быстро и радикально разрешает накопившиеся проблемы, но и требует от общества очень высокой социальной платы. Нередко он сопровождается мощнейшими потрясениями, отражающимися на жизни многих поколений. Таким образом, социальная революция является экстремальным средством разрешения социально-политических кризисов.
Другим способом, более типичным для современности, является реформа. Главное достоинство реформаторского разрешения социально-политического кризиса состоит в том, что удается сохранить определенный баланс сил, их некоторое равновесие. Борьба интересов и идей осуществляется в рамках гражданского согласия, через взаимные уступки, предполагающие диалог и компромиссы. Для национального развития это дает наиболее благоприятный результат. Однако для достижения общенационального согласия требуется незаурядная политическая гибкость и мастерство правящих сил, способных осуществлять реформирование общественной системы. Здесь все спорные вопросы должны решаться на основе переговоров, компромиссов, консенсуса.
Вообще следует сказать, что оптимальное, цивилизованное функционирование всякого демократического человеческого сообщества возможно только на базе консенсуса. Любое групповое усилие может дать положительный эффект только в том случае, если оно осуществляется с общего согласия. Помимо конструктивности несомненным достоинством консенсуса является принцип справедливости. Общественное мнение складывается из мнений всех членов общества. Следовательно, мнение каждого должно быть учтено при принятии решения. Принятие решений путем консенсуса является гарантией, что прогрессу в развитии общественного сознания будет соответствовать прогресс политический. Иными словами, консенсус является гарантией невозможности установления авторитарных режимов или олигархической формы правления в процессе выхода из кризисов.
В странах СНГ проблема консенсуса приобретает особое значение: многочисленные пробуксовки в осуществлении реформ объясняются отсутствием согласия в обществе; нет консенсуса по базовым ценностям - старые разрушены и дискредитированы, а новые не сформировались. Еще труднее дается осознание необходимости процедурного консенсуса, а также управления через дискуссию.
Важным условием выхода общества из кризиса является наличие и сохранение политических свобод: слова, печати, объединений и т. д.
Недопустимо грубое, брутальное подавление оппозиционных сил, ибо в таком случае они могут только повысить свой рейтинг и набрать «политические очки» великомучеников. Однако и оппозиция должна быть конструктивной, опираться на широкую социальную базу, а не руководствоваться только личными амбициями своих лидеров.
Необходимо широкое, разнообразное использование всего арсенала средств демократической политической культуры: референдумов, выборов, всевозможных реорганизаций и кадровых перестановок. Все это не исключает определенного изменения баланса между законодательной и исполнительной властями. В ряде случаев эффективным бывает некоторое усиление исполнительной власти, но не за счет, а при сохранении основных полномочий власти законодательной.
Весьма важным является также учет политических традиций, политического менталитета, политической культуры народа. Никогда не следует торопиться «резать по живому», силовыми приемами «ломать» политические стереотипы и психологию масс, хотя все это не отрицает необходимости умелого воздействия властных структур на общественное мнение, процессы политического сознания.
В целом же выход из общенационального кризиса предполагает осознание причин, которые данный кризис породили, формирование правительства, которое пользовалось бы доверием народа, и консолидацию масс вокруг программы выхода из сложившейся ситуации.
