Второе ограничение, полагаю также считать принятым правомерно

Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принятие штрафных санкций за нарушение ограничений, может осуществляться на уровне субъекта – Красноярского края.

Статьей 9.1. Закона Красноярского края об административных правонарушениях «Невыполнение обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий» закреплено следующее - Невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий, влечет…. и указывается размер штрафа.

 

 

Далее, в соответствии с п.п б п. 28 постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы, являются:

 

усиление контроля за состоянием окружающей среды,

мониторинг опасных природных явлений и техногенных процессов, способных привести к возникновению чрезвычайных ситуаций,

прогнозирование чрезвычайных ситуаций, а также оценка их социально-экономических последствий;

введение при необходимости круглосуточного дежурства руководителей и должностных лиц органов управления и сил единой системы на стационарных пунктах управления;

непрерывный сбор, обработка и передача органам управления и силам единой системы данных о прогнозируемых чрезвычайных ситуациях, информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

принятие оперативных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижению размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, а также повышению устойчивости и безопасности функционирования организаций в чрезвычайных ситуациях;

уточнение планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и иных документов;

приведение при необходимости сил и средств единой системы в готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации, формирование оперативных групп и организация выдвижения их в предполагаемые районы действий;

восполнение при необходимости резервов материальных ресурсов, созданных для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

проведение при необходимости эвакуационных мероприятий.

Именно с целью прогнозирования чрезвычайных ситуаций и принятием оперативных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижению размеров ущерба и потерь в случае из возникновения, повышения устойчивости и безопасности функционирования организаций в чрезвычайных ситуациях была введена ответственность, распространяющаяся на территории нашего субъекта.

Однако, с точки зрения практического применения данной нормы полагаю ее не доработанной. Необходимо понимать, что при привлечении лица к административной ответственности административный орган в силу положений статьи 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каким образом, административный орган в данном случае будет доказывать наличие вины и обстоятельства дела для меня не понятно.

Тем не менее, прихожу к выводу о правомерности принятия второго ограничения.

 

Что касается третьего ограничения – ограничения в связи с розничной продажей алкогольной продукции, полагаю считать его неправомерным.

Данное ограничение было введено Законодательным собранием Красноярского края, данным органом власти был вынесен Закон Красноярского края «О внесении изменения в Закон края» «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Выдержка из данного закона « В дополнение к ограничениям, установленным статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на территории края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 8 часов до 10 часов и с 18 часов до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.».

Как было изложено в нормах выше, алкогольная продукция не может стать причиной затруднения достижения цели борьбы с коронавирусом. Более того, прямого указания на данный запрет не содержится ни в одном изученном источнике права.

Также хотелось бы отметить, что ограничение на продажу алкогольной продукции ВО ВРЕМЕННЫХ рамках никаким образом не может повлиять на ее покупку в иное время.