Партизанская война. Бегство французов из России. Последний период войны и ее воздействие на героев

В T.IV, III-IV ч. тему войны несут Тихон Щербатый и Долохов, тему мира — Петя Ростов и французский барабанщик Венсан Босс. Денисов же соединяет в себе обе темы.

Идеология войны народной сформулирована была Толстым еще в словах Болконского: «...французы разорили мой дом... Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить».

Идея защиты от мародеров путем их казни воплощена Толстым в образе Тихона Щербатого, «самого нужного человека в отряде». История его самостоятельной борьбы с французами, которую он вел еще до прихода в отряд Денисова, какую работу и почему он выполнял в отряде, как к нему относятся.

Толстой видит в Щербатом тип народной жизни. Показывая в нем силу и ловкость, приспособленность к любым условиям жизни и смекалку, юмор и трудолюбие, автор в то же время подчеркивает в нем стихийность и интуитивность. Своим поведением Тихон вступает даже в противоречие с тактическими планами Денисова, которому был нужен «язык», а Тихон не довел его до своих и «казнил». Однако даже сердящийся на него Денисов должен признать справедливость главной мысли, чувства Тихона и действовать именно так, как тот хочет: «Ахните, говорит, хорошенько, всех заберете».

Этот жестокий закон войны получает еще раз свою оправданность в сценах после гибели Пети Ростова. «Готов, - повторил Долохов... и быстро пошел к пленным... - брать не будем!» - крикнул он Денисову.» И Денисов, который до этого под расписку отсылал пленных, даже зная, что они умрут по дороге, «не отвечал» Долохову; «он подъехал к Пете, слез с лошади и дрожащими руками повернул к себе запачканное кровью и грязью уже побледневшее лицо Пети» (T.IV, Ч.Ш, гл.11).

Партизанская война в понимании и поведении Тихона Щербатого, Долохова, Денисова и других — это возмездие за разорение и гибель, это дубина, которая «со всею своею грозною и величественной силой... поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие», это воплощение «чувства оскорбления и мести» (там же, гл.1)

Но Толстой показывает, что идеология партизанской войны не прямолинейна. Тот же Тихон, который «пленных не брал», говорит: «мы французам худого не делаем... Миродеров только десятка два побили, а то мы худого не делали...» (гл.5). Особенно ярко эти мысли выражены в истории с французским мальчиком Венсаном Боссом, которого кормят и Петя Ростов, и солдаты. На него чувство мести не распространяется. Оно «сменилось...жалостью». Эти мысли подтверждает и судьба Пети Ростова, мальчика с удивительной непосредственностью, желанием во всех людях видеть доброе, любить их и находить в них отклик, поэтичностью в восприятии мира (сон Пети под волшебным «черным, чистым» небом, когда он слышит волшебную музыку.

Последний эпизод войны.

Почему Толстой не изображает фактический конец войны на территории Западной Европы, не описывает вступление русских в Париж?

То, что Толстой заканчивает описание войны изгнанием французов с русской земли, закономерно. Такое композиционное решение ярче оттеняет идею книги: справедлива и нужна только освободительная война, а все то, что по воле Александра происходило в Западной Европе, делалось для славы.

Что стало с армиями?

Сама французская армия почти перестала существовать. Толстой показывает ее разложение. Он пишет, что французская армия не могла нигде поправиться. Она с Бородинского сражения и грабежа Москвы несла в себе уже как бы химические условия разложения. Люди этой бывшей армии бежали со своими предводителями сами не зная куда, желая только одного: выпутаться...из безвыходного положения..,(т.IV, ч.П, гл.18). Более того, они еще думали каждый о своей добыче. У «императора, королей, герцогов» было особенно много «награбленного добра», показывает Толстой.

Поэтому русская армия изменила тактику. «Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущих животных...» (m.TV, ч.Ш, гл.19). Это значило, что Кутузов всеми силами удерживал армию от сражений, давая их лишь тогда, когда уйти от них было невозможно. «Ожидая врага сзади,.......кто не мог — сдался илиумер». (rn.1V, ч.Ш, гл.17).)

Чувство мести русского народа было удовлетворено. Французы теперь стали уже не врагами, а просто жалкими людьми. И если к врагам у русских была ненависть, то к побежденным — милосердие. (T.IV, Ч.Г/, ГЛ.6). ТОЛСТОЙ показывает, как относятся солдаты к пленным Рамбалю и Морелю (T.IV, 4.IV, гл.9). «Тоже люди», - говорит, как и Кутузов, старый солдат. И пленный итальянец сказал Пьеру: «...воевать с таким народом, как вы, преступление. Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них». (т.ГУ, 4.IV, гл.13). Законы мира снова торжествуют над войной. Однако это не христианское всепрощение. Герои помнят все, что было. «А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им... - говорит Кутузов, - Благодарю всех за трудную и верную службу, победа совершенная, и Россия не забудет вас. Вам слава вовеки!» (там же, гл.6).

Так Толстой передал качества, свойственные русскому народу: с одной стороны, миролюбие, гуманизм, отходчивость, с другой стороны — силу гнева против тех, кто нарушает его мирную жизнь, и неизгладимую память о своих героях и защитниках.

Эпилог романа.

Сходство и различие в изображении мирной жизни по т.Н и эпилогу; как завершается главная мысль романа о предназначении человека, о том, как жить.

Как решается главная мысль романа —о предназначении человека, о том, как жить? Какие два пути выбирают герои?

Л.Н. Толстой показывает два пути два основных пути, которые выбирают люди: для одних главное — внешнее благополучие, богатство, карьера; для других — ценности духовные, т.е. жизнь не только для самых себя. Для князя Андрея — это потребность выразить себя, совершить что-то большое; для Пьера, княжны Марьи — делать добро; для Наташи — любить. В эпилоге герои на этом пути обрели истинное счастье. Пьер после долгих и трудных поисков нашел счастье в слиянии общественной деятельности и счастливой семейной жизни.

-   Почему приезд Пьера — радостное событие для всех: для жены, детей, стариков, слуг?

-   Как по-вашему, семья Пьера и Наташи — хорошая семья?

-   Что было главным для графини Марьи в воспитании детей?

-   Толстой сумел показать поэзию и прозу семейной жизни в их неразрывной связи. Значимость счастливой семейной жизни в системе главных человеческих ценностей подчеркнута ссылкой на Платона Каратаева. Почему?

Пьер говорит Наташе: «Он одобрил бы это, нашу семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью показал бы ему нас». Счастливая семья осознается Пьером как неотъемлемая составная правильной «благообразной» жизни. Он уверен, что именно так воспринял бы это Каратаев. А ведь Платон по Л. Толстому — выразитель народного духа, народной мудрости.

-    Почему же благородный Н. Ростов стоит на такой позиции? Или он не может, не хочет или боится думать?

-   Можно ли найти аргументы, подкрепляющие позицию Ростова?

Вспомните эпизод из войны 1805-1807 гг. С французами заключен мир. Боевым офицерам непонятно это. Если все так просто, если так, почти по-дружески, могут разговаривать оба императора, зачем было воевать, проливать кровь? А если Бонапарт в самом деле враг рода человеческого, зачем мир? Неужели русские войска не одержали бы победу? Об этом и зашел вечером разговор среди офицеров. «...Николай молча ел и преимущественно пил. Он выпил один две бутылки вина. Внутренняя поднявшаяся в нем работа, не разрешаясь, все так же томила его. Он боялся предаваться своим мыслям и не мог отстать от них. Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною и потому очень удивившего офицеров. -«И как вы можете судить, что было бы лучше!... Как вы можете судить о поступках государя, какое мы имеем право рассуждать?!... Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и все, - заключил он».

Итак, чего боится Николай? И почему?

Боится думать, так легче жить; не хочет осложнять себе жизнь. Пока Н. Ростов нам симпатичен, но какое-то предостережение мы уже чувствуем. Словно Толстой ставит вопрос: а всегда ли человек должен слепо следовать общепринятым взглядам?

Главные герои в эпилоге показаны в зрелую пору их жизни, все они самоотверженно служат людям: обществу или семье, близким. Толстой описывает их с любовью. Не пропала и безвременно оборвавшаяся жизнь князя Андрея — растет достойный отца Николенька Болконский.

В эпилоге показана именно та «настоящая жизнь», о которой мечтали герои. Она включает в себя обычные человеческие интересы: здоровье и болезнь детей, труд взрослых, интересы мысли, отдых, любовь, дружбу, ненависть,., т.е. все то же, что было и во II томе. Но отличие этой жизни в том, что герои здесь уже находят удовлетворение, почувствовав себя в результате войны частицей народа. «Сопряжение» с жизнью народа в Бородино в плену изменило Пьера. Его слуги узнали, что он много «попростел». «Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта... -... довольны ли они так же, как и он?». Главная мудрость, к которой он пришел: «...ежели люди порочные связаны между собою и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто». (Эпилог, ч.1, гл. 16).

К «спряжению» с народной жизнью Толстой приводит и идейного противника Пьера — Николая Ростова, ставшего отличным, с точки зрения Толстого, для «мужика» хозяином(эпилог, ч.1, гл.7). К найденному месту в жизни — служению семье — приводит Толстой Наташу и княгиню Марью.

Николенька Болконский, чьими размышлениями заканчивается роман, думает жить так, чтобы им был доволен отец и дядя Пьер. Жизнь продолжается, и в ней растут новые герои. Приняв традиции отцов, им предстоит начинать свои поиски смысла жизни.