Отечественная война 1812 г. Философия войны в романе (т.Ш)

Тома III и IV, написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изменения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных героев.

Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.

Отметим ряд высказываний Толстого, передающих основные положения его философии истории:

«12 июня силы Западной Европы перешли границы России,...

Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?»

Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей.

Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ.

«Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения,... - которые руководят массами» (т.Ш, ч.Ш, гл.1).

Толстойутверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народной массы.

А почему совпадают малые величины отдельных человеческих желаний?

 Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жизненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы», «...событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться», «фатализм в истории» неизбежен. Так проявляется слабость взглядов Толстого.

Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. Ис-тория, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». Любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он будет участвовать в совершении исторических событий. Проповедь стихийности, отказ от сознательного, разумного участия в событиях является слабостью взглядов Толстого.

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории. По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

Если при анализе т.2 в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т.Ш-IV увидим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого — только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, когда становится частицей народа.

«Переправа французов через Неман».

Что с точки зрения Толстого явилось причиной свершения исторического события?

 Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных» (чЛ, гл. 1)?

Автор в сцене переправы через Неман (ч.1, гл.2) рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между ними и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».

На чем основано это единство?

Единство это было корыстным, единством захватчиков. («До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве...»). А сам император приказал начать наступление «противно как стратегическим, так и дипломатическим соображениям». Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место «любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».

Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за пол версты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». («Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивые русские ассигнации... -... полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою»).

Оставление русскими своих земель. Смоленск, Богучарово, Москва. (ч.П-Ш)

Единство же русских людей основано на другом — на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.

Сцена оставления Смоленска отражает реакцию народа на происходившие события: «В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войне... -... успокоить друг друга», «всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска», «Утро было солнечное,...слышались выстрелы». Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется «скрытая теплота патриотизма» русских людей. Тот Ферапонтов, который жалел сначала трех рублей за подводу, сейчас, когда сдают город, кричит солдатам: «Тащи все, ребята!.. Решилась! Россия!..» Наряду с Ферапонтовым автор рисует единодушие двух солдат и «человека во фризовой шинели», поджигавших вместе дом этого человека, людей из толпы с «оживленно-радостными и измученными лицами», смотревших на пожар, Алпатыча и князя Андрея, не мешавшего пожару вопреки приказу. «Важно! Пошла драть! Ребята, важно!» - в тон слову «решилась» звучит в конце главы. Тут, у Смоленска, «решилась» и «пошла драть» Россия. Не случайно, партизанская война, как пишет Толстой в IV т., «началась со вступления неприятеля в Смоленск» (rn.IV)

Болконские (гл.8) о России, о ее судьбе последние мысли старого князя Болконского. Они звучат в тон всему, что говорил Ферапонтов и солдаты на пожаре. «Душа, душа болит. Погибла Россия! Погубили». Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Княжна Марья, равнодушная ко всему после смерти отца, вернулась к жизни, взбунтовавшись, когда Бурьен предложила остаться и просить защиты у французского генерала. Княжна Марья чувствует себя представительницей своего покойного отца и князя Андрея, и она собирается уезжать.

Москва (ч.1, гл.23). Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей.

В ч.Ш, гл.5 Толстой подводит итог поведения мирных жителей. «Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших от-цах,... -... делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». Таково толстовское понимание патриотизма с его естественной, от души идущей силой, с его «скрытой теплотой».

Что же в это время делают представители светского общества?

Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Таковы салоны Жюли Карагиной с ее игрой в штрафы за французские слова; профранцузский салон Элен и ее отец, князь Василий, лавировавший между салонами дочери и А.И Шерер; Б.Друбецкой, сумевший остаться в штабе у антагониста Кутузова, генерала Бенигсена; Берг, который показан не попадающим в общий тон (в Смоленске он приказывает тушить пожар, в Москве думает о покупке «шифоньерочки»). Это не пчелы роя, это трутни.

В то время, как пишет Толстой в ч.Ш, гл.7, Пьер находился на Бородинском поле, Элен переходит в католичество, предает веру, чтобы выйти замуж (при живом муже) за двух новых сразу, причем ссылается на пример Наполеона, говоря, что это возможно.

Так автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.

Бунт богучаровских мужиков (гл.9-13). Как следует отнестись к тому, что мужики отказываются уходить от нашествия?

Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность — присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Немного позднее «упрекавшие друг друга» крестьяне не только покорно расходятся, но и вяжут своего же зачинщика и старосту. (т.Ш, ч.Н, гл.14).)

Как относится автор к этому бунту?

Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя. Такова точка зрения Толстого. Автор подчеркивает неразумность их поведения, показывая крестьян пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из богучаровцев привозит сто рублей ассигнациями, «выданные вперед за сено».

Толстой осуждает богучаровцев потому, что их выступление оказалось несвоевременным. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.

Бородинское сражение.

Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев.

Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т.к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Сцены, рисующие настроение русских накануне боя: встреча Пьера под Можайском с обозом раненых и мужиками — ополченцами (гл.20); разговор Пьера с Б. Друбецким, Кутузовым, Долоховым (гл.22); настроение князя Андрея, Тимохина и их солдат (гл.24-25). Эти главы объясняют справедливость войны против захватчиков и показывают единство настроения людей. Все говорит о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: «...Одно слово — Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение» (ч.П, гл.25). Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. «Я бы не брал пленных... Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить». Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. «Война так война, а не игрушка», такая война, чтобы после нее никто не захотел ее повторения. Война должна идти не по правилам фехтовального искусства, скажет далее Толстой (т.ГУ, ч.Ш, гл.1). Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война — это «самое гадкое дело в жизни». (т.Ш, ч.Ш, гл.25), завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Настроение французского лагеря (гл.26-29).

Единство и воодушевление здесь кажущееся, непрочное, потому что основано на личных и мелких, корыстных целях. «Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive Гетрегеиг!” и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве» (т.Ш, ч.Ш гл.28). Для самого Наполеона будущее сражение — большая игра, которую непременно надо выиграть, и для этого он должен правильно расставить шахматы — войска.

Пейзажи играют значительную роль в описании сражения (т.Ш, ч.П, гл.30-39): утреннее солнце, только что брызнувшее из-за тучи и рассеивающего тумана, смешанного с дымками выстрелов; солнце, застланное дымом и стоящее еще высоко — в середине сражения; солнце бьет «косыми лучами в лицо Наполеона»; в конце сражения тучи закрыли солнце, стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных и изнуренных людей, «как будто он говорил: «Довольно, люди. Перестаньте.... Опомнитесь. Что вы делаете? На поле «стояла теперь мгла сырости и дыма и пахло странной кислотой селитры и крови». Так образ солнца сопровождает дымы и выстрелы, и этот единый зрительно-слуховой образ знаменует этапы боя.

Батарея Раевского (гл.31-32).

Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг; все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости, выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. «Солдатом быть, просто солдатом...» - думает Пьер потом. Научиться «сопрягать» свою жизнь с их жизнью. Мучаясь от того, что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они... они все время до конца были тверды, спокойны... Они не говорят, но делают». «Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими. Но как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, все бремя этого внешнего человека?» (т.Ш, ч.Ш, гл.9)

Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл.33-35)

Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы» (гл.35), т.к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить войска о пленении Мюрата, о завтрашнем наступлении и т.д.