Методология исследования

Введение

Государственный долг России — это долговые обязательства, возникшие в результате государственных заимствований, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, а также сумма задолженности государства перед внешними и внутренними кредиторами. Впервые с этим столкнулось Московское царство: по использованию долговых инструментов долг совпадает с продолжительным периодом фискальных неурядиц, связанных с событиями Смутного времени 1598—1613 гг. Спустя долгое время Россия ещё много раз встретиться с подобными внутренними экономическими крахами и каждый раз будет выбираться с долговой ямы всё более уникально. Так, в статье Н.В. Гоца. рассматривается государственный долг Российской империи в 1823—1843 гг. (при министерстве Е. Ф. Канкрина). А именно состояния финансово-кредитной системы России в первой половине XIX в., Теперь перейдем непосредственно к анализу этого произведения.

I. Предмет, цель и задачи исследования:

Предмет исследования – финансово-кредитная система России в первой половине XIX в.

Цель исследования – изучение реакции на Польской восстание со стороны стран Западной Европы (Австрия, Пруссия, Франция, Англия) и позиции России.

Задачи:

1. Изучить процесс роста внутреннего и внешнего государственного долга России

2. Разобрать роль министра финансов Е. Г. Канкрина в условиях замкнутого кризиса России

3. Рассмотреть предположение того, что денежная реформа 1839 г. по замене ассигнаций на кредитные билеты была не чем иным, как замаскированным фактическим внутренним банкротством государства

4. Сравнить деятельность министров финансов Д.А. Гурьева и Е.Ф. Канкрина.

II. Источниковая база и методология исследования:

Источниковая база.

В данной публикации используются в основном отечественные источники и литература:

1. Официальные документы: Печерин Я. И. Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 год. – СПб., 1896.

2. Бржеский Н. К. Государственные долги России. Историко-статистическое исследование. – СПб., 1884.

3. Кауфман И. И. Из истории бумажных денег в России. – СПб., 1909.

4. Кауфман И. И. Кредит, банки и денежное обращение. – СПб., 1873.

5. Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. – СПб., 1890.

Методология исследования.

Для статьи использовались следующие методы изучения:

· Анализ – метод научного исследования, который характеризуется выделением и изучением отдельных объектов изучения. В данной статье этот способ используется при рассмотрении действий министра финансов в условиях кризиса.

· Историко-генетический метод: анализ деятельности министра финансов Е.Ф. Канкрина.

· Принцип историзма – метод, принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. Способ применился для составления причинно-следственных связей, которые произошли до и после начала мероприятий по решению государственного долга 1823—1843 гг.

· Нарративный метод – один из основных методов исторического исследования, нацеленный на последовательное описание исторических событий. В публикации был использован этот приём для передачи тех событий, происходящих в первой половине XIX в.

· Научная объективность

· Синтез – метод научного исследования, который характеризуется объединением ранее разрозненных понятий. Данный прием был применён при подведении выводов в этой статье.

· Систематизация материала

III. Основные тезисы:

1. На смену Дмитрию Александровичу Гурьеву министром финансов России был назначен Егор Францевич Канкрин.

2. Наука была наследственным занятием в семействе Канкрина.

3. В 1822 г. Канкрин был назначен членом Государственного Совета.

4. О разносторонних способностях Канкрина свидетельствует тот факт, что по его проектам было построено несколько зданий.

5. С момента назначения Канкрина министром финансов в самом министерстве, да и в российских финансах в целом воцарились немецкая дисциплина, бережливость и относительный порядок.

6. Консолидированные долги действительно увеличились незначительно, но только потому, что их заключение было связано с большими затруднениями.

7. Очевидно, что если бы министр финансов решил увеличить количество внешних займов, то едва ли ему удалось удержать процент реализации на достигнутом уровне.

8. Воплощая в жизнь свою концепцию государственного кредита, Канкрин в 1830 г. понизил проценты, которые банки выплачивали по вкладам, и, предвидя возможность массового изъятия вкладчиками своих сбережений, стал чинить всевозможные препятствия, используя самые различные способы и предлоги, малейшему проявлению предприимчивости у населения, с тем чтобы как можно дольше удержать вложенные деньги в кредитных учреждениях.

9. За одиннадцать лет, с 1832 по 1842 г., общий итог дефицитов государственных росписей составил 547321669 рублей ассигнациями.

10. и содержался на случай чрезвычайных обстоятельств. Продолжая рассматривать чрезвычайные ресурсы, к которым прибегали для покрытия дефицитов в период 1832–1842 гг., нельзя не упомянуть о билетах казначейства, или сериях. Они представляли собой долговые обязательства государственного казначейства на небольшой период времени, как правило, на пять – восемь лет, и выпускались поочередно, подменяя собой истекшие. Канкрин рьяно занимался их выпуском и введением в обращение именно в этот период.

11. Особого рассмотрения требует денежная реформа, начатая в 1839 г.

12. Сводилась эта реформа к следующему: на смену вконец расстроившемуся обращению ассигнаций, имевших самые разнообразные лажи на свою номинальную стоимость в различных регионах страны и тем самым способствовавших еще большему беспорядку в финансах, вводилась новая денежная единица, эквивалентная серебряному рублю.

13. К 1843 г. реформа была проведена в жизнь.

14. Складывается впечатление, что реформа была предпринята исключительно для приведения в порядок денежной системы, совершенно оставляя без внимания проблему государственного долга, который между тем пребывал в тесной связи с бумажными деньгами, поэтому упускать его из виду было никак нельзя.

15. В заключение можно подвести итог количественному и качественному состоянию государственного долга к моменту ухода графа Канкрина с должности министра финансов России.

16. Общий итог всех государственных долгов представлял собой фантастическую сумму более чем в 2 млрд рублей ассигнациями, или 585560262 рубля серебром.

IV. Выводы:

Н. В. Гоца делает в конце статьи вывод о том, что за время канкриновского управления произошло не только количественное, но и качественное ухудшение русской кредитной системы. За двадцать лет государственный долг увеличился более чем на 703 млн ассигнационных рублей, или в среднем на более чем 30 млн в год. При всей своей стройности и внешнем порядке финансовая система, выстроенная графом Е. Ф. Канкриным, таила в себе гораздо большую опасность для финансов страны и экономики в целом, незаметно затягивая Россию все глубже и глубже в долговую яму, удачно замаскированную внешним благополучием.