Опровержение теории Раскольникова

Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением лежит часто бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл. Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.

В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и в частности заповеди – «не убий» приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены некоторые. Потому-то он, готовясь к убийству, все время обдумывает мысленно лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.

И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, – говорит он Соне Mapмеладовой, – бесполезную, гадкую, зловредную»... – «Это человек-то вошь?» – восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко-религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой. Вот почему она восклицает, рыдая: «Что вы, что вы это над собой сделали! Нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете».

Что касается самого Раскольникова, то он остается до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимающим этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни. Теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми.

Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.

«Тварь ли я дрожащая или право имею»

«И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это все теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»

«Преступление и наказание» (1866)

Впервые Раскольников заговаривает про «дрожащую тварь» после встречи с мещанином, который называет его «убивцем». Герой пугается и погружается в рассуждения о том, как бы на его месте отреагировал какой-нибудь «Напо­леон» — представитель высшего человеческого «разряда», который спокойно мо­жет пойти на преступление ради своей цели или прихоти: «Прав, прав „про­рок“, когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожа­щая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело!..» Этот образ Раскольни­ков, скорее всего, позаимствовал из пушкинского стихо­творения «Подражания Корану», где вольно изложена 93-я сура:

Мужайся ж, презирай обман,
Стезею правды бодро следуй,
Люби сирот и мой Коран
Дрожащей твари проповедуй.

В оригинальном тексте суры адресатами проповеди должны стать не «твари», а люди, которым следует рассказывать о тех благах, которыми может одарить Аллах . Раскольников осознанно смешивает образ из «Подражаний Корану» и эпизоды из биографии Наполеона. Конечно, не пророк Магомет, а француз­ский полко­водец ставил «поперек улицы хорошую батарею». Так он подавил восстание роялистов в 1795 году. Для Раскольникова они оба великие люди, и каждый из них, по его мнению, имел право любыми способами достигать свои цели. Все, что делал Наполеон, мог претворить в жизнь Магомет и любой другой представитель высшего «разряда».

Последнее упоминание «дрожащей твари» в «Преступлении и наказании» — тот самый проклятый вопрос Раскольникова «Тварь ли я дрожащая или право имею…». Эту фразу он произносит в конце долгого объяснения с Соней Марме­ладовой, наконец не оправдываясь благородными порывами и тяжелыми об­стоя­тельствами, а прямо заявляя, что убил он для себя, чтобы понять, к какому «разряду» относится. Так заканчивается его последний моно­лог; через сотни и тысячи слов он наконец-то дошел до самой сути. Зна­чи­мость этой фразе при­дает не только хлесткая формулировка, но и то, что даль­ше про­исходит с героем. После этого Раскольников уже не произносит длин­ных ре­чей: Досто­ евский оставляет ему только короткие реплики. О внут­ренних пере­живаниях Раскольникова, которые в итоге приведут его с призна­нием на Сен­ную пло­щадь и в полицейский участок, читатели будут узнавать из объ­яснений автора. Сам же герой больше ни о чем не расскажет — ведь он уже задал глав­ный вопрос.

В романе «Преступление и наказание» автор обращается к вечным философским вопросам о смысле и цене человеческой жизни, истине и её поиске. В одном из своих писем Достоевский объясняет: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным “недоконченным” идеям, которые носятся в воздухе … решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты... “Она никуда не годна”, “Для чего она живёт?”, “Полезна ли она хоть кому-нибудь?”. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить её, обобрать; с тем чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков… докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству”…».

Раскольников постоянно спрашивает себя, кто же он — тварь дрожащая или право имеющий. Он совершает убийство. Но может ли герой объяснить причину содеянного? Молодой человек создаёт нечёткую, противоречивую теорию, согласно которой люди делятся на обыкновенных и необыкновенных. «Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные».

Чтобы понять предпосылки его мыслей и действий, нужно представить Петербург того времени. Каморка, в которой живёт герой, описана так: «Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими жёлтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и всё казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок». Там он вынашивает свою страшную идею преступления: «Вся эта теперешняя тоска нарастала, накоплялась и в последнее время созрела, и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя решения».

В семье Раскольникова теплые отношения, он дружит с Разумихиным, но ненавидит свою квартирную хозяйку, он испытывает отвращение к «мерзкой старушонке». Герой сочувствует Мармеладову, он раздражён тем, что вокруг нищета и страдания, нет социальной справедливости. И, наконец, он влюбляется в Соню.

После преступления герой впадает в душевное расстройство, теряет жизненные ориентиры, пребывает в мучительном и страшном состоянии. По задумке автора, совершая убийство, он перешагивает через себя. Он верит в правое дело, но его преследует кошмар содеянного, его жизнь наполняется тоской, смятением. «Я себя убил, а не старушонку». «Старушонка — вздор... я не человека убил, я принцип убил!». Фамилия Раскольников выбрана для героя не случайно, она указывает на внутренний раскол судьбы.

Достоевский вводит в произведение двойников главного героя, чтобы более детально раскрыть образ Родиона и показать несостоятельность созданной им теории. Вот что об этом пишет культуролог Михаил Бахтин: «В каждом из них (то есть из двойников) герой умирает (то есть отрицается), чтобы обновиться (то есть очиститься и подняться над сами собою)...». Качества Раскольникова — безверие, своеволие, нигилизм, разумный эгоизм — встречаются и у его двойников.

Например, самодур Свидригайлов думает, что ради цели можно переступить через многое, таким образом оправдывая преступление. Лужин верит, что всё в мире строится на личном интересе, и ради него можно пойти на что угодно. Лебезятников слепо принимает разные иди и пропагандирует их. При этом герои совершают аморальные поступки, движимые верой в свои теории, которые, по сути, являются видоизмененными версиями теории самого Раскольникова.

Другая группа персонажей романа — это оппоненты Родиона, к ним относятся Разумихин, Порфирий Петрович и Соня. Они отражают разные положительные стороны главного героя. Альтруист Разумихин ценит в своём друге доброту, трудолюбие, талант. Порфирий Петрович — человек разумный, размышляет логически, как и Раскольников. Соня совершает преступление против морали — против себя, своей души. Она раскаивается и молит Бога простить её.

Двойники и оппоненты в романе отражают противоречия характера главного героя и в то же время детально описывают основные его черты.

Достоевский показывает, что осуществление своих целей за счёт ущемления интересов других безнравственно, а преступление ведёт к неминуемому разрушению личности.

Образ Сонечки Мармеладовой занимает важное место в композиции романа, помогает раскрыть его идею. Девушка также оказывает огромное влияние на всю судьбу главного героя – Родиона Раскольникова, помогает ему понять заблуждения, и, в конце концов, нравственно очиститься. Впервые мы узнаём о Соне со слов её отца, который рассказывает про несчастную дочь, вынужденную пожертвовать собой ради семьи – самых близких её людей, - которым, если бы не заработки Сонечки, пошедшей «по желтому билету», нечем было бы себя кормить. Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации. Как стать экспертом? Родион, человек с чуткой и доброй от природы душой искренне жалеет девушку, но её история подталкивает его к преступлению. Жесток мир, где таким, как Соня, приходится губить себя, и где старуха-процентщица живёт и процветает, сидя на чужих деньгах! Но он ошибается, утверждая, что она, как и он (уже после совершения Родионом преступления), погубила себя, перейдя черту («ты тоже переступила, ты загубила жизнь свою»). Но Соня, в отличие от Раскольникова, не погибает нравственно, ведь «переступила» она из безграничного христианского сострадания и милосердия. Раскольников же в первую очередь хотел проверить свою теорию: узнать «тварь дрожащая» он или «право имеет». Родион тянется к Соне, как к человеку, который, как и он сам, находится по ту сторону нравственных законов, и в то же время, не понимает, как ей, живущей в грязи, бесчестье и позоре удаётся излучать столько добра и сохранять прямо-таки детскую чистоту души. А вот Соне-то и некогда мучиться угрызениями совести или совершать самоубийство, тогда как другие страдают (необходимо переложить весь груз страданий на себя!). Именно в желании помочь всем и каждому, а также в вере – спасение героини. Забота Сонечки Мармеладовой не обходит стороной и Раскольникова: именно она помогает ему возродиться, заставляет поверить в Бога и отказаться от губительных идей, приняв простые христианские ценности («их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого»). Вообще, весь образ Сони сам по себе опровергает теорию Раскольникова. Ведь всем (и Родиону) ясно, что Сонечка – не «тварь дрожащая» и не жертва обстоятельств, ничто не властно над её верой и над ней самой, ничто не может по-настоящему сломить или унизить героиню, и даже «грязь обстановки убогой» к ней не липнет. Сама Соня, её взгляды, поступки не вписываются в теорию Родиона. Такая же, по мнению Раскольникова, как и он, она, тем не менее, не отрезана от общества, напротив, все её любят, и даже «грубые, клейменые каторжные», снимают шапки и кланяются со словами: «Матушка, Софья Семеновна, мать ты наша, нежная, болезная!». Таким образом, Достоевский воплощает в Соне идеал добра и сострадания. Писатель показывает нам всю силу искренней любви к Богу и качеств, которые порождает эта любовь в сердце любого человека.

В романе " Преступление и наказание " две правды: правда Раскольникова и правда Сони. Но истинна - одна правда, другая ложна.

Работая над темой урока, следует остановиться на двух сценах романа, изображающих разговоры Раскольникова с Соней - ч. 4, гл. 4; ч. 5, гл. 4.

Почему Раскольников выбрал в собеседники именно Соню?

Соня - нравственный ориентир автора.