Уровни структурной организации материи

Лекция 13. Категории материи. Единство и многообразие материи.

 

План лекции:

1. Вместо введения.

2. Категория материи. Уровни организации материи.

3. Пространство, движение, время и системность как атрибуты материи.

4. Мир как реальность. Единство и многообразие реальности.

 

 

Вместо введения.

Бытие, как предельно общая абстракция, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты и социальные ценности, состояния человеческого сознания и т.д. Оно включает в себя все существующее, - бытие и есть мир, к которому мы принадлежим.

Выделив главные сферы бытия (природу, общество, сознание), мы столкнемся с вами с многообразием явлений, событий, процессов, входящих в эти сферы, объединено некоторой общей основой. Вместе с тем возникает вопрос: имеется ли нечто объединяющее между собой сами эти сферы; иначе говоря, можно ли говорить о единстве всего бесконечного разнообразия мира?

Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции (от лат. substantia - то, что лежит в основе). В предыдущей лекции уже было сказано, что субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует.

Учения, объяснявшие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к философии монизма. Но само понимание субстанции при этом может быть принципиально различным: в качестве субстанции можно мыслить, как материальное начало, так и идеальное (например, абсолютная идея у Гегеля и др.), а с середины - конца XIX века на роль такой субстанциальной основы мира все чаще стали выдвигать различные иррациональные динамические силы и реальности («жизненный порыв» А. Бергсона, «воля к власти» Ф. Ницше и др.). Монизму противостоят различные дуалистические и плюралистические концепции, с примерами которых мы познакомились раньше (дуализм Р. Декарта и др.).

Все философские концепции, признающие важность онтологической проблематики (проблематики бытия) и разрабатывающие ее с опорой на естественные науки, рассматривают многообразие бытия под углом зрения его материального единства. С этой точки зрения мир, в котором мы живем и частью которого являемся, - это материальный мир. Он состоит из различных предметов и процессов, которые превращаются друг в друга, возникают и исчезают, отражаются в нашем сознании, существуя независимо от него. Хотя ни один из этих предметов, взятый сам по себе, не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи, составляет материальную действительность. Сознание же при таком подходе понимается как особое свойство материи, присущее не всем телам во Вселенной, а только высшим формам ее организации. Структурность, движение, пространство и время предстают как неотъемлемые характеристики материи, то есть такие ее свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем сами эти свойства не могут быть отделены от материи. Таким образом все многообразие материалистических концепций явно тяготеет к монистическому взгляду на мир, а в качестве субстанции, то есть основы мира, в них выступает понятие материи.

По этой причине, анализ учения о бытии будет неполным, если не рассмотреть понятие материи. И мы переходим именно к этой теме.

Категория материи.

«Материя» - одно из фундаментальных понятий философии. Общепринято считается, что материя – это то, из чего все происходит, телесное первоначало. Можно даже сказать, что под материей понимается философская категория, означающая первооснову материального бытия. Но также в истории философии её определяли как основу вещественного начала, объеди­няющая все многообразие предметов, систем окружающего нас мира, существующих во времени и пространстве, находя­щихся в вечном движении и развитии.

Давайте посмотрим, на эволюцию понятия «материи».

Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире: земля, влага, воздух, огонь. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциальным, ибо его суть составляет поиск основы (субстанции) мира. Так, например, древнегреческий философ Фалес из Милета (начало и середина VI в. до н. эры) считал, что все произошло из воды. Даже земля, по его мнению, плавает на воде, подобно куску дерева. Представитель той же школы философ Анаксимен утверждал, что все вещи происходят из воздуха, за счет его разряжения, или сгущения (воздушные испарения, подымаясь вверх и разряжаясь, превращаются в огненные небесные светила и, наоборот, твердые вещества - земля, камни и т. д. - есть не что иное как сгустившийся и застывший воздух). Воздух находится в непрестанном движении. Если бы он был недвижим, мы его бы никак не воспринимали, когда он движется, он дает о себе знать в виде ветра, облаков, пламени. Это значит, - учит Анаксимен, что вес вещи суть модификации воздуха, и, следовательно, воздух есть всеобщий субстрат вещей.

Гераклит из Эфеса первоосновой всего сущего считал огонь. Огонь у Гераклита - это и образ вечного движения. Философ подчеркивает, что космос один и тот же для всех, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерно возгорающимся и мерно угасающим.

Конечно, трудно было представить, что в основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рассматривать в качестве первоосновы мира (материи) несколько веществ сразу. Так, например, Эмпедокл (V в. до н. эры) говорил о 4-х элементах, как о корнях всех вещей: огне, воздухе (эфире), воде и земле. Эти корни вечны, неизменны, не могут ни возникать из чего-либо другого, ни переходить друг в друга. Все прочие вещи получаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях. Другой древнегреческий философ Анаксагор учил, что мир состоит из бесконечного числа «семян» - делимых до бесконечности частиц. В каждой вещи есть частица каждой другой. В белом заключено черное, в черном - белое, в тяжелом - легкое и т. д. Жизнь мира, подчеркивал Анаксагор, есть процесс. Оценивая эти взгляды Анаксагора, нельзя не видеть, что его философия практически подготовила атомистический материализм.

Атомистический материализм связан с именами древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита (IV в. до н. эры). Материя отождествлялась ими с бесструктурными атомами (атом в переводе с греческого означает «неделимый»). По Демокриту, бытие складывается из движущихся в пространстве атомов и пустоты. Бытие множественно и находится в непрерывном движении. Небытие, пустота является предпосылкой движения атомов. Движение атомов не зависит от божественного или человеческого разума и определяется исключительно механическими причинами. Атомы имеют геометрическую форму (например, душа состоит из круглых атомов), не подвергаются никакому воздействию извне, неспособны ни к какому изменению, они вечны и неуничтожимы. Они обладают определенным размером, массой, могут сталкиваться, ударяться друг о друга. Глазу атомы совершенно не видимы, замечал Демокрит, но, однако, они могут быть вполне видимыми для разума. Жизнь, с точки зрения Демокрита, соединение атомов, смерть - их разложение. Душа тоже смертна, ибо ее атомы могут разлагаться. Вещи складываются из атомов и на атомы распадаются, поэтому мир представлялся гигантским механизмом, управляемым законами движения. Учение Демокрита оказало серьезное влияние на становление научного знания.

Атомистическая модель мира как механической системы имела свои достоинства и недостатки. Она давала количественное описание мира, что делало мир логичным, доступным для изучения с помощью математики, но объяснить качественные свойства предметов, такие как цвет, вкус, запах и другие, чувственно воспринимаемые свойства, она не могла. Этот недостаток Демокрит пытался преодолеть в теории познания путем введения атомов-посредников, эйдосов.

Отношение к материи постепенно меняется к Новому времени, хотя сам взгляд на материю как на бесчисленное множество атомов, без каких-либо заметных изменений, сохранялся в различных школах философского материализма вплоть до начала XX века.

Например, Р. Декарт придерживался ограниченно-узкого понимания материи, в котором связывал ее только со свойством протяженности. «Природа материи, то есть тела, рассматриваемого вообще, - писал он, - состоит не в том, что оно – вещь твердая, весомая, окрашенная или каким-либо иным образом возбуждающая наши чувства, но лишь в том, что оно есть – субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину»

Дело в том, что для механистического материализма эпохи Нового времени в основе определения материи лежит уже не понятие «субстанции-материала», а понятие основных, первичных, неизменных свойств, определяемых механикой и являющихся общими для всех предметов. В этих рамках материя наделялась рядом атрибутивных физических свойств – массой, протяженностью, неделимостью, непроницаемостью – представления о которых во многом были связаны с развитием естествознания. Это было отражено во взглядах Т. Гоббса и Дж. Локка, а в XVIII в. у представителей французского Просвещения Д. Дидро, П. Э. Кондильяка, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и др. Согласно механистическим представлениям все материальные объекты характеризуются общим фундаментальным свойством – массой, которую определяли как количество вещества. Именно масса является фундаментальным понятием в механике И. Ньютона и фигурирует в формулах законов механики и закона всемирного тяготения. Это физическое свойство материальных объектов стало основанием определения: материя есть все то, что обладает массой. Еще проще: материя – это вещество, состоящее из атомов. Отсюда вытекают и другие свойства материи: тяжесть, непроницаемость, инертность, объем и т.п. Понятие материи обозначало только природный мир, а социальный оставался за скобками данного понимания.

Как итог, по мнению новоевропейских философов, носителем этих свойств выступали вещественные образования (корпускулы, атомы и т.д.) Такое понимание материи в философии оптимально соотносилось с вещественно-субстратным подходом, служившим методологическим основанием научного поиска, и аналитическими методами исследования, господствовавшими в естествознании этой исторической эпохи.

Материализм этого периода был первой формой материализма, который опирался на научное естествознание, представленное в первую очередь механикой, что и обусловило его механистический характер.

Здесь же стоит сказать, что принципиально новый подход к понятию материи намечается и на основе ее противопоставления человеческому сознанию: «Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» (П. Гольбах). Сама материя – это первичное вещество, обладающее свойствами устойчивости и сохранения, вечно существующая общая основа многообразных предметов и явлений природы. Подобные взгляды на материю были общепризнанными. Спор шел о том, можно ли считать материю естественной причиной всех вещей или же кроме нее есть еще «первая причина», почему материальные объекты находятся в непрестанном движении и в чем источник движения, является ли материя единообразной и можно ли ее мыслить как таковую в отличие от конкретных чувственно воспринимаемых вещей. При этом считалось, что для познания материи как первоосновы всех вещей достаточно раскрыть законы движения атомов – мельчайших неделимых частиц, из которых, как слова из букв, строится все многообразие сущего. В то время многие ученые стремились свести физические и химические процессы к механическому перемещению.

Такое понимание материи было все еще свойственно ученым и на рубеже XIX-XX вв., когда происходит революция в естествознании, обострившая интерес к проблеме материи в философии и науке. В ходе этой революции были сделаны крупнейшие открытия, которые опрокидывали господствовавшие тогда представления о неделимости атомов, о некоторых других свойствах материальных частиц. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г., А. Беккерель, Л. Кюри, М. Складовская- Кюри), электрона (1897 г., Д. Томсон). К 1903 г. были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов. М. Планком была создана теория квантов, энергии микрообъектов. А. Эйнштейн раскрыл количественную связь между массой тел и энергией связи их атомов.

Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удалось. Все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.

Все это привело к коренному пересмотру прежних устоявшихся представлений о строении материи. Рухнуло основное положение атомистического материализма о неделимости, неизменности и о неуничтожимости атома, что послужило поводом для опровержения материализма в свете новейших выводов естествознания. Так, например, известный французский физик А. Пуанкаре писал о «признаках серьезного кризиса физики». Перед нами – «руины» ее принципов, их «всеобщий разгром», что «великий революционер радий» подорвал принцип сохранения энергии, а электронная теория свела на нет принцип сохранения массы. В результате, он приходит к выводу, что все старые принципы физики разгромлены, поэтому ее положения не соответствуют действительности, а являются лишь продуктами человеческого сознания.

Почему так произошло? В ходе этой революции были сделаны крупнейшие открытия, которые опрокидывали господствовавшие тогда представления о неделимости атомов, о некоторых других свойствах материальных частиц. Важнейшие из этих открытий – открытия делимости атома и электрона, входящего в его структуру. Эта частица оказалась значительно меньше атома, а его скорость – сравнимой со скоростью света. При таких условиях масса электрона не остается постоянной, а значительно изменяется в зависимости от скорости его движения. В то время под материей понималось все вещественное, обладающее постоянной массой, то изменение массы электрона привело к мысль, что электрон не материален, атом «дематериализуется», а материя исчезает. Такому заключению способствовало и открытие радиоактивности – свойства некоторых химических элементов, например, радия, испускать лучи. Оказалось, что это излучение настолько интенсивно, что радий при этом теряет массу. На этом основании некоторые физики пришли к выводу, что открытие радиоактивности тоже подтверждает вывод об исчезновении материи.

Возникает физический идеализм. Физик-философ Эрнст Мах и его последователи пытались доказать, что физика исследует связи между ощущениями, а не вещами, что атомы реально не существуют, а различные виды материи представляют собой лишь комплексы наших ощущений. Махисты отрицали объективный характер законов природы, утверждая, что эти законы устанавливаются разумом лишь для удобства объяснения мира, для упорядочения наблюдаемых явлений.

Распространение идеалистических взглядов среди физиков объяснялось, в частности тем, что многие из них не могли преодолеть метафизических представлений о неизменности свойств материальных объектов, продолжая по-прежнему считать, что такие свойства вещей, как масса, непроницаемость, инерция, являются раз навсегда данными, неизменными. Так, атомы рассматривались как неделимые элементы, всегда обладающие неизменными свойствами. Вместе с тем признание материальных объектов неизменными – это основной принцип метафизического, механистического материализма. Именно метафизические представления и привели некоторых естествоиспытателей к идеалистическому выводу об исчезновении материи. На самом деле открытия в физике означали, что не материя исчезает, а исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи.

Это обстоятельство во многом обусловило необходимость выработки нового определения материи, которое отвечало бы изменившимся реалиям научной и социальной практики. Поскольку главной причиной, вызвавшей необходимость перехода к новому пониманию материи, выступает кризис методологических оснований физики на рубеже веков, в рамках диалектико-материалистической концепции были разведены конкретно-научный и философский подходы к пониманию материи. Продолжая традицию, наметившуюся еще в новоевропейской философии (например, у П. Гольбаха), марксистская философия подошла к дефиниции материи через ее отношение к сознанию.

К. Маркс распространил понятие материальности на отношения между людьми в процессе общественного производства, которые столь же объективны, как и реальные предметы.

В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс подверг ревизии концепцию материи, как некоего субстрата, наделенного теми или иными физическими свойствами, и указал на ее конкретно-научный, а не философский смысл. Он отмечал, что когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое.

Материя для него выступает как философская абстракция, определяемая в рамках основного вопроса философии об отношении мышления к бытию: «Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи».

Основоположники диалектико-материалистической философии К. Маркс и Ф. Энгельс не занимались специально теоретической разработкой понятия материи, тем не менее их идеи оказали существенное влияние на формирование этого понятия как философской категории.

В качестве основания философского представления о материи В.И. Лениным было выделено единственное всеобщее свойство вещей, явлений и процессов – быть объективной реальностью, т.е. существовать вне и независимо от какого бы то ни было духовного начала. Главным критерием материального сущего становится его свойство быть объективной реальностью. Этим качеством обладают вещи и явления природы и общества, а также их свойства, связи, отношения. Мир есть бытие множества материальных явлений, отличающихся друг от друга, но существующих вне сферы духовной реальности, т.е. объективно.

Марксистское понимание материи позволяло расширить границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также их свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). О бесконечности многообразия материи свидетельствует также тот факт, что материя существует не только как вещество (все окружающие нас предметы, от песчинки до небесных тел, состоящие из «элементарных» частиц), но и как поле (электромагнитное поле, ядерное поле, поле тяготения). Исследуя связь, взаимодействие и взаимопревращения вещества и поля, все глубже познавая свойства неживой природы, наука выявляет и такой вид материи, как «и вещество, и поле» (например, фотоны света, обладающие одновременно свойствами и того, и другого). Более того, материалистическое понимание истории позволило выявить и такой вид материи, как общество – «не вещество и не поле».

Таким образом, как бы ни изменялись взгляды на строение материи, какие бы дальнейшие открытия в области физики, химии, биологии, социологии и любой другой науки ни были сделаны, они не смогут поколебать и тем более опровергнуть понятие материи как философской категории, которая служит дляобозначения объективной реальности. Так формируется новая концепция материи, ориентированная на полный охват ее атрибутов (неотъемлемо присущих свойств). Материя (лат. materia – вещество) – «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В.И. Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм»). Это классическое понимание материи позволяет сформулировать следующее ее определение: Материя есть философская категория для обозначения всеобщего свойства вещей и явлений существовать объективно, т.е. до, вне и независимо от сознания. Это определение позволяют выделить особенности и основные свойства материи. Во-первых, материя – не первооснова и не вещество; это свойство вещей и явлений. Во-вторых, главное атрибутивное свойство вещей и явлений – существовать объективно, т.е. быть материальным = быть объективной реальностью = существовать до, вне и независимо от сознания. В-третьих, материя – не только свойство, но и субстанция, выступающая носителем этого свойства.

Объективность – главное, но не единственное свойство материи. Необходимо отметить другие важные свойства материи:

– способность к отражению и познаваемость;

– несотворимость и неуничтожимость;

– бесконечность вширь и вглубь;

– системно-структурная, динамическая и пространственно-временная организация.

Кстати говоря, классическая формулировка Ленина неоднократно критиковалась и оспаривалась. Например, Стивен Прист, член философского факультета Оксфордского университета, считает, что материя - имеющая атомарное и субатомарное строение субстанцию, из которой состоят физические объекты, т.е. все те объекты, которые находятся в пространстве и времени. По мнению Приста, отдельного явления «материя» не существует. Этот вывод имеет три основания: 1) все, что может быть сказано о мире, может быть сказано в терминах физики (физических объектов, событий, структур физических объектов, отношений между ними), поэтому категория материи как субстанции физических объектов является излишней, поскольку ничего не объясняет; 2) сторонник существования материи несет бремя доказательства ее существования, но такого доказательства материалистами не представлено; 3) утверждение несуществования материи позволяет объяснить, почему материю (как субстанцию физических объектов) невозможно зафиксировать эмпирически и невозможно дать ей определение в эмпирических терминах.

 

Что же. В любом случае, в многовековой истории развития материалистического мировоззрения можно выделить два основных, хотя и взаимосвязанных, но все-таки достаточно четко различающихся между собой подхода к определению понятия материи. Один из них, получивший широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя «есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства».

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения.

Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем. Чтобы установить, какую методологическую роль способно играть понятие материи в развитии науки, научного познания природы, общества, человека, сознания, культуры, важно определить, каким конкретным содержанием может быть наполнено понимание материи в качестве субстанции.

И здесь опять-таки следует выделить две, но теперь уже существенно различающиеся между собой традиции. Одна из них, наиболее древняя, склонна трактовать субстанциальность материи (роль материи как субстанции) в качестве именно исходного «субстрата», «материала», из которого как бы «построены» все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм таких античных мыслителей, как Левкипп и Демокрит. С их точки зрения, все тела во Вселенной состоят как бы из «первокирпичиков», никем не создаваемых и неуничтожимых «атомов». Эта идея атомистического строения всех тел во Вселенной была затем воспринята наукой Нового времени и сыграла выдающуюся роль в ее развитии.

Другая традиция в понимании субстанциальности материи (ярким представителем которой в эпоху Просвещения был Д. Дидро) ориентирована на понимание ее как бесконечно развивающегося многообразия мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не «до» и не «наряду» с другими телами, явлениями, процессами и т.д., а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. И если в задачу конкретных наук входит исследование свойств конкретных же объектов мира (от элементарных частиц до метагалактики в целом), то в задачу философии - исследование всеобщих свойств материи, обеспечивающих единство объектов мира и, главное, делающих возможным их качественное многообразие вплоть до появления таких высших форм организации, как жизнь, разум, общество, культура, дух, ценности.

Резюмируем сказанное. Как вы заметили, отношение и понимание материи меняется с развитием естествознания. Я, всё же полагаю, что нужно подытожить сказанное выше.

Первый этап – наглядно-чувственное ее представление. В ранних древнегреческих философских учениях основой мира полагались те или иные известные (вода, воздух, огонь и т.п.) или воображаемые (напр., апейрон) природные стихии. Все существующее считалось модификацией этих стихий.

Второй этап – вещественно-субстратное представление о материи. Материя отождествлялась с веществом как таковым, с атомами и комплексами их свойств (наличие веса, протяженность, непроницаемость). Материя, согласно этой концепции, мыслилась в виде совокупности абсолютно плотных, неделимых частиц — атомов, совершающих механическое движение в пустоте. Исходя из идеи атомистического строения материи, Ньютон ввел в физику понятие массы и сформулировал закон всемирного тяготения и основные законы динамики. Вплоть до XX в. большинство философов и естествоиспытателей ставили знак равенства между понятиями материи и вещества.

Третий этап – философско-гносеологическое представление о материи. Оно сформировалась в условиях кризиса вещественно-субстратного понимания материи в начале XX века, когда на рубеже веков XIX и XX вв. в физике был сделан ряд крупных открытий (делимость атома, рентгеновские лучи, радиоактивность и др.). На их основе происходит отказ от ранее сложившегося представления о материи как веществе, телесности. Разрушение атомистическо-механистической картины мира получило название «кризис в физике». Преодоление этого кризиса было связано с формированием квантово-механической картины мира. Выход из мировоззренческого и методологического кризиса в философии состоял в переосмыслении самого понятия материи. Необходимо было провести различие между философским ее пониманием и естественнонаучным представлением о ее строении и свойствах.

Классическое определение материи именно в таком ключе было дано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении выделено два основных признака материи: во-первых, она существует объективно; во-вторых, она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию, вторая – признание принципиальной познаваемости материального мира.

Поскольку в определении отсутствует перечисление конкретных свойств, видов и форм материи, то остается только один способ определить материю – выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще будут познаны в будущем. Таким признаком и является свойство быть объективной реальностью, т.е. существовать вне и независимо от нашего сознания. И сегодня в рационалистических философских системах понятие материи используется как философская абстракция для выражения противоположности сознания к собственному носителю.

Определение материи через признак быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания еще не дает явного знания о том, как структурирована материя. Но отсутствие указания на конкретные свойства предполагает, что материя неисчерпаема, существует в бесконечном числе видов и форм, а значит, обладает определенной, пусть очень сложной, структурой. Такое определение материи стимулирует науку к поискам ее новых свойств, ее структуры и строения. Но вместе с тем возможные будущие открытия в этой области с необходимостью поставят задачу переосмысления, уточнения философской категории «материя».

 

Уровни структурной организации материи

Современные принципы структурной организации материи связаны с развитием системных представлений и включают некоторые концептуальные знания о системе и ее признаках, характеризующих состояния системы, ее поведение, организацию и самоорганизацию, взаимодействие с окружением, целенаправленность и предсказуемость поведения и другие свойства.

Классификация и изучение систем позволили выработать новый метод познания, который получил название системного подхода. Самым значительным шагом в развитии системного метода было появление кибернетики как общей теории управления в технических системах, живых организмах и обществе. Хотя отдельные теории управления существовали и до кибернетики, создание единого междисциплинарного подхода дало возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности управления как процесса накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление осуществляется с помощью алгоритмов, для обработки которых служат компьютеры.

В этом мире все объекты обладают внутренней упорядоченностью и системной организацией. Весь мир, таким образом, предстает как иерархически организованная совокупность систем, где любой объект одновременно является самостоятельной системой и элементом другой, более сложной системы.

В естественных науках выделяют два больших класса материальных систем: системы неживой природы и системы живой природы. Применительно к трём основным сферам объективной действительности структурные уровни выглядят следующим образом (табл.).

 

Таблица – Структурные уровни материальных систем в естественных науках

Неорганическая природа	Живая природа	Общество
Субмикроэлементарный	Биологический макромолекулярный	Индивид
Микроэлементарный	Клеточный	Семья
Ядерный	Микроорганический	Коллективы
Атомарный	Органы и ткани	Большие социальные группы (классы, нации)
Молекулярный	Организм в целом	Государство (гражданское общество)
Макроуровень	Популяция	Системы государств
Мегауровень (планеты, звездно-планетные системы, Галактики)	Биоценоз	Человечество в целом
Метауровень (метагалактики)	Биосфера	Ноосфера

 

Каждая из сфер объективной действительности включает в себя ряд взаимосвязанных структурных уровней. Внутри этих уровней доминирующими являются координационные отношения, а между уровнями – субординационные.

Системное исследование материальных объектов предполагает не только установление способов описания отношений, связей и структуры множества элементов, но и выделения тех из них, которые являются системообразующими, т. е. обеспечивают обособленное функционирование и развитие системы. Системный подход к материальным образованиям предполагает возможность понимания рассматриваемой системы более высокого уровня. Для системы обычно характерна иерархичность строения, т.е. последовательное включение системы более низкого уровня в систему более высокого уровня. В структуру материи на уровне неживой природы (неорганической) входят вакуум, поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты и планетные системы, звезды и звездные системы, галактики, метагалактика, Вселенная.

Живая природа также структурирована. В ней выделены уровень биологический и уровень социальный. Биологический уровень включает подуровни: доклеточный уровень (нуклеиновые кислоты, ДНК, РНК, белки), клеточный уровень, микроорганический (одноклеточные организмы), органов и тканей организма в целом, популяционный, биоценозный, биосферный.

Основными понятиями данного уровня на последних трёх подуровнях являются понятия биотоп, биоценоз, биосфера.

Биотоп– совокупность (сообщество) одного и того же вида (например, стая волков), которые могут скрещиваться и производить себе подобных (популяции).

Биоценоз – совокупность популяций организмов, при которых продукты жизнедеятельности одних являются условиями существование других организмов, населяющих участок суши или воды.

Биосфера – глобальная система жизни, та часть географической среды (нижняя часть атмосферы, верхняя часть литосферы и гидросферы), которая является средой обитания живых организмов, обеспечивая необходимые для их выживания условия (температуру, почву и т.п.), образованная в результате взаимодействия биоценозов.

Общая основа жизни на биологическом уровне – органический метаболизм (обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой) проявляется на любом из выделенных подуровней:

· на уровне организмов обмен веществ означает ассимиляцию и диссимиляцию при посредстве внутриклеточных превращений;

· на уровне биоценоза он состоит из цепи превращения вещества, первоначально ассимилированного организмами -производителями при посредстве организмов-потребителей и организмов-разрушителей, относящихся к разным видам;

· на уровне биосферы происходит глобальный круговорот вещества и энергии при непосредственном участии факторов космического масштаба.

На определенном этапе развития биосферы возникают особые популяции живых существ, которые благодаря своей способности к труду образовали своеобразный уровень – социальный. Социальная деятельность в структурном аспекте разделяется на подуровни: индивидов, семьи, различных коллективов (производственных), социальных групп и т.д. Общество существует благодаря лишь деятельности людей.

Структурный уровень социальной деятельности находится в неоднозначно-линейных связях между собой (например, уровень наций и уровень государств). Переплетение разных уровней в рамках общества порождает представление о господстве случайности и хаотичности в социальной деятельности. Но внимательный анализ обнаруживает наличие в нем фундаментальных структур – главных сфер общественной жизни, которыми являются материально-производственная, социальная, политическая, духовная сферы, имеющие свои законы и структуры. Все они в определенном смысле субординированы в составе общественно-экономической формации, глубоко структурированы и обуславливают генетическое единство общественного развития в целом.

Любая из трех областей материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые находятся в строгой упорядоченности в составе той или иной области действительности. Переход от одной области к другой связан с усложнением и увеличением множества образованных факторов, обеспечивающих целостность систем. Внутри каждого из структурных уровней существуют отношения субординации (молекулярный уровень включает атомарный, а не наоборот). Закономерности новых уровней несводимы к закономерностям уровней, на базе которых они возникали, и являются ведущими для данного уровня организации материи. Структурная организация, т.е. системность, является способом существования материи.