Конституционализация государственного суверенитета и проблема его обеспечения. Судебный конституционализм о государственном суверенитете

Конституционализация правового государства в России. Конституционализация и развитие принципов правового государства.

Идеи о правовом государстве разрабатывались ведущими представителями либерального течения начала двадцатого века. Необходимо отметить следующих руководителей политических партий С.А. Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин, В.М. Гессен, М.М. Винавер и другие. По своей юридической природе правовое государство рассматривалось конституционалистами как необходимый атрибут современной цивилизации и антитеза абсолютных монархий старого порядка.

Основы теории конституционного государства были разработаны в России в начале двадцатого века и фактически связаны с переходом Российской империи к монархическому конституционализму. Проблемы конституционного государства разрабатывались видными мыслителями и правоведами, среди которых В.М. Гессен, С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковский занимают особое место.

Родоначальником теории конституционного государства русские конституционалисты считали Ш.Л. Монтескьё. Большинство либеральных деятелей и конституционалистов отождествляло понятия «правовое государство» и «конституционное государство», хотя и не во всех аспектах. Так, для В.М. Гессена правовое государство «в своей деятельности... связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».

Все признаки правового государства тесно связаны друг с другом - без одного невозможно другое. Если хотя бы один из этих принципов нарушается, государство не может быть правовым:

1) верховенство права;

2) гарантированность прав и свобод человека;

3) всеобщее равенство перед законом;

4) эффективная система контроля за соблюдением закона;

5)  назначение наказаний согласно правовым нормам, опубликованным и четко определенным заранее, закон не имеет обратной силы;

6) разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную;

7) единство права и закона.

В современной правовой литературе продолжается разграничение понятий «правовое государство» и «конституционное государство». Взаимосвязь и взаимообусловленность этих понятий проявляется в том, что конституционное государство рассматривают как форму правового. Различие же видится в обязательном существовании конституции в конституционном государстве. Именно конституция дает название такому государству. Необязательно существование писаной конституции в конституционном государстве, она может воплощаться в конституционных соглашениях, прецедентом праве, а частью, как это происходит в Великобритании, в статутном праве. Роль правового регулирования в становлении и развитии конституционного государства трудно переоценить. Обязывающий характер правовых норм всегда является составной частью современного понимания конституционного государства.

Конституционализация государственного суверенитета и проблема его обеспечения. Судебный конституционализм о государственном суверенитете.

Вопросы о государственном суверенитете рассматривались Конституционным судом Российской Федерации после развала Советского Союза. Данный исторический период истории нашего государства именовался «парад суверенитетов», когда субъекты федерации хотели обладать полнотой властью на своей территории. В качестве примера можно привести постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07 июня 2000 года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В данном постановлении подробно расписаны полномочия субъектов Российской Федерации. Однозначным является вывод о невозможности существования двух верховных властей равной силы в одном государстве. Субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, - даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным. При наличии федерального регулирования в относящейся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды субъект Российской Федерации не должен принимать противоречащие этому регулированию правовые акты (статья 76, часть 5, Конституции Российской Федерации) и исключать его действие на своей территории.

При этом в любом случае с Российской Федерации не снимается обязанность обеспечивать необходимую экологическую безопасность и охрану окружающей среды, в том числе сохранение земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 9, часть 1; статья 72, пункт «д» части 1, Конституции Российской Федерации).

Положение части второй статьи 10 Конституции Республики Алтай о запрете складирования в Республике Алтай радиоактивных отходов и отравляющих веществ, как нарушающее суверенитет Российской Федерации и установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 67 (часть 1), 71 (пункты «и», «м») и 76 (части 2 и 5).

Этим не затрагиваются закрепленные в части четвертой статьи 16 Конституции Республики Алтай обязанности Республики Алтай по обеспечению экологической безопасности, рационального природопользования, защиты уникальной территории и ее природно - заповедного фонда.

Доминирующая позиция Конституционного суда Российской Федерации не признаёт суверенитета субъектов Российской Федерации, сохраняя за суверенитетом Российской Федерации исключительный характер, не позволяющий его делить с другими государственными образованиями.