Айдарова Г. Н. , Айдаров Р.С

УДК 72.03

НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЕ  ТРАДИЦИИ  В АРХИТЕКТУРЕ КАЗАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ВЫСТАВКИ  

ГОДА.

Айдарова Г. Н., Айдаров Р.С.

Казанский государственный архитектурно-строительный университет г. Казань

 

На рубеже Х1Х-ХХ веков в России и странах Юго-восточной и Восточной Европы на фоне ослабления классицистического канона возникают тенденции возврата к культурным традициям,  к поиску самобытных начал в архитектурной стилистике. В Казани – полиэтническом культурном центре Поволжья, наряду с обращением к традициям русского средневековья в контексте эклектики и модерна и проявлениями  «русского стиля» возникает устойчивый интерес к традициям булгаро-татарского средневековья, стремление к возрождению  «булгаро-татарских традиций». Эти тенденции  наиболее полно проявилялись  в архитектуре общественных и, в частности, выставочных зданий.

Ключевые слова: национально-региональные традиции, «русский стиль», «булгаро-татарский стиль», полиэтническая культура региона, казанская областная научно-промышленная выставка, эклектика, модерн.

Keywords:

Исторический опыт показывает, что национально-региональные традиции в архитектуре эволюционируют не только естественным путем, но и путем целенаправленного творческого конструирования, посредством намеренного заимствования стилевых элементов и художественных приемов из архитектурного наследия  прошлых веков. В настоящее время процессы глобализации актуализируют проблемы культурной самобытности.  Конференция, посвященная этой проблеме «Национально-региональные векторы современной архитектуры», состоявшаяся в апреле 2014 года в Казани в КГАСУ показала безусловную важность темы и разнообразие подходов к современному пониманию национально-региональных аспектов архитектуры.  В связи с этим представляет интерес архитектура  тех периодов отечественной истории, когда закладывался опыт конструирования «национального стиля», а именно эпохи эклектики и модерна.

В XIX веке проблемы национальной самобытности, связанные с социально-экономическими и политическими условиями  были характерны для стран Европы: Греции, Испании, Польше, Болгарии, Финляндии и др.  В многонациональной Российской империи процесс возрождения национальных традиций имел разнообразные  формы. Начало формирования нового русского стиля связано с творчеством архитектора К. Тона и таким знаковым объектом в архитектуре Москвы как Храм Христа Спасителя (арх. К. Тон, 1830 г.). На волне движения почвенников, стоявших за возрождение культурной самобытности развивался интерес к русской иконописи, народной музыке, народному декоративно-прикладному искусству, архитектурному наследию допетровской Руси. Архитекторы в новых типологических и конструктивных решениях использовали приемы формообразования и декоративные элементы псковского и владимиро-суздальского зодчества, русско-византийского стиля, кирпичного узорочья,  готики, народной деревянной архитектуры (Н.Л. Бенуа, А.М. Горностаев, А.Н. Померанцев, В.А. Гартман, И.П. Ропет, В.О. Шервуд и др.) [ 1, 2 ].

    Теоретические основы «русского стиля» разрабатывали такие исследователи как Н.В. Султанов, который считал, что «… возрождение русского «стиля» гармонически сочетает в себе ответы на всю совокупность запросов современного общества – материальных и духовных». Плодотворным методом он считал «…соединение принципов рациональности и самобытности» [3, с. 254-255].

Благодатной почвой для использования  отечественных традиций в архитектуре общественных зданий являлись торговые центры,   российские ярмарки и промышленные выставки. Началом был Павильон  русского отдела на Всемирной выставке в Париже (арх. И.П. Ропет,1878)  В Поволжье в 1889 году   таким опытом стала Нижегородская ярмарки, где главное здание было построено  в русском стиле, архитекторами  А.И. фон Гогеном, А.Т. Трамбицким и К.В. Трейманом. Продолжением этого опыта в Нижнем Новгороде стала  архитектура ХУ1 Всероссийской промышленной и художественной  выставки 1896 года, где в облике некоторых выставочных павильонов  также проявилось  стремление к отражению национальной самобытности [4, 5].

В условиях многонационального Среднего Поволжья, где русские составляли 34 % от общего населения, интерес к средневековью был связан не только с русской культурой, но и с  музейным движением за сохранение этнической культуры народов Среднего Поволжья. Наряду с обращением к традициям русского допетровского зодчества в Казанском Поволжье происходили стилистические поиски с использованием наследия булгаро-татарского средневековья [6]

В Казани начало русского «стиля» связано с именем К. Тона. По его проекту в середине XIX века был построен губернаторский дворец в Казанском кремле, где на стилистической основе классицизма и барокко, появились  такие элементы русской допетровской архитектуры как декоративные закомары. Важнейшим событием  в архитектуре Казани была экспедиция в средневековый Болгар губернского архитектора А. Шмита, который впервые в 1827 году сделал натурные обмеры и издал в 1832 году альбом «Архитектурные чертежи развалин Древних Болгар, снятые с натуры архитектором А. Шмитом в 1827 году» [7]. Это событие явилось началом стойкого интереса русских архитекторов и татарских заказчиков к булгаро-татарскому наследию и связанных с этим возможностей использования традиций в архитектуре Казани. Архитектор Шмит использовал некоторые стилевые элементы булгарской архитектуры при создании мечети Иске-Таш. Высокий минарет,  на двускатной  крыше, был выше минаретов  мечетей Марджани и Апанаева, построенных во второй половине Х1Х века. Цилиндрический ствол на кубическом основании, конусный купол, пропорции минарета   вызывали прямые ассоциации с  минаретами Булгара. В середине XIX века архитектор К. Ломан в облике Сенной мечети в качестве композиционной доминанты ставит большой наземный минарет на входе  в мечеть. В его композиции так же использованы прообразы булгарских минаретов: цилиндрический ствол, конусный купол.

В эклектичной архитектуре культовых и общественных зданий Казани ХIХ – начала XX веков широко использовались архитектурные формы и декоративные элементы русского и булгаро-татарского средневековья (железнодорожный вокзал, колокольня Богоявления, Бурнаевская мечеть, Казаковская мечеть). В облике дома Шамиля (архитекторы Г.Б Руш, Ф.Р. Амлонг) национальный образ достигнут путем использования стилистических элементов европейской готики,  которые  в условиях Казани воспринимались как   «восточный   стиль» [8, 9,с.25-27]. В архитектуре деревянных жилых домов этого периода также проявлялись стремление к выражению культурной и социально-национальной принадлежности русского и татарского заказчика и как следствие обращение к народным традициям деревянного зодчества [10].

Национально-романтическое течение модерна, основанное на традициях  булгаро-татарского и восточно-мусульманского  средневековья, нашло особое  проявление   в ансамбле Областной научно-промышленной выставки 1909 года. Комиссаром выставки был назначен инженер П.В. Арцимович. Главным архитектором - П.В. Ладыгин. В помощь ему был направлен окончивший казанскую художественную школу, архитектор Г. Башмаков [11].

Выставочный комплекс раскинулся на  восточной окраине, в   верхней, Арской части города в живописной, испещренной оврагами местности, на высоком берегу Казанки, в Русской Швейцарии. Для удобства посетителей туда специально была проведена трамвайная линия. Из деревянных конструкций построили  выставочный  городок, состоящий из 63 павильонов. Была создана новая архитектурная среда, новый тип общественного рекреационного пространства, состоящий из выставочных павильонов,  садово-парковой и зрелищной архитектуры. После завершения  выставки эта территория становится городским парком.  

 Трамвайная линия  связывала выставку со всеми частями  города. Она являлась осью, разделявшей территорию на две неравные части: восточную, наиболее благоприятную для возведения крупных выставочных зданий, и - западную, где в живописном беспорядке вдоль кромки оврага рассыпались мелкие объемы и палатки в основном обслуживающего и сопутствующего назначения. Планировочным ядром  западной части комплекса был цирк.

Главная выставочная часть, расположенная по другую сторону трамвайной линии состояла из нескольких перетекающих пространственных узлов, относительным центром равновесия которых было Главное выставочное здание. Структура объема представляла сочетание трехнефной базилики имеющей каркасную основу,  очень крупные окна, в боковых и центральном нефах, простые переплеты. Многоярусная  башня акцентировала  вход. В архитектурном облике проявились черты романтизма, характерные для модерна, навеянные готикой и русско-татарским средневековьем. Кроме того, здесь проявилась  ассоциативная аналогия  с башней Сююмбике, имеющей такую же крупную арку нижнего яруса, и верхний ярус в виде павильона с узкими арочными проемами. Интересны настенные росписи, выполненные казанским художником Е.П. Фирсовым. Сюжеты на тему древней Казани, пребывания в ней Петра I и сказочных мифических образов людей, птиц, животных в духе Васнецова смягчают жесткость конструктивного остова. Очень высокие тонкие опоры центрального нефа представляют собой круглые срощенные по высоте деревянные столбы. Однако здесь сделана попытка к их новому эстетическому осмыслению: для большей устойчивости к ним присоединены стропильные ноги, идущие под острым углом от верхней части наружных стен. Место стыка опор и стропил оформлены в виде головы сказочной птицы, которая резко откинувшись на длинной шее, уперлась лбом и хищным клювом в столб. Центральный неф украшен свисающими с потолка в ритме опор расписными тканями с таким же сказочно-историческим сюжетом.

Во внешнем облике здания и в интерьере прослеживается сопоставление двух тем: прошлого, выраженного в более мягких красочных формах и настоящего - в откровенно рационалистических современных формах, идущих от программной ориентации на экономические возможности и новую эстетику модерна. Столкновение романтических и рационалистических форм придает неожиданную остроту решению. Здание представляет собой новый тип общественного пространства, соединяющего традиции средневековья с идеологией, экономикой и эстетикой своего времени.

Этот же тип структуры использован и в двух других выставочных зданиях - павильоне Казанского земства и павильоне крупной промышленности. Последний особенно интересен современностью и индустриальностью облика, выраженной в теме легких ленточных окон боковых и центрального нефов. Вместе с тем портал главного входа, к которому сходятся крылья здания, отличается большой стройностью  и даже лиричностью. Главная тема портала - крупный арочный проем заполненный витражом, который увенчан низким шатром с ползучими готическими арочками - дантикулами. Здесь убедительно проявилась новаторская сила традиций, смыкание романтизма и рационализма, которые органично переплетаясь, создают романтичный рационализм и рационалистический романтизм, так как каждый из них не только дополняет другого (как в архитектуре главного здания), но органично присутствует в каждом. Так, тема сплошного остекления (рациональный прием освещения зала) опоэтизирована идеей дворца "для всех), а романтическая древность в облике входного портала разбавлена стандартностью членений витража и упрощенным рисунком дантикул.

Оригинальные композиции возникали и как следствие новой идейно-художественной интерпретации архитектурных образов русского средневековья. Романтикой древнерусских форм навеяна композиция Пермского губернского земства. В плане здание имеет форму двутавра с низкой центральной частью и высокими за счет крыш поперечными корпусами. Расположенный по оси симметрии главный вход фланкирован высокими башнями. При этом в облике его нет ни одной исторически достоверной детали из русского средневековья. Высокие крыши со скошенными щипцами, в которых спрятан 2-й этаж напоминают крыши народов северной Европы, многочисленные и различные по форме окна (от очень маленьких - до очень крупных) стилизованы в лаконичные геометрические формы. Даже прямоугольные башни больше похожи на минареты. Вместе с тем силуэт здания, крупный масштаб и размеренная тяжеловатая пластика, полная драматизма ассоциируются с русским характером и русским образом.

Тема минарета имела в архитектуре выставки широкое распространение. Так, в павильоне фирмы М. Рам входной портал из двух стилизованных минаретов, поддержан башенкой, врезанной в крышу наподобие минарета мечети, однако шатровая крыша этой башенки украшена стилизованными русскими кокошниками. Высокий стройный минарет с яйцевидным мусульманским куполом сталактитовым карнизом украшал павильон Александрова, который представлял собой сочетание центричной пятикупольной структуры с асимметрично примыкающим угловым минаретом. Трехлопастная мавританская арка окон в сочетании с каркасной структурой придавала необыкновенную легкость и ажурность архитектурным формам. С одной стороны пятикуполье свойственно для православных церквей, но купола трактованы здесь скорее по-мусульмански, так как кривая-образующая имеет характерное расширение книзу. В целом распластанная композиция объема с плоской крышей очень напоминает фонтан Ахмеда III в Константинополе (1728) [12, с. С1Х]. Вместе с тем, освещение верхним светом сквозь световые проемы барабана характерно для русской архитектуры и не свойственно для восточно-мусульманской и булгаро-татарской традиции.

Еще в большей степени новые приемы формообразования проявились в павильоне Алафузова. Здание имеет композицию, основанную на динамично пересекающихся контрастных объемах: горизонтального с плоской крышей и лаконичными проемами двух башен-"минаретов", фланкирующих главный вход. Композиция объема имеет сходство с мечетью Визир-хана в Лагоре (Индия, XVII век) [12, с. CVI]. Крупный входной портал является здесь главной архитектурной темой. Вход в виде стилизованной подковообразной арки заглублен по- мусульмански в нишу, плоский козырек на уровне горизонтального объема подчеркивает глубокую лоджию над входом с крупным витражом, от которого на плоскую крышу выползают пластичные металлические ленты. В открытой металлической структуре решены и купола башен, внутри которых посажены зеленые растения. Чеканные геометрические формы здания восходят к глубокой местной традиции, однако идея национального образа не является здесь уже единственной, выпяченной чертой, а философски обобщена до образа адекватного своей эпохе.

Примером раннего экспрессионизма не только для Казани но и для российской архитектуры может служить павильон Петцольда, который имел форму огромной бутыли с этикеткой "Столовое пиво".  Оригинальность, конструктивная и композиционная смелость апеллировали к поиску новых архитектурных форм. Экспрессия образа будоражит не ностальгические мечты о прошлом, но неудержимые фантазии и романтику будущего.

    Опережающим для своего времени было и архитектурное решение павильона фон Денффер, напоминающее композиции Мельникова. Прямоугольный объем, собранный из легких деревянных щитов на каркасной основе имел асимметричное решение за счет квадратной в сечении башни, врезанной в скатную крышу заподлицо с плоскостью торцевого фасада и имеющей островерхое шатровое покрытие. Структура объема заимствована от романских церквей, а также от татарских мечетей с торцевым надвходным минаретом (Бурнаевская мечеть, Казань, 1872). Плоскостное решение стен подчеркнуто графически четким рисунком ленточных окон и ритмов накладных полос, расчленяющих стены на крупные клетки. При этом переплеты окон выкрашены в белый цвет, а накладные полосы - в темный. Отточенность формы, графичность плоского декора за счет выявления  конструктивной основы здания, говорят о том, что это один из примеров зарождения признаков конструктивизма, эволюционно связанного с   отечественной традицией, в которой имели место и самобытные национальные проявления.

Представляет интерес тот факт, что  в деревянных конструкциях выставочных павильонов проявились поиски новых приемов формообразования, нового стиля. Они проявились в каркасной основе, геометрических объемах, крупных окнах графичности фасадов, а также и в характерных для экспрессионизма сложных криволинейных формах. В новой концепции стилевых и декоративных элементов было много композиционных находок, которые опережали свое время. Выставка имела большое значение для дальнейшего развития архитектуры Казани. Многие композиционные находки в компоновке архитектурных элементов (сложные крыши, оконные проемы, входные узлы, башенки) и архитектурного декора (сложные переплеты и формы оконных проемов, плоскостной стилизованный декор) нашли продолжение в деревянной и кирпичной архитектуре эпохи модерна, а также в методах конструирования национально - региональных традиций в отдельные периоды ХХ века.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Едике Ю. История современной архитектуры. Синтез, формы, функции и конструкции.- М:Искусство,1972.-243 с.

Архитектурные теории Х1Х века// Очерки истории и теории архитектуры Нового и Новейшего времени. Под ред. Доктора искусствоведения И.А. Азизян.- Санкт-. Петербург:Коло-ММIX.

В.Л. Хайт В.Л. Об архитектуре, еее истории и проблемах.- М.:УРСС,2003.-452 с.

Иконников А.В. Архитектура ХХ века: Утопии и реальнось.Т.!- Прогресс-Традиция.-2001.-654 с.

Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре.- М.: Стройиздат, 1986.-296 с.

Горюнов В.С., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна:концепции. Направления, Мастера. Направления. Мвстера.

А.И. Каплун Стиль и архитектура.- М.:Стройиздат,1985.-230 с.

1. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830 - 1910 годов. - М.: Наука, 1978 - 399 с.

2. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIХ века в России. – М.: Искусство,  

     1986. – 364 с.

3.  Борисова Е.А. Некоторые особенности русской архитектуры конца XIX - начала ХХ   

      вв. - В кн.: Художественные процессы в русском искусстве XIX - начала ХХ века. –

      М.: Наука, 1977.   

  4. Шумилкин С.М. торговые центры европейской части России второй половины 

       Х1Х-начала ХХ веков.- Нижний Новгород: ННГАСУ,2013.- 237 с.

 5. Орельская О.Н. Архитектура Всероссийской выставки 1896 года //100 лет

      Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем

      Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 3-5

      сентября 1996 г. - Н.Новгород, 1997. С.198-200  гг.-  

  6. Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани.- Казань: Таткнигоиздат. 1978.- 80     

       с.

  7.  Архитектурные чертежи развалин Болгар, снятые с натуры в 1837 году  

  архитектором А. Шмитом.- М.,1832.- 13 л. (грав., акварель).

  8.  Айдарова Г.Н. Архитектурная среда исторического города как объект учебного  

  проектирования. Учебное пособие. - Казань: КИСИ,1990.- 62 с.

  9. Заключительный отчет Казанской Губернской Земской Управы по устройству  

   Казанской международной выставки 1909 года. - Казань, 1915.

  10. Султанов Н. Памятники зодчества средних веков и магометанского востока. Атлас.  

       Спб.: Султанов, 1908.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Рис.1. Выставочные павильоны Казанской областной научно-промышленной выставки 1909 года.  1. Павильон Алафузова (общий вид, фасады, план); 2. Павильон фирмы Рам;   3. Павильон Петцольда; 4.. Павильон Пермского губернского земства; 5. Павильон Александрова; 6. Генеральный план выставки в Русской Швейцарии (парк им. М. Горького); 7. Главный павильон выставки; 8..Интерьер Главного павильона; 9. Павильон крупной промышленности. 10..Декоративное панно главного павильона, художник  Е.П. Фирсов.