Михаил Флегонтович Владимирский-Буданов

Михаил Флегонтович Владимирский-Буданов (15 (27) мая 1838—24 марта (6 апреля) 1916) или (11 (23) мая 1838—25 марта (7 апреля) 1916) — российский историк, доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете Св. Владимира. Представитель российской школы государство-ведения. В своём труде «Обзор истории русского права» Михаил Флегонтович приводит историю составления, источники, содержание и систему Уложения. А также приводит новоуказные статьи уже позже 1649 года. Он ещё отмечает на неравность по объёму, разделенных на 967 статей. Система (впрочем, довольно беспорядочная), усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. По его мнению, все главы Уложения могут быть разделены на пять групп:

1) I-IХ составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что подделку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военноуголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX).

2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право.

3)  Гл. ХVI-ХХ - вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX).

4)  Гл. ХХI-ХХII составляют уголовное уложение (1-я из Уст. книги разб. прик., 2-я из Литов. стат.), хотя и во все прочие части Уложения вторгается уголовное право.

5)  Гл. ХХIII-ХХV составляют добавочную часть (первые две о стрельцах и казаках, последняя - устав питейный: "о корчмах"[i]).

Впрочем, Михаил Флегонтович пишет: «Несмотря на чужие источники и на свои новые статьи, Уложение есть не более как итог всего предшествующего законодательства Московского государства, свод его.»

Николай Павлович Загоскин

Николай Павлович Загоскин (20 июля (1 августа) 1851, Петербург— 6 (19) февраля 1912, там же) — российский историк русского права, общественный деятель, профессор и ректор Императорского Казанского университета (1906—1909). В своём труде «Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648—1649 года» приводит причины и возникновения Уложения. На это Николай Павлович приводит одну мысль:

«Все указанные нами нестроения государственной и общественной жизни подготовили к концу первой половины ХVII века необходимость коренного пересмотра законодательства, необходимость дать твердые нормы государственному и общественному быту, необходимость дать населению гарантии равного, правого и безволокитного суда, необходимость начертать определенный круг прав и обязанностей для всех классов населения. Ответом на эти потребности и явилось издание в 1649 году Уложения царя Алексея Михайловича. Теперь ясно для нас то весьма важное значение, которое должно было иметь издание этого памятника как для интересов правительства, так и для интересов земщины; теперь понятно для нас, почему само правительство, в предисловии к Уложению, называет его издание «государевым и земским великим делом». Из предисловия к Уложению узнаем мы также, что памятник этот издан для того, чтобы «Московского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чина, суди расправа была во всяких делах ровна», чтобы «государево царственное и земское дело утвердили и на мере поставили, чтобы те все великие дела впредь были ничем нерушимы».[ii]».

Виктор Иванович Буганов

Виктор Иванович Буганов (16 октября 1928, д. Машеново, Московская губерния — 23 февраля 1996, Москва) — советский и российский историк, источниковед, археограф, специалист по социально-политической истории России XI—XVIII веков. Доктор исторических наук (1969), профессор (1976), член-корреспондент РАО по Отделению общего среднего образования (1993), член-корреспондент РАН по Отделению истории (1994). В своей книге «Мир истории: Россия в XVII столетии» Виктор Иванович подробно описывает закрепощение крестьян, о их положении, о их жизни и т. д. О самом Уложении говорится не много.

Людмила Евгеньевна Морозова

Людмила Евгеньевна Морозова (род. 3 августа 1947, Москва) — советский и российский историк, специалист по истории XIV—XVII веков. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории. В работе «История России с древнейших времён до наших дней» упоминается Соборное уложение в качестве необходимости в пост-смутного время волнений. Однако в главе о этом документе не сообщается о зарождении крепостничества.

 

 

Главная часть

Соборное уложение 1649 года - свод законов Русского царства, принятый Земским собором в 1649 году и действовавший почти 200 лет, до 1832 года. Памятник русского права.

Причины принятия

После смерти Михаила Фёдоровича 13 июля 1645 г. новым царем был провозглашён его сын Алексей Михайлович. Ему было только 16 лет, но он с рождения считался наследником и готовился к будущему самостоятельному правлению. Особое место при нем сразу же занял воспитатель (дядька) Б. И. Морозов. Это было естественным, поскольку он долгие годы был главным наставником царского отпрыска. Воцарение юного Алексея ни у кого не вызвало протеста или удивления. Русское общество уже было готово к тому, что на престол взошла новая династия Романовых. В этом, несомненно, была заслуга Михаила Федоровича, но его сын не захотел опираться на старую и опытную гвардию отца. При нем новые лица появились и в Боярской думе, и в правительстве. По их инициативе было решено заменить стрелецкие и ямские деньги новым налогом – пошлиной на потребление соли. Предполагалось, что от этого казна получит дополнительные налоги. Однако вышло наоборот – беднейшие слои уменьшили потребление соли, и доходы казны упали. Тогда реформаторы в 1648 г. отменили пошлину на соль и решили за два года взыскать прежние налоги. Это вызвало массовое недовольство. Оно получило название «Соляного бунта».

 

1 июня 1648 г., когда Алексей Михайлович возвращался с богомолья, к его карете подошла большая толпа москвичей с жалобами на главу Земского приказа Л. С. Плещеева, занимавшегося сбором налогов. Но царь не стал никого слушать и приказал активных бунтовщиков арестовать. Это вызвало в народе негодование. На следующий день в Кремль ворвалось несколько тысяч горожан и стали требовать справедливости. Но поскольку и на этот раз царь к ним не вышел, начался самосуд. Главный инициатор налога на соль дьяк Назарий Чистой был изрублен на куски, дворы бояр и дворян разгромлены.

 

Чтобы утихомирить восставших, царь был вынужден отдать на растерзание москвичам и Л. С. Плещеева, и главного взяточника – главу Пушкарского приказа П. Л. Траханиотова. Только Б. И. Морозова удалось спастись, его по царскому указу тайно отправили в ссылку.

 

«Соляной бунт» показал Алексею Михайловичу, что делами управления страной следует заниматься самому и нельзя игнорировать народные требования. Под давлением общественных кругов было созван Земский собор, на котором приняли решение подготовить проект нового свода законов – Уложения. Во главе комиссии, занявшейся этим вопросом, был поставлен князь Н. И. Одоевский.

 Законотворческая работа

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В неё вошли князь С. В. Прозоровский, окольничий князь Ф. А. Волконский и два дьяка — Гаврила Леонтьев и Ф. А. Грибоедов. Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября.

 

Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой — выборные люди разных чинов.

 

Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января (8 февраля) 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков. Сначала оригинал хранился в приказе Большой казны, затем — в Оружейной палате Московского Кремля, откуда впоследствии поступил в Государственное древлехранилище. В настоящее время оригинал хранится в Российском государственном архивом древних актах. С этого подлинного свитка (для хранения которого более века спустя, при Екатерине II, был изготовлен серебряный ковчежец) была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1650 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Соборное Уложение явилось новым этапом в развитии отечественной юридической техники.

 

Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 году был разослан во все московские приказы для руководства к действию.

Свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Некоторые решения принимались совместными усилиями выборных, Думы и Государя.

 

В. О. Ключевский выделял в процессе составления Уложения несколько технических стадий:

 

· Кодификация (работа с источниками, редактирование) — её осуществляла комиссия во главе с князем Одоевским.

· Совещание — обсуждение подаваемой в Думу челобитной.

· Ревизия — пересмотр и редактирование Думой и царём представленных им законопроектов.

· Законодательное решение — совместно принимаемое решение по вопросу того или иного пункта Уложения.

· «Заручная скрепа» — подписание свода законов всеми без исключения членами Собора.

· В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права.

 

Большое внимание было уделено процессуальному праву.

В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.

Последствия

В отличие от феодалов, особенно дворянства, положение крестьян и холопов в XVII столетии существенно ухудшилось. Из частновладельческих получше жилось крестьянам дворцовым, хуже всех — крестьянам светских феодалов, особенно мелких.

 

Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» — от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных (богатые и «семьянистые» крестьяне работали больше дней в неделю, «скудные» и «одинокие» — меньше), количества у них земли. Крестьяне пахали пашню и косили сено для господ, обрабатывали их огороды и сады, вывозили навоз на поля и строили мельницы и плотины, чистили пруды, делали «езы», «заколы» для ловли рыбы, многое другое. Самой горячей порой были «згонные» (общие) работы во время сева и жатвы, сенокосе и починки плотин, когда «жили на работе сколько доведетца».

 

«Столовые запасы» — хлеб и мясо, овощи и фрукты, сено и дрова, грибы и ягоды — возили на дворы к владельцам те же крестьяне. Плотников и каменщиков, кирпичников и живописцев, других мастеров дворяне и бояре брали из своих сел и деревень. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т. д. и т. п.

 

 

Все необходимое для повседневной жизни в городе бояре и дворяне брали в виде оброка с крестьян. Стольник А. И. Безобразов в 60-70-е годы требовал из белевских вотчин в год 18 ведер вина, 7 пудов мяса свиными окороками и молодыми поросятами, 16 баранов, 16 аршин холста, 15 аршин сукна, 16 кур, 16 «обувей лаптей», по двое шлей, вожжей, гужей, тяжей и «ужищ». Везде владельцы получали «короваи» масла и сало, сыр, творог и сметану; в иных местах — орехи и ягоды, хрен и грибы. Брали изделия деревенских мастеров из железа и дерева, кожи и рогожи, рыбу и мед и т. д.; все это, как говорили тогда, и счесть и знать не уметь. Исполнялись и разные прихоти: тот же Б. И. Морозов пожелал однажды «у кого есть у охотников скворцы,

собрать у всех», доставить к нему в Москву в большой клетке, «чтоб их, до Москвы везучи, не поморить; и не тесно б им было».

 

Владельцы сочетали все три вида эксплуатации крестьян. Но постепенно, особенно во второй половине века, в Замосковском крае увеличивается доля оброка, особенно денежного, а в южных уездах и под Москвой — барщинных работ.

 

Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. В целом их обложение, повинности были тяжелее, чем у дворцовых и черносошных. Положение зависимых от феодалов крестьян усугублялось и тем, что владельцы распоряжались не только их трудом. Суд и расправа бояр и их приказчиков сопровождались неприкрытыми насилиями, издевательствами, унижением человеческого достоинства. Дело доходило, и довольно часто, до батогов и кнута, пытки огнем и дыбой, заковывания в кандалы и заключения в тюрьму. Жалобы крестьян на помещиков силы не имели. За их убийство владелец не отвечал. Дворяне вмешивались в семейные разделы крестьян, заключение браков.

 

После 1649 года широкие размеры принял сыск беглых крестьян. Тысячи их хватали и возвращали владельцам. В крепостную зависимость включали не закрепощённые группы сельского населения: так называемых «вольных» или «гулящих людей», детей и родственников крестьян, не попавших в писцовые книги, отпущенных на волю кабальных холопов, освободившихся из плена сельских жителей; покинувших тягло или службу и осевших в деревне посадских и приборных людей и др. Немало среди них было беглых крестьян и холопов. Вольные и гулящие обычно приходили к помещику «душою да телом», о таких говорили: «гол, как сокол». Они брали ссуду у феодала и, согласно «ссудной записи» или «порядной», обязывались жить «вечно», «безвыходно», «никуда вон не выйти и впредь жить неподвижно», «жить во крестьянстве вечно», платить подати и оброки.

 

Многие крестьяне не могли, ввиду крайней нужды, нести повинности, и на помощь феодалам и властям приходил «смертный» правеж с нещадными наказаниями, продажей за бесценок «животишек» (имущества) и «последних кляченок». После этого что делать? Ложись да помирай! Или остается «по миру ходить с кольем». Даже приказчики, выбивавшие с крестьян подати и сборы, видели, что с них взять нечего. Один из них жаловался своему владельцу (1674 год):

«И всегда, государь, мне от них быть биту, потому что они скудны и бедны. Станешь править, а им взять негде, а хлеб не родился, а денег взять не на чем».

 

Владельцы и приказчики давали крестьянам, дошедшим до нищеты, особенно в весеннее время, ссуды хлебом «на семена и на емена». Приказчик стольника Безобразова объясняет цель подобных ссуд:

«Хлеб даем потому: чтобы ваша работа всякая не стала. А не дать хлеба — и работать будет некому».

 

Чтобы прожить, крестьяне шли в отход, в «батраки», на заработки. Нанимались на работу артелями. Обедневшие крестьяне переходили в категорию бобылей. Особенно много появилось их в годы Смуты: крестьяне, не в силах нести тягло, просили владельцев разрешить «на время пожить в бобылях». Одни бобыли пахали свою землю, работали на боярской пашне, но не вносили подати и платежи. Другие не могли и этого делать, не имели даже двора, «кормились меж крестьян работою», как «захребетники», «соседи и подсоседники» у других крестьян. Постепенно, по мере улучшения положения бобылей, их снова заставляли нести тягло в половинном или меньшем размере, а в конце концов и в полном объеме. По указу о подворной подати (1679 год) их приравняли к крестьянам. Но и после этого бобыли, как социальная категория сельского населения, продолжали существовать.

 

На севере Европейской России существовала категория половников, обычно из черносошных крестьян. За подмогу, ссуду они трудились в хозяйствах монастырей и зажиточных крестьян, отдавая им половину, две пятых, треть урожая.

 

 

Феодалы, особенно крупные, имели много холопов, иногда по нескольку сот человек (например, у бояр Н. И. Романова, Б. И. Морозова было по 300–400 человек). Это — приказчики и слуги для посылок, конюхи и портные, сторожа и сапожники, сокольники и «певчие ребята». Самостоятельного хозяйства они не вели, их полностью содержал владелец. Некоторые дворяне начали переводить своих холопов на землю, наделяли инвентарем, а те платили им оброк, исполняли барщинные работы, но в отличие от крестьян не несли государственного тягла. Однако податная реформа 1678–1681 годов уравняла тех и других. К концу века, по существу, произошло слияние холопства с крестьянством.

 

Средний уровень благосостояния русского крепостного крестьянства в XVII веке снизился. Сократилась, например, крестьянская запашка: в Замосковском крае на 20–25 процентов. Одни крестьяне имели полдесятины, около десятины земли, у других и того не было. А у зажиточных случалось по нескольку десятков десятин. У стольника Безобразова в кашинском владении были, с одной стороны, крестьяне безлошадные, не имевшие даже куренка; с другой — староста Ф. Опарин с братьями, владевший девятью лошадьми, двумя жеребятами, 1 2 коровами и другой скотиной. За особый оброк этот богатый крестьянин снимал у
барина три пустоши и сенокос.

 

Зажиточные крестьяне довольно часто арендовали землю. А в качестве старост, приказчиков добивались привилегированного положения, прижимали односельчан, «подмеривали под себя» лучшие земли, перекладывали на бедняков тяжелые повинности. Они же брали на откуп господские винокурни, мельницы и др. Выходили в торговцы и промышленники, подчас весьма крупные. Из крепостных Б. И. Морозова вышли, например, ставшие подрядчиками-судовладельцами, а затем крупными соле-торговцами и рыбопромышленниками Антроповы. А Глотовы, крестьяне князя Ю. Я. Сулешева из села Карачарова Муромского уезда, стали богатейшими купцами первой половины столетия.

 

Лучше жилось государственным, или черносошным, крестьянам. Над ними не тяготел дамоклов меч непосредственного подчинения частному владельцу. Но они зависели от феодального государства: в его пользу вносили налоги, несли разные повинности. Поскольку крепостническое землевладение охватило весь основной массив земель в центре и на юге Европейской России, черные земли остались только на севере с его малоплодородными угодьями.

 

Крестьяне в поисках денег на уплату податей, покупку промышленных изделий продавали хлеб. Их хозяйство тем самым устанавливало связи с рынком. Особенно это характерно для богатых сельских жителей. Например, в Поморье (север Европейской России) многие черносошные (не закрепощённые, государственные) крестьяне из русских, коми и др. продавали хлеб и другие продукты в городах, на торжищах, вели торговлю с Сибирью и заграницей. Эти сельские богатеи арендовали землю, эксплуатировали половников — обедневших, разорившихся односельчан, использовали труд наемных работников.

 

В уездах Нечерноземного Центра многие крестьяне, по отзывам иностранных купцов, промышляли выращиванием и продажей льна. Другие наживались на изделиях промыслов. Некоторые села становились, по существу, торгово-ремесленными центрами, городами. А богатые крестьяне выходили в купцы, промышленники. Таковы, например, Федотовы-Гусельниковы — черносошные крестьяне Устюжского уезда; Осколковы и Шангины из Коми-края. Все они разбогатели на торговых операциях с Сибирью. И таких было немало. Феодалы и казна получали с них большие доходы.

 

 

Заключение

Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV—XVII веков.

Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма.

В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

Соборное уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чём обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объёму оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

Воздух российского города не делал человека свободным, как на Западе в период существования там крепостного права: всех найденных в городах беглых крестьян надлежало также отдавать вместе с семьями прежним хозяевам. Крепостное право теперь охватывало не только российскую деревню, но и город. Каждый, кто был записан в посадском тягле, т. е. был обязан платить определенные налоги и исполнять государственные службы и повинности, отныне не мог уйти со своего места жительства.

 

Таким образом, Уложение, включив в свой состав законы, отражавшие развитие экономики, социальных отношений, культуры, семейных отношений в после-смутное время, общую стабилизацию жизни, одновременно сохранило и даже упрочило основы феодального общества с крепостническими отношениями, насилием над личностью человека. Да и наказания — сжигание людей, наказание их кнутом, проведение следственных дел с применением пыток, не говоря уже о смертной казни за многие виды преступлений, — говорили о том, что Уложение несло в себе не только новые цивилизационные черты, но и следы старого феодального общества.

Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи. Предыдущие многочисленные попытки кодифицировать законодательство, появившееся после издания Уложения, успеха не имели.

 

Литература

1) Владимирский-Буданов М.Ф. - «Обзор истории русского права Часть первая История русского государственного права» – 2-е изд. – Киев - 1888. – 20 с. URL: (https://iknigi.net/avtor-mihail-vladimirskiy-budanov/64856-obzor-istorii-russkogo-prava-mihail-vladimirskiy-budanov/read/page-20.html) и (http://dugward.ru/library/gosipravo/vladimirskiy-budanov.html#a051) (дата обращения 02.04.2020).

2) Загоскин Н.П. – «Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648—1649 года» - Казань - ун-та, 5 нояб. 1879 г. – 11с. URL: (https://dlib.rsl.ru/viewer/01003544868#?page=14) и (https://constitutions.ru/?p=4169)

3) Буганов В. И. – «Мир истории: Россия в XVII столетии» - Москва – 1989 г. – 18с. URL: (https://www.litmir.me/br/?b=239776&p=18)

4) Морозова Л.Е. – «История России с древнейших времён до наших дней» - раздел IV – Москва – 2017 г. – 481с. URL: (https://iknigi.net/avtor-lyudmila-morozova/117950-istoriya-rossii-s-drevneyshih-vremen-do-nashih-dney-lyudmila-morozova/read/page-45.html)

5) Сахаров А.Н. - «История России с древнейших времён до наших дней» – 2017 г. URL: (https://e-libra.su/read/525140-istoriya-rossii-s-drevneyshih-vremen-do-nashih-dney.html)

6) Маньков А.Г. - Кодекс феодального права России – Ленинград – 1980.

7) Соборное уложение 1649 года. Глава XXII, статья 24

 

[i] Владимирский-Буданов М.Ф. - «Обзор истории русского права Часть первая История русского государственного права» – 2-е изд. – Киев - 1888. – 20 с. URL: (https://iknigi.net/avtor-mihail-vladimirskiy-budanov/64856-obzor-istorii-russkogo-prava-mihail-vladimirskiy-budanov/read/page-20.html) и (http://dugward.ru/library/gosipravo/vladimirskiy-budanov.html#a051) (дата обращения 02.04.2020).

[ii] Загоскин Н.П. – «Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648—1649 года» - Казань - ун-та, 5 нояб. 1879 г. – 11с. URL: (https://dlib.rsl.ru/viewer/01003544868#?page=14) и (https://constitutions.ru/?p=4169)