Перечень задач для решения к занятиям семинарского типа

Тема 1. Источники гражданского права

Задача 1.

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Задача 2.

После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Задача 3.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 2. Понятие и содержание гражданского правоотношения

Задача 1.

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Задача 2.

Жукова, являясь работником муниципального предприятия «Южанка», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома в установленные сроки не было завершено, и денежные средства, внесенные Жуковой, в связи с инфляцией обесценились.

В дальнейшем Жукова была уволена по сокращению штатов со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жукова обжаловала действия администрации предприятия в суде и потребовала восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представитель предприятия в суде заявил, что между Жуковой и предприятием никаких гражданско-правовых отношений не возникло, поскольку Жукова не является стороной договора строительного подряда, а вопрос об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий должен рассматриваться как условие трудового договора, который расторгнут в связи с ее увольнением по сокращению штатов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если к моменту рассмотрения дела в суде жилой дом будет закончен строительством с привлечением внешнего инвестора?

Задача 3.

Богданов, работавший директором общества с ограниченной ответственностью, направлялся в Москву для участия в переговорах о закупке крупной партии товара у иностранной организации. Прибыв своевременно в аэропорт, Богданов выяснил, что его рейс задержан в связи с метеоусловиями аэропорта Москвы. Богданов позвонил своим знакомым и выяснил, что в Москве прошел сильный ураган и буквально только что закончился сильнейший ливень. Предположив, что препятствия к полету устранены, Богданов остался дожидаться вылета в аэропорту. Однако задержанный рейс был объединен с более поздним рейсом, которым Богданов и вылетел в Москву. Прибыв в Москву со значительным опазданием, Богданов узнал, что его контрагенты, не дождавшись его, приняли предложение московской компании и, заключив контракт, вылетели за границу.

Богданов потребовал в суде взыскания с авиакомпании убытков, вызванных задержкой отправки его рейса в Москву и упущенной выгоды в связи с незаключением подготовленного контракта с иностранной фирмой, ссылаясь на то, что погодные условия не могут служить основанием для неисполнения в срок взятых на себя авиакомпанией обязательств.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если перерыв в полетах был вызван не стихийными явлениями, а проведением в аэропорту прибытия операции по освобождению заложников?