Тема: «Политическая философия и этика Б. Спинозы.»

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Севастопольский государственный университет

 

Институт Общественных Наук и Международных Отношений

 

Кафедра Политология и Международные отношения

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: История Политических Учений

тема: «Политическая философия и этика Б. Спинозы.»

 

 

Студентка группы Пол/б-19-1-о

Кафедры Политология и Международные отношения

Власенко Е.С.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 ВВЕДЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

                                     ВВЕДЕНИЕ

 

 Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 – 1677) – голландский философ и политический мыслитель, жизнь и деятельность которого протекала в условиях обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении. Свои политико-правовые взгляды Спиноза изложил в работах «Богословско-политический трактат» (1670), «Этика, доказанная геометрическим методом» (1675), «Политический трактат» (1677).
Учение о праве и государстве. Мировоззренческая основа учения Спинозы о праве и государстве – представление об этих институтах как об органических частях природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», то есть человеческим разумом.
В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, ученые и глупые, слабые и сильные) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Сила, мощь индивида равнозначны его естественному праву: «каждый человек имеет столько права, сколько мощи». Высший закон природы заключается в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Влечения людей превращают их во врагов, разжигают в обществе конфликты, делают невозможным пользование каждым индивидом своим естественным правом. Поэтому необходимо образование государства, которое возникает вследствие заключения общественного договора. К совместной жизни их толкает также разделение труда между членами общества, обуславливающее «взаимную помощь».
Категория «общественного договора» служит для Спинозы изображением характера связей между естественным правом и государством. Государство представляет собой соединение индивидов для обеспечения каждому из них естественного права. Таким образом, государство предстает продолжением естественного права, но уже в совокупности естественного права отдельных лиц, а не в качестве естественного права каждого. Главное различие между естественным и гражданским состоянием заключается в том, что в гражданском состоянии возникает договорно-установленное высшее (суверенное) естественное право государства, то есть здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же – верховной (суверенной) власти.
Верховная власть «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться». Только она имеет право решать, что есть добро и что зло, что справедливо, что несправедливо. В ведении верховной власти находятся издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия…
«Частное гражданское право», то есть права гражданина в государстве – это разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, то есть дозволенная верховной властью часть естественного права.

 

Критерием во взаимоотношениях индивида и государства является степень их разумности. Конечной целью государства является освобождение каждого от страха, обеспечение его безопасности и возможности наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. «Цель государства в действительности есть свобода». Поэтому, не смотря на то, что все «обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелела исполнять величайшую нелепость», Спиноза признавал естественное право народа на восстание, в случае нарушения государством условий общественного договора.
Спиноза выделял три формы государства – монархию, аристократию, демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа.

Спиноза является сторонником демократии, но и признает достоинства таких форм как монархия и аристократия. Свое предпочтение Спиноза в данном случае отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах.
При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государство в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и «два государства – по природе враги». Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира – это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными.
Представление Спинозы о силе как основе права было определенным выходом за рамки чисто рационалистических схем, ориентировало теоретический поиск основ и законов развития права и государства на отношения, лежащие за пределами договоров, соглашений, волеизъявлений отдельных и многих лиц, намечало путь углубления исканий в теории права и государства.

 

1.ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ

Значительным рационализмом отличается политико-правовая доктрина голландского философа-материалиста Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632–1677). Его концепция была ориентирована на практическое решение актуальных проблем, связанных с учреждением нового (буржуазного) политического порядка.

Центральной темой его творчества является проблема: каким образом, исходя из неотъемлемых качеств человеческой природы, так организовать государство, чтобы в нем правители и подданные действовали в соответствии с общим благом, хотят они этого или нет, чтобы все побуждались (добровольно, насильственно или по необходимости) жить в согласии с предписаниями человеческого разума?

По этой причине в теории демократии Спинозы впервые находят обоснование взаимоотношения государства и личности, определение разумных границ вмешательства государственной власти в частную жизнь. Политико-правовые представления мыслителя изложены были в ряде работ, в том числе "Богословско-политический трактат" (1670 г.), "Этика, доказанная в геометрическом порядке" (1675 г.), "Политический трактат" (остался незавершенным).

Доктринальные основы политико-правового учения. В обосновании природы политики, государства и права Спиноза опирается на теорию естественного права, однако дает ей своеобразную интерпретацию. Стремясь освободить политику от схоластики, метафизики, морализаторства, субъективных оценок, Спиноза отождествляет государство и право с "частицами природы", которые развиваются по законам природы. Использование натуралистического подхода для объяснения государства и права было исторически оправданно и способствовало рациональному осмыслению сферы политики. Спиноза считал необходимым "рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах", чтобы исключить влияние случая или прихоти правителя на развитие государства. При этом философ, по его мнению, "постоянно старался не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать».

В соответствии с этим подходом государство, право, политика представляют собой систему естественных сил, входящих в общий механизм мироздания. Верховным законом, в соответствии с которым развивается природа, является закон самосохранения. Этому закону подчиняются все элементы системы мироздания. В соответствии с ним каждая частица природы стремится утвердить себя в своем бытии посредством силы, мощи, т.е. способности к самосохранению. "Сила, могущество действия" самой природы составляет законы и правила природы.

Учение о праве. Отождествление естественного права с "мощью", т.е. способностью природы и любой ее части к самосохранению, позволяет определить содержание естественного права индивида. Право индивида есть необходимость и способность сохранить и утвердить себя посредством реализации своих влечений и страстей (аффектов). От природы люди наделены равными правами на все, что она им дала, и вправе поступать по своему произволу и желанию. Однако объем этих естественных прав у различных людей зависит от их умственной и физической силы, мощи. По этой причине "право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь".

В отличие от Гроция, который считал источником права человеческий разум, воплощающий мудрость и благонравие, Спиноза, напротив, полагал, что природа права коренится преимущественно в разнообразных влечениях и страстях людей, поскольку человек по своей природе существо эгоистичное и корыстолюбивое. "Всеобщий закон человеческой природы таков, – настаивал философ, – что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает благом, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. Это значит, что каждый изберет из двух благ то, которое он считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим".

Следовательно, действиями людей управляют дурные страсти: погоня за наживой, жадность к деньгам, эгоизм и т.д.

В естественном состоянии индивиды находятся в постоянной борьбе друг с другом, смыслом которой является стремление каждого к безопасности и самосохранению, "притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой". Однако в естественном состоянии, где отсутствует общее для всех право, индивиды для достижения своих желаний могут совершать любые поступки, и никто не может чувствовать себя в безопасности. Самосохранение людей, поступки которых обусловлены эгоистическими влечениями и делающие их врагами друг другу, возможно обеспечить, только перейдя из естественного состояния в состояние гражданское, т.е. создав государство.

Учение о государстве. В целях обеспечения собственной безопасности, во имя гарантий общего блага и возможности сообща пользоваться естественными правами индивиды заключают общественный договор, т.е. создают государство. Б. Спиноза создал оригинальную теорию общественного договора. Ее содержание касается причин возникновения государства, его социального назначения и поиска наиболее эффективной формы правления.

2.ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Происхождение государства права обусловлено двумя факторами:

1) природой человека, в основе которой лежит противоречие между разумом индивида и его влечениями и страстями;
2) общественным разделением труда.
По мнению Спинозы, человек свободен и могуществен только в одном случае: когда руководствуется в своих поступках разумом. Однако основная масса людей одержима низменными страстями и дурными влечениями. Спиноза замечал: "Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах. Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей"[3].

Однако государство и право создаются не только для обуздания индивидуального своеволия и пассивных страстей, побуждающих человека к неразумным поступкам. Их главное назначение состоит в обеспечении безопасности и самосохранении индивида, гарантии его подлинной свободы и могущества. Свобода конкретного индивида невозможна в естественном состоянии, поскольку здесь каждый следует своим прихотям. Свобода становится реальностью только в государственно-организованном обществе. В отличие от естественной свободы, свобода гражданская есть подчинение каждого разумному закону, равному для всех.

Кроме того, соединению индивидов в целостное сообщество (государство) способствует потребность оказывать "взаимную помощь", которая проистекает из разделения труда между членами общества. Производя конкретные виды услуг, индивиды обмениваются ими друг с другом, что способствует упорядочению их взаимодействия, побуждает к совместной жизни.

По мнению Спинозы, "общественный договор" – это государственный союз, образовавшийся в результате добровольной передачи индивидуальных естественных прав верховной власти, стоящей над обществом. Тем самым каждый индивид переносит на государство свои естественные права, которые в совокупности составляют "мощь народа". Теперь государство гарантирует естественные права не отдельных личностей, а всего сообщества. Таким образом, индивид, отказываясь от естественной свободы в обмен на гарантии безопасности и совместного пользования естественными правами, вынужден полностью подчиниться верховной власти государства.

 

По своей природе государственная власть абсолютна и суверенна, иначе она не сможет обуздать эгоистическое своеволие и прихоти людей, установить общеобязательные критерии справедливости и заставить людей подчиняться им. Наряду с гарантиями безопасности государство стремится к достижению общего блага, главным условием которого Спиноза считал обеспечение частной собственности.

Спиноза не различал понятия "общество" и "государство". Государство, по мнению философа, характеризуется рядом черт.

1. Государство интерпретируется им как особая организация публичной власти, которая обладает суверенитетом и опирается на право ("мощь народа") и принуждение.
2. Государство ассоциируется с аппаратом управления, который не выполняет роль "ночного сторожа", а оказывает воздействие на все стороны жизни общества. В связи с этим Спиноза выделяет ряд функций государства:
• экономическую (обеспечение неприкосновенности частной собственности, гарантирование беспрепятственного ведения торговли);
• обороны и безопасности (разрешение вопросов войны и мира);
• правоохранительную (отправление справедливого суда, наложение кары на преступников);
• религиозную (упорядочение религиозной жизни в духе веротерпимости);
• воспитательную (способствовать просвещению населения).
3. Государство неразрывно связано в правом, законом. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно". Кроме того, будучи воплощением истинного разума и всегда направленный на общее благо, закон не только призван обуздать дурные страсти толпы, но и является ограничителем абсолютной власти правителей.
Формы правления Спиноза классифицирует с точки зрения их способности гарантировать свободу индивида, обеспечить частную собственность и общее благо. Учение о формах правления имеет не только мировоззренческое, но главным образом прикладное, практическое значение. Побудить подданных следовать общей воле, действовать в соответствии с общим благом, вероятно, можно с помощью принуждения со стороны верховной власти. Однако каким образом понудить верховную власть, правителей жить по предписанию разума? Ответ на этот вопрос связан с теорией демократии, в которой Спиноза выявляет пределы государственной власти, ее границы, определяет то, что она должна делать, а что – нет. В противном случае нарушается общественный договор, который заключен между правителями и подданными.

Теория демократии Б. Спинозы. Самой разумной, а следовательно, лучшей формой правления, по Спинозе, является демократическая республика. Демократия – это "народная форма верховной власти", которая опирается на согласие подданных, правящая ими только с помощью разумных законов. Гарантией того, что законы при демократии есть воплощение истинного разума, является процедура их принятия.

Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы – все это в достаточно многочисленном собрании взаимопоглощается, и в результате общим остается только разумное начало. Разумность законов и общая свобода обеспечены там, где законы принимает многочисленное собрание, воля которого "определяется не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым"[4].

Кроме того, отличие демократии состоит в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, останется одинаково свободным, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, по своему собственному согласию.

Демократия в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости. "Только тот свободен, кто, не кривя душой, живет, руководствуясь одним разумом". При демократии примиряются противоречивые страсти благодаря процедуре принятия решения, поскольку в республике "менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания сошлось на одной нелепости". При создании демократического государства люди "договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов". Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии.

Демократию Б. Спиноза противопоставлял абсолютной монархии:

• единоличное правление неразумно, поскольку прихоти монарха в силу слабости человеческой природы неизбежно берут верх над разумом. Задача достижения общего блага в монархии приносится в жертву корыстным интересам правителя. Тем самым нарушается равновесие сил между правителем и подданными;
• власть монарха недостаточна для удержания подданных в подчинении. По этой причине монаршая власть основана на страхе, на ненависти, принуждении. Для достижения собственного могущества монарх совершает действия, подрывающие его способность руководить подданными: ограничивает свободу суждений, совести, науки. Это дает повод для всеобщего возмущения, кладет конец "общественному договору";
• законы правителя не являются воплощением истинного разума, а являются выражением интересов знати, которой себя окружает монарх.
Спиноза считал необходимым ограничить абсолютную монархию представительным органом – парламентом. Философ делает вывод, "если дела верховной власти будут упорядочены таким образом, что ничто, имеющее отношение к общему благу, не представлялось бы, безусловно, чьей-либо совестливости", то такое государство не будет разумным, прочным и могущественным

 

                                  

                                        ЗАКЛЮЧЕHИЕ

 

История человеческого познания мира политики, государства и права - важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических и правовых явлениях и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логического очевидно, что также и в политико-правовой сфере без истории нет теории.
Выбор тех или иных путей социального и политического развития, целеустремленная борьба за будущее сегодня более осознанно и активно, чем когда-либо раньше, связаны с новым переосмыслением истории (в том числе - истории политических и правовых идей), с новыми трактовками и оценками политических и правовых идей и событий прошлого. Историческая ретроспектива во все большей мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования соответствующих концепций и представлений о современности и перспективах ее развития.

Представители различных теоретических и идейно-политических направлений черпают из политических и правовых учений прошлого суждения и аргументы для обоснования остаиваемых ими позиций, критики своих противников и т.д. История политико-правовых идей широко используется в многочисленных современных интерпретациях проблем прав и свобод человека, правового государства и т.д. К авторитету и идеям древних и новых классиков политической и правовой мысли (от Платона, Аристотеля, Цицерона до Гоббса, Руссо, Канта, Гегеля, Фихте, Маркса, Hицше, Вебера и др.) апеллируют многие современные концепции социального, политического и правового развития.

Постоянное обращение к "авторитетам" и "классикам" политической и правовой мысли (большинство которых занимают ключевые позиции также в истории философии, юриспруденции, этики, социологии и т.д.) диктуется также причинами общеметодологического и гносеологического характера. Всякая новая теория, как известно, с внутренней необходимостью вынуждена иметь дело со старыми теориями, должна опираться на предшествующий теоретический материал, на уже накопленные знания в данной области исторически развивающегося познания, на исторически апробированые положения и концепции, на сложившийся понятийный аппарат, приемы исследований и т.д. Без такой историко-теоретической базы, ее постоянного обновления и развития также и современные науки о политике, праве и государстве были бы просто невозможны.

Обращение к известным политическим и правовым идеям и теориям прошлого, соответствующая их интерпретации и т.д. в значительной мере диктуются и потребностями своеобразного "самоопределения", выяснения, "кто есть кто" в духовном пространстве истории, выявления места, характера и профиля той или иной новой юридической или политологической концепции в исторически сложившейся и получившей всеобщее научное признание системе учений о политике, государстве, праве.

Знание реальной истории политических и правовых учений, отвергая подобные фальсификации, содействует лучшему пониманию как прошлых и современных идей и теорий, так и подлинного содержания и смысла современных политических и правовых
процессов, закономерностей и тенденций их развития.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История философии в кратком изложении. – М., 1991.

2. История политических и правовых учений. Учебник под редакцией В.С.Нерсесянца. – М., 1996.

3. История политических и правовых учений. Учебник под редакцией О.Э. Лейста. – М., 1997.

4. История политических учений. Учебник под редакцией О.В. Мартышина. – М., 2002.

5. Политические мыслители. – Мн., 1997.

6. Гуго Гроций. О праве войны и мира. – М., 1994 (или М., 1956).

7. Бенедикт Спиноза. Трактаты. – М., 1998.