Практическое занятие №9-10. Франс Боас и его вклад в культурную антропологию (10. 1)

Значко В.В.

Факультет русской филологии и документоведения, III курс, гр. 320971 (3РМ)

(очная форма обучения)

Франс Боас (1858–1942) – американский лингвист и этнолог, исследователь языков и культур коренного населения Северной Америки. Он известен нам как один из первых учёных антиэволюционистов, поставивший под сомнение ряд положений теории культурной эволюции. Заслуга Боаса и его последователей состоит в том, что они на значительном этнографическом материале продемонстрировали бесполезность любых формул, общих схем и теорий (эволюционизма или диффузионизма) при изучении культуры различных племён и народов. Его теоретические взгляды можно проследить в следующих статьях: «Задачи этнологии» (1888), «Границы сравнительного метода в антропологии» (1896), «История антропологии» (1904), «Методы этнологии» (1920), «Эволюция или диффузия» (1924), «История и наука в антропологии» (1936) и др.

Под влиянием взглядов Ф. Боаса сложилась «американская историческая школа» («американская школа исторической этнологии»), выработавшая собственную методику исследования и определившая развитие американской антропологической мысли с конца XIX в. до 40-х гг. XX вв.

Ф. Боас критиковал утверждение о том, что развитие культуры неизменно идёт от простого к сложному по пути культурного прогресса, ставил под сомнение эволюционистский тезис о сходстве всех исторических культур, находящихся на одинаковой стадии развития, и поднимал вопрос о недопустимости сопоставлять несопоставимые этнографические явления.

Боас призывал антропологов сменить методологические приоритеты и опираться в своих исследованиях на исторический метод, так как тот «гораздо надёжнее сравнительного, поскольку выводы его основаны на реальной истории», и позволяет изучать отдельные культуры, как законченные единицы на конкретном фактическом материале. Исторический метод позволяет скрупулёзно описать историю изучаемых с его помощью разноплеменных культур и «получить троякий результат: во-первых, выявит внешнюю среду, сформировавшую или видоизменившую элементы культуры; во-вторых, вскроет психологические факторы, определившие её облик, и, в-третьих, определит влияние исторических связей». Поэтому учёный отводил особую роль главным собирателям фактов – археологам и этнологам (создателям описательной антропологии). Боас требовал от своих учеников применять описательный метод в экспедиционных условиях. Подробное ведение полевых дневников являлось важным результатом экспедиционной деятельности.

Исследователь придерживался плюралистической теории эволюции культур, так как она позволял изучать отдельные культуры, отдавая преимущественное внимание процессам культурной динамики. По мнению Боаса, не имеет смысла «приступать к общим проблемам развития цивилизации», если антрополог не способен «объяснить процессы, протекающие на наших глазах», поэтому «… американских учёных интересует динамическая сторона культурных изменений и практическая возможность реконструировать историю культуры на основе их исследования». Также учёный писал, что культурные явления, внешне сходные между собой, могут иметь различное происхождение и разные функции. Именно поэтому реконструкция истории культуры требует чрезвычайной осторожности.

Франц Боас выступал противником упрощённых и схематизированных подходов не только эволюционизма, но и диффузионизма. В своих зрелых работах он не отрицает процесс заимствования культурных явлений различными культурами и приходит к выводу о том, что аккультурация и диффузия не дают ключа к пониманию культуры.

Антропологические взгляды Франца Боаса были неотделимы от его лингвистических исследований. Он был убеждён, что язык определяет мировоззрение людей, а идея Гумбольдта о «внутренней форме» языка была использована им при характеристике различий между языками американских индейцев. Традиционные принципы лингвистического описания не устраивали учёного, поэтому Ф. Боас и его последователи разработали методику описательной лингвистики. Центральное место в ней занимала работа с информантом, обычно двуязычным, которому исследователь задавал специально подобранные вопросы. Такая разработанная методика способствовала созданию строгих и проверенных процедур описания языка, применимых к любому материалу, включая и родной язык лингвиста. В американской лингвистике, начиная с Боаса, синхронное описание изучаемого языка стояло на первом месте, а также особое внимание уделялось методике полевой лингвистики и методам работы с информантом. Впоследствии из антропологической лингвистики Ф. Боаса выросло два направления: дескриптивизм, основанный Л. Блумфилдом, и этнолингвистика – Э. Сепиром.

Учёный был противником теории праязыка, он считал, что языки образуются путём аккультурации и скрещивания, поэтому такие случаи Боас называл «диффузией грамматических процессов» и говорил о смешанности многих языков и о «множественных корнях» отдельных языков.

Взгляды учёного в отношении систем ценностей и моральных принципов в различных культурах, впоследствии лягут в основу релятивизского направления американской антропологии. Боас считал, что объективное научное исследование какой-либо культуры возможно только при условии, если исследователь освободится от ценностных установок своей культуры. Тогда учёному удастся войти в любую культуру на её собственной базе, что позволит непредвзято выявить идеалы каждого народа и включить их в общечеловеческую картину культурных ценностей.

Вся сложность и противоречивость взглядов Франца Боаса прекрасно выражена в одной из статей Дэвида Бидни: «Полемист по натуре, Боас в одних случаях настаивал на исторической перспективе, в других – на изучении реальных культурных процессов в контексте данной культуры, как предваряющих и обусловливающих изменения исторические. Эти две полярные задачи остались в поле его зрения навсегда, но, выступая как advocatus diaboli против господствующих во второй половине XIX в. научных тенденций, он нередко переставлял акценты. Так, критикуя теорию культурных кругов, он подчеркивал необходимость психологического и социологического анализа, а полемизируя с доктриной эволюционного единообразия, выдвигал на первый план исследование аккультурации и диффузии. Одним словом, Боас благоговел перед сложностью культурных феноменов и всегда отстаивал её против всех попыток упрощения и схематизации. Можно сказать, что он видел деревья с такой ясностью, как никто другой, но чрезмерная осторожность помешала ему разглядеть за ними лес».

Подводя итог, нельзя не отметить, что именное благодаря Франсу Боасу американская антропология сложилась как профессиональная школа. Исследователь заложил научный фундамент для комплексного изучения феномена человека в его культурном и историческом многообразии, опирающийся на данные этнологии, биологии, лингвистики, археологии и других областей знания. Последователи учёного стали основателями всех современных направлений в американской антропологии, в том числе и культурной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Методологические положения Франса Боаса и его школы / Е.В. Подзюбан.

Режим доступа: file:///C:/Users/admin/Downloads/metodologicheskie-polojeniya-frantsa-boasa-i-ego-shkol.pdf

2. Франс Боас / Универсальная научно-популярная энциклопедия «Кругосвет».

Режим доступа: https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/BOAS_FRANTS.html