В чем, на ваш взгляд, вина Швондера по отношению к Шарикову?

(Председатель домкома Швондер подобен сказочному гному, и возможности у него тоже сказочные. Швондер придает Шарикову социальный статус, дает бывшему псу права, вооружает «идейной фразой». Это он делает не из человеколюбия, а лишь для того, чтобы показать свою власть, покомандовать «интеллигенцией». Для этого он провоцирует Шарикова, натравливает его на профессора.)

В чем актуальность предупреждений Булгакова? Нужно ли искусственно фабриковать людей, вмешиваться в жизненные процессы?

Булгаков в мире своего героя, профессора Преображенского, показывает мучительные размышления над результатами произведенной им операции. Он пришел к выводу, что Шариков – насилие над природой).

Найдите в тексте и зачитайте размышления профессора по этому поводу.

(«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может родить кого угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!.. Человечество само заботится об этом ив эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар...Мое открытие, черти б его съели,.. стоит ровно один ломанный грош…)

А что вы думаете о клонировании?

Когда происходит превращение Шарика в «человека» (под рождество).

Когда обратное превращение? (Весной, в марте).

Обратите внимание на символичность этих дат.

(Это похоже на пародию: «рождение» Шарикова совпадает с рождеством, «воскрешение» пса Шарика – с весною, возможно, с пасхой).

Может быть, без участия председателя домкома из доброго пса мог получиться хороший человек?

(Нет, превратить собаку в человека, очеловечить зверя – это та же рискованная и безуспешная операция, какую проделала революция, вырвав человека из звериного быта, из духовного и политического рабства и объявив его хозяином жизни. Это против природы. Не случайно слухи об операции профессора Преображенского ассоциируются в сознании обывателя со «светопреставлением»).

Как вы считаете, есть ли вина Преображенского (не как хирурга!) в сознании Шарикова?

(Да, сам того не желая, вызывает к жизни силы зла, которые едва не губят его самого. Он несет ответственность за свое вмешательство в природу, в то, что вовсе не находится в его ведомстве).

Традиции каких писателей прослеживаются в повести Булгакова наиболее явно?

(Булгаков в сатирической повести «Собачье сердце» следует традициям своих любимых писателей – Гоголя, Чехова. Об этом говорят общие мотивы, приемы, обряды).

Ради чего написана повесть?

(Булгаков поднимает сложные, философские вопросы, отвечать на которые приходится каждому поколению. Можно ли бездумно вмешиваться в природу? Какими путями нужно идти, чтобы мир стал лучше, добрее, гуманнее?).

Как вы думаете, актуальна ли повесть в наши дни?

(Да, вопрос о клонировании остается открытым. Но можно ли устраниться от хода истории? Как воспитывать чувство уважения к личности, чувство собственного достоинства, осознанное отношение к происходящему. Очевидно, что это возможно только при постепенном, эволюционном развитии общества).

Д\З: подготовить письменный ответ на один из предложенных вопросов:
«В чем смысл финала повести?»
«Актуальность повести «Собачье сердце».

Посмотрите фильм «Собачье сердце»

2) О чем же идет речь в повести? Сюжет повести (зачитать в учебнике)

- Повесть рассказывает об идее очеловечивания животных и идее улучшения человеческой породы. Именно над этой последней идеей работал профессор Преображенский. профессор пересаживает уличной дворняге гипофиз человека. По прихоти науки возникает чудовище с собачьим нравом и замашками хозяина жизни. Эксперимент профессора Преображенского по очеловечиванию собаки заканчивается провалом: милый и добродушный пес Шарик воспринимает худшие черты своего человеческого донора, пролетария Клима Чугункина, и превращается в зловещую фигуру Шарикова, угрожающего погубить своего создателя. У профессора Преображенского и его ассистента Борменталя не остается другого выхода, как сделать все возможное для исправления ошибки и вернуть все возможное для исправления ошибки и вернуть все на круги своя.

(О непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием, опасен.)

Основные образы: профессор Преображенский, доктор Борменталь, Шариков.