2020-06-08
181Организация констатирующего эксперимента
При подготовке детей к школьному обучению большое значение приобретает формирование и развитие словаря, как важнейшее условие полноценного усвоения знаний, лексики, монологической речи, развитие логического мышления, связной речи и других сторон психической деятельности.
Особое внимание в формировании словаря необходимо уделять при проведении коррекционной работы с дошкольниками, имеющими общее речевое недоразвитие. У детей с ОНР 3 –го уровня 6 года жизни наблюдается значительное отставание в наличии фразовой речи с элементами лексико – грамматического и фонетико – фонематического недоразвития. Активный словарь у таких детей еще очень ограничен, в нем преобладают существительные и глаголы.
Целенаправленное формирование словаря потребовало углубленного исследования различных сторон этого вида речевой деятельности у детей.
Нами проводилось изучение состояния словаря старших дошкольников с общим речевым недоразвитием 3 уровня, посещающих подготовительную группу детского сада № 3 пгт. Большая Мурта, Красноярского края.
Исследование было направлено на выявление состояния активного и пассивного словаря и его функционирования в речевой деятельности. В соответствие с задачами, поставленными в ходе формирующего эксперимента и направленными на выявление качественных и количественных особенностей словаря детей, им было предложено выполнить пять заданий по четырем темам:
«Транспорт»;
«Домашние животные»;
«Одежда»;
«Обувь».
Исследование проводилось в три этапа - первый этап ноябрь – декабрь 2009 г. (изучение и анализ литературы по проблеме исследования, формирование и уточнение цели, задачи, составление плана исследования, разработка методики констатирующего эксперимента. Второй этап – январь – начало апреля 2009 - 2010 года, (проведение и анализ результатов констатирующего эксперимента, разработка, уточнение и апробирование программы экспериментального обучения. Третий этап – конец апреля 2010 г. (анализ эффективности экспериментальной работы). Методами индивидуального, группового, фронтальные формы организации занятий. Занятия проводились два раза в неделю по 20 минут в день. Занятия проводились после завтрака или в вечернее время, (раз в неделю совместно с воспитателем). Экспериментальную группу констатирующего эксперимента составили 20 детей 6 лет, из них 9 девочек и 11 мальчиков, имеющие заключение психолого – педагогической комиссии о наличии у них общего недоразвития речи 3 уровня по классификации Р.Е.Левиной и посещают логопедическую группу. Все дети из благополучных семей. Но у них резко выражена не подготовка к обучению грамматике, лексике, обиходной речи.
Методики исследования и анализ констатирующего эксперимента
Проблемой нашего исследования является уровень словаря у детей с ОНР 3- го уровня. Этой проблемой занимались Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Ястребова В.А., Туманова Т.В., Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. и многие другие. С.А. Миронова в книге «Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях» рассказывает содержание и методы работы по развитию словаря и речи. В.А. Ястребова излагает методы коррекционно-развивающего обучения словаря детей с ОНР, рекомендует приёмы формирующие полноценную речевую деятельность. Большое внимание уделяли этому вопросу Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева в книге для логопедов «Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников.
Были предложены следующие методики:
Методики исследования. Методики исследования определялись в соответствии с целью и задачами работы. В ходе исследования применялись следующие методики:
В первой методике предполагалось выявление состояния пассивного словаря у детей.
Вторая методика была направлена на исследование активного словаря испытуемых.
В третьей методике исследовались особенности семантической организации словаря, типы ассоциативных связей, формирование семантических полей; при этом использовался ассоциативный эксперимент.
В четвертой методике испытуемым предлагалось подобрать синонимы и антонимы к предъявляемым устно словам по всем четырем лексическим темам.
В пятой методике дети составляли предложение со словами по тем же лексическим темам, включавшим в общей сложности по новым темам 158 существительных, 62 прилагательных, 70 глаголов. Полученные данные позволили сопоставить умения детей использовать отдельные элементы словаря в собственных высказываниях. Результаты объема высказываний указывали на уровень развития речи испытуемых, прежде всего - словаря. Данная методика позволяла оценить умение использовать различные части речи в собственных высказываниях.
В ходе эксперимента детям предлагалось объяснять значение слов, что говорило о степени развития обозначающих характеристик, являющихся ядром лексического значения.
Количественный анализ позволил установить, какие слова, из каких лексических тем вызывали наибольшие трудности при объяснении их значения. Оценивая качественные показатели, основное внимание было уделено анализу характера допускаемых ошибок (Таблицах №№ 1, 2) причин их появления, понимания значения конкретных слов.
При качественном анализе учитывались также умения подбирать к сказанным словам синонимы, антонимы, оценивать характер и структуру семантических связей слов.
В основу оценки полученных в ходе исследования результатов были положены следующие показатели:
- объем активного словарного запаса, точное соотнесение слова с предъявленной картинкой;
- умение по формально – семантическому признаку определить грамматические категории слов, обозначающих предметы, различать слова, обозначающие действие, признаки и предметы, употреблять многозначные слова, подбирать синонимы и антонимы к словам по предъявленным картинкам, выявлять парадигматические отношения;
- саморегуляция словообразования;
- умение выявлять особенности семантической организации слова;
- умение пользоваться словоизменительными категориями;
- овладение лексико – грамматическими средствами языка.
Для контрольно – экспериментальных заданий по тематическому принципу было специально отработано содержание картинок, обозначающих предметы, явления, признаки. При работе с картинками детям задавались вопросы, которые позволяли выявлять их лексических запас по именам существительным, прилагательным и глаголам. Предметные картинки предъявлялись детям сериями по каждой лексической теме. В процессе проведения эксперимента каждому ребенку предъявлялся один и тот же наглядный материал в несколько этапов. Перед детьми выкладывались картинки, предлагалось рассмотреть их, правильно назвать. Очередность предъявления картинок была одинаковой для всех ребят, ответы которых фиксировались. Например, показывали картинку с транспортными средствами и задавали вопрос «Что тут нарисовано? Какой это вид транспорта?», как ты понимаешь слова: транспорт, воздушный транспорт. Если ребенок отвечал на вопросы, то это позволяло делать вывод о наличии слова в его словаре. В случае правильного ответа оно заносилось в актив ребенка, если ответа не было или он был неправильный, то это означало, что слово отсутствует в его словаре.
Далее испытуемому предлагалось обобщить предъявляемые предметы постановкой вопроса: как можно назвать все эти предметы одним словом? По содержанию ответа учитывалось умение ребенка делать обобщение.
В ходе обследования предметного словаря учитывался факт наличия или отсутствия имени существительного в активном или пассивном словаре ребенка. При обследовании словаря признаков (прилагательных) и действий (глаголов), учитывалось количество слов, названных детьми, и их разнообразие.
В результате анализа устанавливалось, какое количество слов имеется в активном и пассивном словаре ребенка по каждой теме. Обращалось внимание на слова, имеющиеся в пассивном словаре у детей и прослеживалось, как в процессе коррекционного воздействия эти слова переходят в активный словарь. Особо выделялись слова, которых они не знали, но которые они должны были знать в соответствие со своим возрастом и использовать в повседневной жизни.
Выводы. Проведенный эксперимент позволяет сделать ряд выводов, которые актуальны для выработки методических ориентиров в работе с детьми с общим недоразвитием.
Словарь детей отличается ограниченностью, качественным своеобразием, он практически не сформирован, затруднены процессы тематического отбора и семантического выбора слов при высказывании. Пассивный запас слов медленно переводится в активный: это и следствие, и причина дефицита общения. Имеющийся лексический материал не актуализируется, что в конечном итоге отрицательно сказывается на возможности спонтанного словаря в речевой деятельности. Дети при выполнении заданий затрудняются в правильном объяснении значений слов различных лексических групп, отказываются от объяснения или ограничиваются побочными сведениями, переходят на другую лексическую группу, не связанную с заданной.
Дети, имея ограниченный запас слов, не осознавая их семантики, многозначности в семантическом поле, используют близкие по смыслу слова, что вполне может служить объяснением подобного рода трудностей.
При использовании значимых частей речи, у детей отмечается незначительное количество прилагательных, малое количество предлогов и союзов, единичные примеры употребления наречий и местоимений. Все это отражается на объеме высказываний, подборе слов и свидетельствует о необходимости коррекционной работы по формированию и обогащению словаря у детей с ОНР 3 уровня.
Наиболее распространенными для испытуемых являются трудности при подборе синонимов и антонимов. Они связаны не только с отсутствием нужного слова в лексиконе ребенка, сколько со сложностями усвоения значений смысла обобщающих слов.
Выявление объективных показателей словаря детей, состояние их обобщенных языковых знаний, определение их потенциальных возможностей их речевого развития при выдаче вербального материала позволили сделать следующие выводы. Дети с ОНР 3 уровня 6 лет имеют низкий уровень языкового развития со множеством семантических ошибок. В частности они испытывают затруднения в определении значения слова, назывании его точного смысла, дифференциации значений слов, при использовании номинативной функции. Грамматическое значение предметности часто в процессе анализа слова смешивается детьми со значением лексическим, обычно на уровне общих смысловых элементов.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения. В работе представлены таблицы, диаграммы.
В первой главе, в ходе анализа литературы нами были выявлены основные характеристики общего недоразвития речи, типология данного отклонения, его проявления у детей, развитие данного отклонения в онтогенезе, даны понятия семантического поля, словаря, вскрытые его особенности, определены основные задачи словарной работы при воспитании детей - дошкольников.
Во второй главе описываются организация и содержание констатирующего эксперимента, анализируются его результаты.
Экспериментальной базой являлось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Большемуртинский детский сад № 3, расположенный по адресу: пгт. Большая Мурта, Большемуртинского района, Красноярского края.
В эксперименте участвовало 20 детей в возрасте 6-ти лет.
Диагностическая работа, направлена на изучение:
1. исследования объема пассивного словарного запаса;
2. исследование объема активного словарного запаса;
3. исследование понимания пассивного словарного запаса;
4. исследование понимания активного словарного запаса;
5. исследование семантических полей значений слов.
Использовались работы (методики) Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Ястребова В.А., Туманова Т.В., Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., С.А. Миронова
Оценка осуществлялась по бальной системе и имела свои критерии оценок. Уровень сформированности словарного запаса выводился из общей суммы баллов, полученной ребёнком при выполнении всех заданий.
Результаты обследования показали, что низкий уровень (до 30 баллов) показали 6 человек, средний уровень (от 30 до 50 баллов) показали 4 человека. Высокий уровень (свыше 50 баллов) не выявлен.
При обследовании были вскрыты следующие проблемы: Словарь детей отличается ограниченностью, качественным своеобразием, он практически не сформирован, затруднены процессы тематического отбора и семантического выбора слов при высказывании.
Дети при выполнении заданий затрудняются в правильном объяснении значений слов различных лексических групп, отказываются от объяснения или ограничиваются побочными сведениями, переходят на другую лексическую группу, не связанную с заданной.
В третьей главе нами были представлены цели, задачи, направления, содержание и принципы развития словарного запаса детей, уточнение и развитие словаря, осознание значения слова, развитие ассоциативных связей, развитие валентностей слов и формирование семантических полей.
Семантическое поле – это функциональное образование, группировка слов на основе общности семантических признаков. При этом происходит не только объединение слов в семантические поля, но и распределение лексики внутри семантического поля: выделяются ядро и периферия. Ядро семантического поля составляют наиболее частотные слова, обладающие выраженными семантическими признаками.
(Кроме того проведен формирующего эксперимент и проведен его анализ.
Результаты эксперимента показали, что отмечается повышение количества правильных ответов, положительная динамика развития пассивного и активного словаря по различным лексическим темам группы имен существительных, прилагательных, глаголов после проведения экспериментальной работы.)
Результаты контрольного эксперимента показали эффективность логопедической работы, т.к. произошла положительная динамика. Дети из экспериментальной группы по всем методикам продемонстрировали результаты, соответствующие номе развития или близкие к норме развития. В контрольной группе результаты обследования остались без изменения.
Таким образом, поставленные в начале исследования задачи были решены.
Спасибо за внимание!
