2020-06-12
327
Более обоснованной, на наш взгляд, является позиция, в соответствии с которой первоначальные отношения не исчезают, они продолжают существовать и не утрачивают свой сущностный характер. Подобного мнения придерживаются, к примеру, В. Химичев, Б.С. Бруско и др. авторы. В частности, В. Химичев отмечает: "Введение в отношении должника процедур банкротства не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном производстве сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие" <1>. По мнению Б.С. Бруско, "изменяется охранительно-правовой аспект данных правоотношений. Права и обязанности, из них вытекающие, с момента введения процедуры наблюдения подлежат защите только посредством специфических конкурсно-правовых средств и способов" <2>.
--------------------------------
<1> Химичев В. Указ. соч. С. 15.
<2> Бруско Б.С. Указ. соч. С. 42.
Как представляется, в условиях перехода правоотношения из регулятивного в ОХРАНИТЕЛЬНОЕ можно говорить об изменении его правового состояния, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами. "Состояние в конкретном правоотношении, - по утверждению Б.Н. Мезрина, - это юридическая скованность субъекта и противостоящих ему лиц уже в КОНКРЕТНОМ (выделено мной. - С.К.) субъективном правовом плане" <1>. И далее: "Состояние юридической связанности субъектов права определяет вид и меру их возможного или должного поведения в конкретных жизненных ситуациях" <2>.
--------------------------------
<1> Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики: Сб. статей. М., 2001. С. 189.
<2> Там же.
Однако противопоставление прав кредиторов и должника в рамках возникающих отношений несостоятельности само по себе лишено какого-либо смысла, поскольку происходит вмешательство государства в имущественные отношения должника с кредиторами не в целях защиты одного перед другими, а в целях изменения экономического состояния имущества должника, а также прав должника и кредиторов. Анализируя эту проблему, С. Рухтин приходит к обоснованному выводу, что "для этого государство, с одной стороны, одновременно игнорирует право собственности должника и права требования кредиторов, переводя их в иной режим имущественных отношений, а с другой - вводит новые правила, изменяя статус должника и кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> Рухтин С. Указ. соч. С. 26.
Однако для того, чтобы попасть в сферу регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве), необходимо соответствие долгового обязательства определенным условиям. И, видимо, наличие конфликтной ситуации и состояния связанности субъектов можно расценивать лишь как общие условия, необходимые, но не достаточные для понимания сути отношений несостоятельности. Необходимы законодательно установленные специальные условия.
В Законе эти условия обозначены как признаки банкротства. В юридической науке существует точка зрения, в соответствии с которой конкурсные правоотношения возникают с момента возбуждения производства по делу о банкротстве. В общем, обоснованность данного тезиса не вызывает сомнений. Однако означает ли это, что все отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, возникают с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом? Обратившись к ст. 30 Закона о несостоятельности 2002 г., закрепляющей порядок осуществления мер по предупреждению банкротства, можно увидеть, что данные меры могут быть предприняты до момента возбуждения дела о несостоятельности. Единственным условием для их осуществления, как это следует из п. 1 ст. 30, является наличие признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 данного Закона.
Представляется, что в рамках осуществления таких мер должник уже является субъектом правоотношений с участием не только кредиторов, но также и иных лиц. В свою очередь, п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г. определяет круг отношений, регулируемых этим Законом, к числу которых относит и правоотношения, связанные с порядком и условиями осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Логически из данных рассуждений вытекает два важных вывода: во-первых, отношения, возникающие в связи с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, суть не тождественны конкурсным правоотношениям; в противном случае мы вынуждены признать, что правоотношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению банкротства, вообще не возникает, что, в свою очередь, противоречит не только п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г., но и общей логике развития отношений, связанных с несостоятельностью должника. Во-вторых, для возникновения данных отношений достаточно лишь наличия признаков банкротства. Следовательно, возникновение системы соответствующих правоотношений не следует однозначно соотносить с моментом инициирования конкурсного процесса.
Вместе с тем следует признать, что при наличии признаков банкротства не все правоотношения переходят в сферу регулирования специального законодательства. Часть правоотношений действительно возникает только после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем существует еще одна группа отношений, возникающих исключительно с момента приобретения статуса должника по смыслу Закона о несостоятельности 2002 г. Стоит заметить, что традиционно в гражданском праве термином "должник" обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие "должник", употребляемое в Законе о несостоятельности 2002 г., существенно отличается от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим Законом.
Лицо приобретает статус должника с момента введения процедуры наблюдения, что влечет как для самого должника, так и для иных лиц возникновение новых регулятивных прав и обязанностей.
Для возникновения этой группы правоотношений необходим сложный юридический состав. Материально-правовые отношения с участием должника, кредиторов, суда, саморегулируемой организации, арбитражного управляющего и иных лиц могут возникнуть лишь при наличии нескольких юридических фактов:
1) возникновение задолженности определенного размера по денежному обязательству или обязанности по уплате обязательных платежей;
2) истечение определенного времени с момента наступления срока исполнения обязательства;
3) вынесение решений суда (с обязательным вступлением в законную силу решений суда, арбитражного суда, третейского суда, а также решений налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (по обязательным платежам));
4) обращение с заявлением должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ;
5) вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.
Именно с момента введения наблюдения все правоотношения переходят в сферу регулирования специального законодательства. Возникает и самостоятельная группа правоотношений - процессуальные: "в результате возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве у кредиторов и должника появляются новые, уже процессуальные права и обязанности, обязательным участником которых становится арбитражный суд" <1>.
--------------------------------
<1> Бруско Б.С. Указ. соч. С. 43.
В теории права признана общетеоретическая взаимосвязь материальных и процессуальных норм: нормы процесса всегда определяют процедуры реализации материальных норм <1>.
--------------------------------
<1> См.: Арбузкин А.М. Основы государства и права. М., 1998. С. 43.
В рамках конкурсного процесса очевидна взаимообусловленность материальных и процессуальных правоотношений. С одной стороны, процессуальные правоотношения являются результатом действия норм материального права, первоначального материального (долгового) правоотношения. С другой стороны, процессуальные правоотношения, обладая государственно-властным характером, обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения. Это становится возможным, поскольку "процедуры банкротства, а соответственно, возникающие в связи с ними права и обязанности не появляются вне арбитражно-процессуальной процедуры" <1>.
--------------------------------
<1> Бруско Б.С. Указ. соч. С. 43 - 44.
По мнению И.Ю. Мухачева, в этих условиях "долговое обязательство перестает быть предпосылкой возникновения системы и становится ее основополагающим элементом - ядром" <1>. Однако сохраняется материально-правовой характер данного отношения. Но означает ли это, что данное правоотношение в рамках конкурса остается единственным правоотношением, регулируемым с помощью норм материального права? Представляется, что с момента введения наблюдения возникает целый комплекс правоотношений материального характера, устанавливающих новые субъективные права и обязанности кредиторов и должника, а также иных субъектов.
--------------------------------
<1> Мухачев И.Ю. Указ. соч. С. 120.
Таким образом, анализ динамики правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, позволяет сформулировать следующее.
Во-первых, правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Несмотря на различия в основаниях возникновения, эти правоотношения объединяет одно качество: все они с точки зрения экономического содержания представляют собой отношения, связанные с неспособностью расплатиться по своим долгам. В процессе реализации правовых норм эти отношения облекаются в форму обязательства.
Во-вторых, основу формирования системы рассматриваемых правоотношений составляет первоначальное регулятивное правоотношение долгового характера, существующее между кредитором и должником.
В-третьих, в условиях перехода первоначального правоотношения из регулятивного в охранительное представляется обоснованным говорить об изменении его правового состояния, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами.
В-четвертых, преобразование уже существующих отношений между должником и кредиторами, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же и другими лицами позволяют говорить о формировании системы правоотношений, существующих при несостоятельности.
В-пятых, систему правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, образуют следующие виды отношений:
а) первоначальное (долговое) обязательство, характеризующееся изменением своего правового состояния;
б) вновь возникшие в рамках конкурсного процесса правоотношения материального характера, связанные с приобретением статуса должника по смыслу Закона о несостоятельности 2002 г.;
в) возникшие в связи с этим отношения процессуального характера, опосредующие процесс реализации материальных норм права.
Участниками вновь возникающих в рамках процесса правоотношений (независимо от их характера) являются не только должник и кредиторы, но и иные лица, прежде всего государство в лице соответствующих государственных органов, представляющих и защищающих публичные интересы.
С. Рухтин, определяя "концептуальный и методологический подход к регулированию отношений банкротства", отмечает, что "характерной его чертой является то, что возникающие правоотношения рассматриваются как результат повышенного интереса публичной власти к должнику или, если быть точнее, к его имуществу, что влечет появление новых имущественных отношений в рамках банкротства и новых субъективных прав участников этих отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Рухтин С. Указ. соч. С. 26.
В-шестых, как ранее существовавшие отношения, так и вновь возникшие правоотношения существуют параллельно, составляя в целом систему правоотношений несостоятельности (банкротства).
В-седьмых, системный подход при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, позволяет выделить в рамках системы первоначальные и производные правоотношения. Первоначальные правоотношения опосредуют экономические отношения по уплате долга. Как отмечает И.Ю. Мухачев, "без них невозможно существование банкротства. Нет долга - нет и банкротства" <1>. Производные правоотношения, возникающие в рамках банкротства, способствуют динамике и реализации первоначальных основных правоотношений, а также существующих в их рамках субъективных прав и обязанностей.
--------------------------------
<1> Мухачев И.Ю. Указ. соч. С. 121.
Заметим, что детальный анализ и классификация разнообразных правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, не являются основным предметом исследования в данном параграфе. Классификация данных отношений будет рассмотрена в разд. 3 данной главы.
2. Особенности правоотношений, возникающих в связи
с несостоятельностью (банкротством) должника
Определить сущность какого-либо явления представляется возможным с помощью различных приемов, в том числе посредством выделения и исследования его особенностей.
Именно особенности рассматриваемых отношений в конечном итоге определяют специфику механизма правового регулирования, его структурных элементов.
В правовой литературе в настоящее время устоявшимся является подход, в соответствии с которым анализ правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью, включает в себя в том числе и определение их специфики. При этом к числу особенностей авторы относят:
- комплексный характер обозначенных отношений;
- специфику реализации общих принципов права в условиях конкурсного процесса <1>;
--------------------------------
<1> Особенности реализации принципа равенства прав детально будут рассмотрены в разд. 5 гл. III данной книги.
- специфику субъектного состава;
- самостоятельность средств и способов защиты прав участников правоотношений, возникающих в сфере банкротства;
- особую роль арбитражного суда в процессе несостоятельности (банкротства);
- активное государственное вмешательство в рассматриваемые отношения;
- специфику оснований возникновения, изменения и прекращения отношений, связанных с несостоятельностью, и т.д.
Не ставя своей задачей перечислить все особенности, присущие рассматриваемым отношениям, представляется необходимым проанализировать более подробно некоторые из них.
2.1. Специфика предмета правового регулирования
При определении предмета правового регулирования конкурсного права большинство авторов исходят из того, что его составляют имущественные отношения. Данный вывод не вызывает возражений, вместе с тем нельзя не учитывать одно обстоятельство <1>. Имущественные отношения являются предметом правового регулирования не только конкурсного права, но и многих других отраслей права: гражданского, налогового, трудового, административного. Специфика имущественных отношений именно в рамках конкурсного права заключается в том, что эти отношения развиваются в определенных условиях: во-первых, при наличии неисполненного обязательства должником, подпадающего под признаки несостоятельности (банкротства); во-вторых, инициирования в отношении данного должника в установленном законом порядке дела о несостоятельности; в-третьих, стечения кредиторов, предъявляющих свои требования в рамках конкурсного процесса (установление запрета на предъявление требований в индивидуальном порядке); в-четвертых, установления особого порядка удовлетворения требований кредиторов.
--------------------------------
<1> Данный вопрос стал предметом исследования ряда авторов (см., напр.: Солодилов А.В. Указ. соч. С. 78 - 79).
Представляется, что именно данная специфика определяет своеобразие предмета правового регулирования конкурсного права и имеет следствием установление "особого режима имущественных требований к должнику, что составляет публично-правовое вмешательство в частные отношения, направленное на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в условиях несостоятельности должника" <1>.
--------------------------------
<1> Химичев В. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 8.
2.2. Особенности субъектного состава
Специфика предмета правового регулирования предопределяет и особенности субъектного состава отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К числу таких лиц относятся:
- должник-гражданин или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
- конкурсный кредитор;
- арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);
- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;
- иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т.д.
В настоящее время законом предоставлена возможность участия в процессе о банкротстве представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, закон предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.
Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: во-первых, от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо, во-вторых, от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; в-третьих, от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.
Динамика правоотношений, возникающих в рамках банкротства, предопределяет и динамику субъектного состава, что находит свое выражение: во-первых, в изменении субъектного состава, связанном с переходом от одной процедуры к другой (так, согласно п. 7 ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного Законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Введение последующей процедуры может сказаться не только на простом количестве кредиторов, но и на составе и размере общей кредиторской задолженности. Согласно норме ст. 75 Закона о несостоятельности 2002 г. по заявлению заинтересованных лиц либо по собственному усмотрению арбитражный суд может принять решение об окончании наблюдения и о введении финансового оздоровления. На этом этапе в процесс могут быть вовлечены новые субъекты - учредители должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение исполнения обязательств должника в целях введения данной восстановительной процедуры); во-вторых, в изменении объема правоспособности и дееспособности должника; в-третьих, в расширении объема правомочий арбитражного управляющего и т.д.
Своеобразие субъектного состава находит свое выражение и в особой роли арбитражного суда в процессе несостоятельности.
Для выяснения роли арбитражного суда представляется необходимым остановиться на анализе этого вопроса более подробно.
Анализируя положение арбитражного суда в конкурсном процессе, следует признать, что суд в соответствии с действующим законодательством наделен реальными возможностями для достижения целей и задач процесса о несостоятельности, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 2 АПК РФ).
Законодатель наделяет суд достаточно широким кругом полномочий, среди которых можно выделить полномочия организационного и контрольного характера.
Полномочия организационного характера представляют собой совокупность действий арбитражного суда, осуществляемых в рамках подготовки и проведения судебного разбирательства.
В частности, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом при соблюдении требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о несостоятельности 2002 г., отказывает в принятии заявления, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности 2002 г.
В рамках подготовительных мероприятий арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов, как-то: наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и т.д.
Одной из мер по обеспечению требований кредиторов является право арбитражного суда обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности, иное имущество должника на хранение третьим лицам.
К числу полномочий арбитражного суда организационного характера относится также принятие мер для примирения сторон, что одновременно может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.
В ходе всего судебного разбирательства арбитражный суд должен не допустить недобросовестные действия сторон в ущерб интересам друг друга. В связи с этим Закон о несостоятельности 2002 г. наделяет арбитражный суд существенными полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий участников процесса о несостоятельности. Так, арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника по требованиям кредиторов (ст. 47 Закона о несостоятельности 2002 г.), освобождает внешнего управляющего от исполнения обязанностей (ст. 97), признает недействительными определенные сделки должника (ст. 103) и т.д.
Помимо этого арбитражный суд рассматривает заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, а также разрешает разногласия между ними. В частности, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, об отстранении руководителя должника от должности (ст. 66 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Одним словом, практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны рассматривающему дело арбитражному суду, а некоторые из действий приобретают юридическую силу только после соответствующего "одобрения" суда (например, утверждение мирового соглашения, утверждение арбитражного управляющего и прочее).
Однако многообразие и сложность функций, осуществляемых арбитражным судом в деле о несостоятельности, вызвали в научной литературе и на практике различные дискуссии, в частности, о характере полномочий арбитражного суда.
По мнению некоторых авторов, особенностью дел о несостоятельности является исполнение арбитражным судом функций, не связанных с осуществлением правосудия, а именно функций административного характера, к примеру, осуществление арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего, рассмотрение жалоб на его действия, заслушивание его отчетов и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Большова А.К. Специализированные банкротные суды: Быть или не быть? // ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.
Другие авторы придерживаются точки зрения, что дела о несостоятельности разноплановы и поэтому имеют комплексный характер. С этим мнением нельзя не согласиться, поскольку арбитражный суд осуществляет правосудие постоянно, в том числе и в тех случаях, когда, к примеру, рассматривает жалобы кредиторов на действия арбитражных управляющих, споры об установлении требований кредиторов и т.д., а его определения, разрешающие эти жалобы и споры, должны быть законными и обоснованными.
Как указывал Е.А. Нефедьев, суду при рассмотрении дела о банкротстве "приходится выступать не только в роли инстанции ревизионной и второй по рассмотрению жалоб, подаваемых на определения органов конкурсного производства, но и первой инстанцией по искам, которые к ним предъявляются" <1>.
--------------------------------
<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908.
Применительно к современному законодательству это связано с тем, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.
Следовательно, если в процессе производства по делу о несостоятельности возникает спор относительно имущественного требования кредитора, то он подлежит рассмотрению арбитражным судом, разрешающим это дело.
В связи с этим представляется, что любое действие арбитражного суда, совершаемое в процессе рассмотрения и разрешения дела о банкротстве, является действием по осуществлению правосудия, так как направлено на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Именно с осуществлением правосудия некоторые авторы связывают наличие у суда контрольных функций за всеми действиями, совершаемыми и совершенными участниками процесса в ходе производства по делу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Козлов А.Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1998. Вып. 8.
В свою очередь оппоненты данной позиции предлагают ограничить функции арбитражного суда в деле о банкротстве функцией осуществления правосудия (принятие решения о признании или об отказе в признании должника банкротом, о мировом соглашении, о завершении той или иной процедуры банкротства и т.д.), а административные функции возложить на регулирующий орган, т.е. вынести часть действий за рамки собственно арбитражного процесса <1>. Думается, с этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку это может создать определенный дисбаланс в защите прав и законных интересов участников процесса по делу о банкротстве. Перераспределение функций между арбитражным судом и регулирующим органом может привести к ситуации, когда регулирующий орган одновременно будет осуществлять определенные административные функции в ходе рассмотрения дела о банкротстве и применяемых к должнику процедур, а также представлять свои собственные интересы кредитора (преследуя частноправовой интерес). Таким образом, один из кредиторов, а именно Российская Федерация, окажется в заведомо неравных условиях по отношению к иным участникам процесса о несостоятельности.
--------------------------------
<1> См.: Большова А.К. Указ. соч. С. 44.
В связи с этим представляется оптимальным существующий порядок регулирования отношений, возникающих по поводу несостоятельности должника, при котором все процедуры и действия участников осуществляются под контролем арбитражного суда.
По выражению И.П. Баклановой, арбитражный суд в деле о несостоятельности, являясь государственным органом, в то же время не является представителем государства как кредитора, а преследует при этом публичный интерес в справедливом удовлетворении интересов всех кредиторов, а также защите прав и законных интересов всех участников процесса о несостоятельности <1>.
