Опишите значимость одной из основных категорий этики для юридической профессии

Тема 1: Этика как наука. Основные категории этики.

Практические задания

Объяснить связь категорий «мораль» и «право». Сходства и различия

▪ Мораль – это некоторая совокупность общественных норм поведения, регулирующая деятельность и поступки людей в обществе, придающая каждому из них особый окрас на основе исторически сложившихся представлений о добре и зле, уродливом и прекрасном, верном и справедливом, а также данными образами мотивирующая людей двигаться в правильном, с точки зрения морали, направлении.

 

▪ Право же – это общепринятые и официально закреплённые правила поведения, которые обеспечиваются и санкционируются всеми мерами государственного воздействия, вплоть до принуждения.

∙ Сходства:
1) И мораль, и право призваны регулировать общественное поведение, доносить до каждого человека и гражданина правильный правомерный образ мышления, демонизировать образ преступника и правонарушителя, связанны с восстановлением и поддержанием справедливости.

2) Обе возникли как следствие постоянного исторического, социально-культурного развития общества, становления правосознания и гуманных идей, обе из них отражают важнейшие как для общества, так и для отдельно взятого человека совокупность ценностей и идеалов.

 

3) В основе каждой из данных категорий лежит представление о справедливости, борьбе со злом, а так же элементарной необходимости учитывать права и интересы, потребности каждого гражданина, которые отражаются в моральных и правовых нормах, защищающих жизнь, имущество и т.д.

4) Обе категории универсальны, проникают в каждую из областей общественной жизни и регулируют её, действуют в едином «поле» социальных отношений и имеют сложную систему и множество взаимосвязанных между собой одинаковых элементов

 

∙ Различия:

1) Нормы морали созданы единым обществом, историческими множественными взаимодействиями огромного количества людей и, зачастую, общие для всех народов, сам социум стоит на страже их выполнения; в тоже время нормы морали устанавливаются каждым государством конкретно и индивидуально, их статус более высок и все силы государства направленны на их соблюдение.

2) Нормы морали имеют устную форму, они нигде не задокументированы и передаются буквально «из уст в уста», нормы права же всегда фиксируются при помощи письменной формы.

3) Норма права всегда имеет специальную, установленную законом, форму выражения: гипотезу, диспозицию, санкцию и процесс её реализации строго регулируется, в то время как норма морали не имеет такой сложной системы реализации, приведения в исполнение и структуры.

4) Нормы права каждого государства обычно не требуют дополнительного толкования, они чёткие и ясные, в них нет разночтений, в то время, как норма морали не имеет чётких границ и критериев, а посему она индивидуальна для каждого гражданина и может толковаться по-разному.

5) Нормы морали регулируют более широкий и разносторонний сектор общественных отношений, чем право. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.д.

 

Опишите значимость одной из основных категорий этики для юридической профессии.

Долг – это внутренне, добровольно принимаемое человеком обязательство, выполняемое не только под давлением общества и существующих в нём моральных установок, положенных в основу личности, но и из-за внутренних индивидуальных нравственных убеждений.

Долг, как явление, встречается во множестве сфер человеческой жизни, из-за чего имеет исключительно социально-личностный окрас и работает как на внешнюю, так и на внутреннюю среду человека. Долг может относится к взаимодействиям человека со своим ближайшим окружением, связанным общими интересами и личностной привязанностью (например, супружеский долг), но может и иметь отношение к категории людей, чьи интересы не совпадают, личностная привязанность не сформирована и каждый участник взаимодействия находится по разные стороны баррикад – это долг профессиональный.

Профессиональный долг знаком каждому представителю юридической сферы деятельности, занимающему хоть сколько-то значимое положение и способного напрямую влиять на человеческие жизни и судьбы. Это могут быть адвокаты, прокуроры, следователи и судьи. На таких должностях могут находится только люди, одарённые или воспитавшие в себе яростное и стойкое чувство долга, направленное на служение государству, закону и системе права.

Профессиональный долг юриста имеет две стороны: субъективную и объективную.
Объективная заключается в вышеуказанном служении государству, субъективная же в индивидуальном отношении каждого юриста к справедливости и личностным убеждением, что он поступает правильно, а все его действия – добровольные и целенаправленные. Профессиональный долг сочетает в себе разобранные выше нормы морали и права, здесь они неделимы и идут рука об руку, и именно этот союз помогает настоящему юристу делать свою работу хорошо. Так как «долг» не регулируется ни одной официальной инстанцией или нормой, его наличие – исключительная человеческая прихоть.

Профессиональный долг на практике выражается прежде всего в его способности идти в самом трудном деле до конца, желании восстановить справедливость, нежелании обвинить невиновного и несправедливо его покарать, настоящий юрист не может мирится с нарушением законов, а значит в каждом деле он индивидуально, честно и справедливо, руководствуясь нормами права и морали сможет назначить виновному то наказание, которого тот, в силу обстоятельств, действительно заслуживает.

Сам профессиональный долг не существует в вакууме, а тесно связан с множеством других категорий, таких как обязанность, преданность делу, самодисциплина, неподкупность и стойкость идеалов и ценностей, самовоспитание, совесть, профессиональные привычки и знания и т.д.
Таким образом, можно отметить, что каждый хороший и профессиональный юрист должен обладать обострённым чувством долга, ведь именно на него возложена функция контроля в обществе, ему дана возможность вершить судьбы людей в нём, а значит он должен руководствоваться этой силой с умом.

3) В чём суть нравственного значения морального выбора в соотношении постановки целей и средств их достижения?

Многие из нас слышали фразу «цель оправдывает средства», но, думаю, мало кто из нас по-настоящему задумывался над её смыслом, рассуждал так ли это и применял свои рассуждения и убеждения на практике.

Соотношение целей и средств – практическая проблема, которую человек вынужден решать применительно к самым разным сферам жизни и деятельности. Мораль рассматривает практические цели под специфическим углом зрения: ее интересует то, насколько та или иная конкретная цель соответствует общепринятому моральному благу, не переходит ли она его границы, а также степень этичности средств достижения этой цели.

Существуют ли такие цели, которые действительно стоят того, чтобы перешагнуть через любую хоть сколько-то значимую мораль, и позволяющая человеку пользоваться всеми возможными ресурсами для её достижения? Любая предстающая перед нами цель может и должна быть подвергнута сомнению с позиций морального идеала, так как перед человеком всегда стоит необходимость выбора такого рода средств, которые по нравственным показателям были бы адекватны поставленной цели.

По своей сути, каждое действие человека изначально может быть расценено как этически и морально нейтральное. Лишь направленность и окрас действий, способ преодоления определённых препятствий, ещё не затрагивающих глобальный вопрос морали и средств, поможет самому человеку и любому стороннему наблюдателю определить правилен или нет его поступок. Окончательный окрас будет зависеть от мотивов и целей человека, так как даже для реализации откровенно ужасных поступков могут использоваться вполне позитивные методы и средства.

Основная особенность всех схемы отношений нравственных целей и средств определяется тем, что они не только взаимоопределяют друг друга, но также и взаимопереходят друг в друга. Используемые средства – шаги движения к нравственной цели, которые служат промежуточному воплощению цели, становятся отправным пунктом последующих действий и свидетельствуют о правильности избранных средств либо необходимости их корректировки.

Проблема гармонизации целей и средств имеет длительную историю и множество течений, решающих этот вопрос по-своему. Говоря о необходимости достижения единства целей и средств, в этике выделяют два возможных аспекта в решении этой проблемы – содержательный и субъектный.

Содержательное единство предполагает, что сознательно обращаемое нравственное качество целей обязательно присутствует в средствах, применяемых для их реализации. Именно средства выявляют действительный смысл целей, служат своего рода критерием правильности их формулирования и постановки.

Субъективное единство предполагает, что не должно возникать ситуации, при которой один и тот же субъект будет и носителем целей, и носителем средств, в противном случае будет возникать неразрешимый моральный конфликт, постоянно сталкивающийся то с нормами общественной морали, то с личностными убеждениями, причём эти две категории могут иметь абсолютно разный вес и влияние на каждого отдельно взятого субъекта и её пристрастия могут довести его же до ужасных последствий.

Таким образом, данные два подхода формируют единый идеал нравственно-моральной оценки, который заключается в том, что именно средства и способ их использования в конечном итоге определят истинную сущностью цели. Дело не в том, какой окрас носит конечная точка, дело в том, по какому пути придётся идти, чтобы достигнуть этой самой окрашенной точки и единое мгновение конца, достижения, обычно не стоит всего того, через что приходится проходить и на какие жертвы идти.