Политическая философия Антонио Грамши

Грамши стремился реабилитировать волю, сознание, человеческую активность в качестве существенных факторов исторического прогресса. Он пересматривает учение К. Маркса о базисе и надстройке с точки зрения духовно-практической деятельности человека. Не отрицая важного значения базиса, Грамши пытался уточнить самостоятельную роль надстройки как фактора перехода от капитализма к социализму. С этой целью в надстройке Грамши выделяет две суперструктуры:

1) «политическое сообщество» (государство), которое опирается на принуждение;

2) гражданское общество, основанное на убеждении.

Политическое сообщество включает аппарат управления и принуждения, государство или правительство в широком смысле слова. Гражданское общество связано с идеологией во всех ее аспектах (религия, философия, право, экономика, культура, наука, искусство и т.д.) и социальными институтами, которые ее создают и распространяют (церковь, школа, средства массовой информации и т.д.). И «политическое общество», и гражданское общество служат, по мнению Грамши, господствующему классу и утверждению его власти.

В отличие от первоначального марксизма, Грамши настаивает на «обратной» логике преобразования капитализма — «от надстройки к базису», посредством установления интеллектуальной гегемонии. Дело в том, что в условиях развитого гражданского общества политическое господство класса легитимизируется посредством установления первоначальноинтеллектуальной гегемонии буржуазии, которая при капитализме проявляется в се интеллектуальном и моральном господстве над обществом, идеологически пронизывая всю социальную систему. Буржуазия заставила принять ее ценности, ее мораль, ее религию, ее идеологию всех, над кем она господствует, включая пролетариат. Господствующая идеология есть идеология господствующего класса.

Теория "идеологических аппаратов государства" Луи Пьера Альтюссера

В соответствии с идеями некоторых работ К. Маркса ("Тезисы о Фейербахе", "Немецкая идеология" и др.) он исключил значение "человеческого субъекта" из области научного знания, сосредоточив свое внимание на анализе различных структур. Альтюссер считал, что "наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в опре-деленной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала".

Альтюссер отвергает одностороннюю обусловленность надстройки базисом и настаивает на относительной самостоятельности надстройки, а также на ее активной роли. Традиционная марксистская теория рассматривает государство как машину для подавления и выделяет прежде всего репрессивный аппарат государства, который включает правительство, администрацию, армию, полицию, юстицию и т.д. Наряду с этим репрессивным аппаратом существует множество идеологических аппаратов государства: религиозный (церковь), образовательный (школа), семейный, юридический (право), информационный (пресса, радио, телевидение и т.д.), культурный (литература, искусство и т.п.). Таким образом, Альтюссер выделял два уровня суперструктуры общества: политико-юридический (государство и право); идеологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии).

Альтюссер различает репрессивный и идеологический аппарат государства по трем критериям:

1) по составу аппарата;

2) принадлежности к публичной или к частной сфере;

3) методу деятельности.

Он рассматривает институты гражданского общества как идеологические аппараты государства в соответствии с их функцией, которая состоит в том, чтобы производить и сохранять господствующую идеологию для обеспечения воспроизводства средств производства, особенно рабочей силы, и производственных отношений. Именно идеологические аппараты государства внедряют профессиональную квалификацию и прежде всего привычку подчиняться установленным производственным отношениям.

Все идеологические аппараты играют определенную роль;

• политическую – укрепляет политическую идеологию государства;

• информационную – распространяет устойчивые ценности;

• религиозную – проповедует смирение.

Заметим, что Альтюссер подчеркивает значение "идеологической надстройки", ее относительную самостоятельность, хотя и неправомерно ограничивает набор функций выполнением задачи укрепления политического господства класса.