Вывод: доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика, означает, что ответчик не является законным владельцем

3. Виды незаконного владения.

Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Категория добросовестности владельца отличается от общей категории добросовестности (ст. 10 ГК РФ), поскольку основывается на субъективном критерии.

Добросовестный владелец - это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу.

Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (т.к. настоящий собственник внесен в ЕГРП, и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель - это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Поскольку недобросовестность является категорией субъективной, то принимается во внимание вина владельца. Недобросовестным будет владелец, действовавший умышленно или с грубой неосторожностью. Умысел охватывает не только действия, направленные на завладение чужой вещью (похищение или присвоение), но и приобретение вещи в том случае, когда приобретатель знал, что первоначально вещь выбыла из владения собственника помимо его воли. Действия владельца, который при приобретении вещи не знал, но должен был по обстоятельствам приобретения знать о незаконности владения отчуждателя, квалифицируются как грубая неосторожность. Признание владельца виновным в форме грубой неосторожности осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств сделки.

Вывод: имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя.

В ст. 302 ГК РФ содержится исключение из общего правила, закрепленного в ст. 301 ГК РФ: в отношении истребования собственником своего имущества у незаконного, но добросовестного владельца-приобретателя установлены ограничения виндикации.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий:

Первое. Истребуемое имущество было приобретено ответчиком по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно.

Второе. К неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле).

Третье. Приобретатель имущества должен быть добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию даже у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки - имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная "льгота": требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (то есть виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника).

Почему при соблюдении условий ограничения виндикации имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя-владельца? Наиболее логичным объяснением является то, что в ст. 302 ГК РФ содержится юридический состав, который является дополнительным (по отношению к перечисленным в гл. 14 ГК РФ) основанием приобретения права собственности. Таким образом, истец по виндикационному иску не может истребовать ранее принадлежавшее ему имущество потому, что ответчик доказывает свое право собственности, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ.

Презумпции добросовестности приобретателя не существует (еще раз напоминаем, что это не та добросовестность, о которой упоминается в ст. 10 ГК РФ). Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Судебная практика: В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Фактически речь идет о том, что ответчик должен раскрыть обстоятельства приобретения им спорного имущества, на основании которых суд сможет сделать вывод, было ли приобретение добросовестным.

 

§ 3. Негаторный иск

 

1. Иск о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением собственника владения имуществом (ст. 304 ГК РФ), именуется негаторным иском. Негаторный иск имеет место в том случае, когда нарушения права собственности третьими лицами выражаются в воспрепятствовании собственнику осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом. Соответственно, цель негаторного иска - устранение для собственника препятствий в пользовании имуществом.

При предъявлении негаторного иска истец должен доказать:

1) наличие у него права собственности на имущество, по поводу пользования которым подается иск;

2) факт нахождения этого имущества в его владении;

3) факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом;

4) отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

При доказанности указанных обстоятельств негаторный иск подлежит удовлетворению (то есть данные обстоятельства являются условиями удовлетворения иска).

Примером негаторного иска может служить требование собственника земельного участка (истца) к лицу, которое установило на дороге общего пользования бетонные блоки (ответчик), что препятствует проезду истца к своему участку.

2. В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося правонарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска.

Данное положение создает соблазн для квалификации каких-либо требований как негаторных. Но исходя из характера нарушения сфера применения негаторных исков крайне ограниченна. Поэтому особую важность приобретает отграничение негаторных исков от иных способов защиты нарушенных прав собственников. Наиболее распространенные ошибки следующие.

Первая. Чаще всего истцами неверно заявляется негаторный иск в ситуации, когда в соответствии со ст. 274 ГК РФ должно заявляться требование об установлении сервитута (например, истец не может попасть на свой земельный участок, потому что собственник другого участка не предоставляет ему права прохода). Посредством негаторного иска можно устранить препятствия в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Вторая. В большинстве случаев современная судебная практика не признает негаторными иски собственника о выселении из помещений лиц, самоуправно занявших эти помещения - такие иски относятся к виндикационным. В данном случае занятие помещений означает лишение собственника владения ими.

Третья. Нельзя подменять негаторным иском требования об установлении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ).

Четвертая. Требование о сносе самовольной постройки является самостоятельным способом защиты права (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

 

§ 4. Иск о признании права собственности

 

1. Иск о признании права относится к общим способам защиты (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Применяемый непосредственно в сфере защиты права собственности, этот иск относится к вещно-правовым. Детализации иска о признании права собственности в законодательстве не содержится, условия его удовлетворения были первоначально разработаны в науке (А.П. Сергеев) и затем развиты в судебной практике.

Главными особенностями иска о признании права собственности являются следующие.

Первая. Характеристика этого иска как иска о признании, но не о присуждении. Иск о признании права собственности не направлен на изъятие имущества у кого бы то ни было.

Вторая. Исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется.

Исходя из этих особенностей, фактически иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в том случае, если его предъявляет истец-собственник, который владеет своим имуществом, к ответчику, который не признает права собственности истца.

Такая ситуация возможна, например, в случае, когда право собственности на имущество, которое может находиться только в федеральной собственности, зарегистрировано за невладеющим ответчиком на праве муниципальной собственности.

2. Если же иск о признании права собственности предъявляется к лицу, владеющему имуществом истца, то одновременно должно быть заявлено виндикационное требование. При этом разрешение вопроса о признании права собственности напрямую зависит от того, возможно ли удовлетворение виндикационного иска. Дело в том, что изолированное признание права собственности за истцом, который лишен возможности истребовать свое имущество от ответчика-владельца, приведет к нетерпимой ситуации возникновения "голого" права (например, в ЕГРП будет зарегистрировано право собственности одного лица, а фактические правомочия по владению и пользованию объектом недвижимости будет осуществлять другое лицо, при этом распорядиться недвижимостью не сможет ни один из них). Вообще, если истцом утрачено владение, то заявление им требования о признании права собственности на имущество является только одним из этапов, предшествующих виндикации; но тогда и требование о признании права собственности подпадает под правовой режим виндикационного иска, в том числе и в отношении сроков исковой давности.

На практике наиболее распространенной ошибкой является предъявление иска о признании права собственности лицом, которое не приобрело право собственности, а имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность (таким лицом является, например, покупатель по договору купли-продажи, неисполненному продавцом; акционер, чье преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций нарушено, и т.п.). При таких условиях иск о признании права собственности удовлетворен быть не может.

 

§ 5. Иск об освобождении имущества от ареста

 

1. Общим правовым основанием иска об освобождении имущества от ареста являются нормы ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (полное наименование иска в этом Законе - "иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи").