2020-06-08
346по дисциплине «Теория и практика доказывания по уголовным делам»
задания включают в себя 6 задач, сформулированных по двум вариантам. Варианты распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента:
Номера вариантов:
с А по К (включительно) – вариант № 1;
с Л по Я (включительно) – вариант № 2.
Тема 1. Понятие, сущность теории доказательств в уголовном процессе.
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. Проанализируйте предложенную ниже ситуацию. Дайте правовую оценку действиям судьи. 1. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросу свидетеля. Судом было отказано в заявленном ходатайстве, он вынес постановление об оглашении его показаний в судебном заседании, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. Кроме того, суд не принял каких- либо мер по вызову в судебное заседание и допросу свидетеля. Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лица с учётом данных обстоятельств? Обоснуйте свой ответ. |
Вариант 2
|
|
|
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. Согласно протокола судебного заседания, государственный обвинитель на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ производил аудиозапись судебного заседания, уведомив об этом суд. В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом подсудимых предоставить добровольно фонограммы их голоса, по ходатайству государственного обвинителя суд принял в качестве свободных образцов голосов осужденных записанную государственным обвинителем аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами. Будет ли являться в качестве доказательств заключение эксперта, по проведённой фоноскопической экспертизе, при условии, что образцы голоса были предоставлены таким способом? Обоснуйте свой ответ |
Тема 2. Понятие истины в уголовном судопроизводстве.
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин кавказский внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи». Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Н., видевшего силуэт убегавшего с места преступления Д., вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Д., но и самим фактом пояснений Д.: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время проверки его показаний на месте происшествия - что именно здесь на углу улиц Л. и Б. вечером 10 января с.г. он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы. Правомерно ли поступил военный суд? Достигнута ли истина судом по данному уголовному делу? Обоснуйте свой ответ. |
Вариант 2
|
|
|
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. Согласно резолютивной части приговора М. осужден по ч. 5 ст. 290 УК РФ. При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о том, что М. признан виновным в получении группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Указанные квалифицирующие признаки предусмотрены п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, совершение виновным этих преступных деяний подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Какое решение в данном случае должен принять суд апелляционной инстанции? Проанализируйте данную ситуацию. |
Тема 3. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (предмета доказывания).
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. Гражданин, впервые совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, осужден к лишению свободы. Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, применил ст. 73 УК РФ и назначенное наказание определил считать условным. Осужденный, полагая, что постановленный приговор является чрезмерно суровым, обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оцените ситуацию. Что является предметом доказывания по данному уголовному делу? Раскройте уголовно-правовую сторону предмета доказывания. Обоснована ли просьба осужденного? |
Вариант 2
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. Приговором районного суда г. Борска Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ осужден к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В апелляционных жалобах Б. указывал на существенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения его конституционных прав повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. В частности, после речи государственного обвинителя Б. ходатайствовал о предоставлении достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником, мотивировав это необходимостью подготовки аргументированной позиции с учетом доводов стороны обвинения. Однако председательствующий предоставил ему только лишь час для подготовки и без защитника. Кроме того, перед последним словом Б. также просил предоставить ему время для консультации с адвокатом, однако это ходатайство судом проигнорировано, в связи с чем по существу обвинения он в последнем слове ничего не сказал. Что является предметом доказывания по данному уголовному делу? Раскройте уголовно-правовую сторону предмета доказывания. Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции при подтверждении доводов Б.? |
Тема 4. Логика в теории доказательств и доказывания по уголовным делам.
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму 156 тыс. руб. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Судом автомобили Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются орудиями преступления. Оцените правильность принятого судом процессуального решения в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнева? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу? Дайте ответ с учётом использования логических основ теории доказывания. |
Вариант 2
|
|
|
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. Татаров и Фокин, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль марки «Тайота», принадлежащего Татарову на праве собственности, увезли в лес Дворцова, и в автомашине задушили, а труп сожгли. Суд признал автомобиль марки «Тайота» вещественным доказательством, так как в салоне автомобиля остались следы убийства Дворкова, его отпечатки пальцев и т. д. Прокомментируйте данную ситуацию. Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Тайота» доказательством по данному уголовному делу? Правомерно ли поступил су, признав автомобиль вещественным доказательством? Является ли автомобиль орудием преступления? Обоснуйте свой ответ. Дайте ответ с учётом использования логических основ теории доказывания. |
Тема 5. Стандарты в сфере доказательств и доказывания по уголовным делам в практике Европейского Суда по правам человека.
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. По приговору районного суда Мохов осуждён по ч. 3 ст. 204 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что к Мохину, являвшемуся председателем правления садового некоммерческого товарищества «Хунай», обратился Фоков - оперуполномоченный отдела МВД по Борской области, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке в садовом товариществе «Хунай» сельскохозяйственную продукцию, и, дающую основание для предоставления торгового места на рынке. Для получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Фикова и Ерина, действовавших в рамках оперативного мероприятия, которые дважды обращалась к Мохову от имени Фокова с просьбой выдать им за деньги данную справку. Из представленных суду доказательств следует, что фактически оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мохова были начаты с участием оперуполномоченного Фокова, а затем продолжены с участием Фикова и Ерина, действовавших по просьбе оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания. Оцените данную ситуацию. Законен ли обвинительный приговор, вынесенный районным судом, в данной ситуации, в отношении Мохова? Ответ обоснуйте с учётом позиций ЕСПЧ («Лука против Италии» (Первая секция), жалобы № 33354/96, постановление ЕСПЧ от 27 февраля 2001 г., «Дорсон против Нидерландов» постановление ЕСПЧ от 26 марта 1996 г., «Люди против Швейцарии» (жалоба N 12433/86) постановление ЕСПЧ от 15 июля 1992 г., «Видаль против Бельгии» постановление ЕСПЧ от 22 апреля 1992 г.). |
Вариант 2
|
|
|
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. Талков и Дуров осуждены по приговору районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ. В основу приговора вошли доказательства, полученные при помощи проведённых шести проверочных закупок наркотического средства – марихуаны. При этом, оснований для проведения многочисленных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Источник приобретения осуждёнными с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не были установлены. Прокомментируйте данную ситуацию. Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лиц с учётом данных доказательств? Обоснуйте свой ответ. |
Тема 6. Формальные виды доказательств и использование в доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности.
Вариант 1
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. По приговору районного суда Локов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (Незаконное хранение наркотических средств- героин) УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (Покушение на незаконный сбыт наркотических средств- героин) УК РФ. Основу обвинительного приговора составляли доказательства, полученные в результате ОРМ- проверочной закупки. Согласно приговору, Локов созвонился с Зуриным, который продавал компьютер, и договорился о его приобретении. Через некоторое время Зурин позвонил ему сам и сказал, что вместо денег за компьютер возьмет наркотики. Поскольку Локов хотел подарить своему ребенку компьютер, то решил на имеющиеся деньги приобрести наркотики и передать их Зурину. Купив у женщины цыганской национальности наркотики, он с этой целью встретился с Зуриным. Зурин действовал в рамках проведения ОРМ - проверочной закупки. При этом, Локов, не имея умысел приобрести наркотические средства для сбыта, а выполнял просьбы Зурина, приобрести у женщины цыганской национальности героин. Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Локов совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют. Является ли законным вынесенный обвинительный приговор в отношении Локова? Обоснуйте свой ответ. |
Вариант 2
| № п/п | Задание | |
| 1. | Решите задачу. 1. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Белоруссии в период производства предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были изучены подсудимым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания. Прокомментируйте данную ситуацию. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? Обоснуйте свою позицию. |
