Вопрос о единстве РСДРП 8 страница

«Правда» №149, 2 июля 1913 г.                                                         Печатается по тексту

Подпись: Τ — и н                                                                           газеты «Правда»

329

РАСПУЩЕННАЯ ДУМА И РАСТЕРЯННЫЕ ЛИБЕРАЛЫ

Прошло уже более недели, как распущена IV Дума¹⁰⁴, а в газетах еще не прекраща­ются отзывы о ней и оценки ее деятельности. Общее недовольство IV Думой признает­ся всеми. Недовольны не только либералы, не только «ответственная» (перед помещи­ками) оппозиция. Недовольны и октябристы. Недовольны правые.

Несомненно, это недовольство черной Думой со стороны реакционных помещиков и реакционной буржуазии чрезвычайно характерно и знаменательно. Эти классы сделали все возможное, чтобы обеспечить так называемое «мирное» «конституционное» разви­тие.

Все сделали — и должны были убедиться, что ничего не вышло! Отсюда всеобщее недовольство в стане самих помещиков и самой буржуазии. Нет свойственного эпохе третьей Думы упоения и восхищения третьеиюньской системой ни у правых, ни у ок­тябристов.

Наши, так называемые «высшие» классы, общественно-политические «верхи» не мо­гут управлять Россией по-прежнему, несмотря на то, что все основы устройства и управления России всецело ими определены ив их интересах налажены. А «низы» пол­ны желанием изменить это управление.

Совпадение этой невозможности для «верхов» вести государственные дела по-старому и этого обостренного нежелания «низов» мириться с таким ведением как раз и составляет то, что называется (немного, положим, неточно) политическим кризисом в общенациональном масштабе.

330____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Нарастание на наших глазах этого кризиса — факт и факт едва ли не бесспорный.

Казалось бы, отсюда должно быть ясно для демократов и даже для толковых либера­лов, что центр тяжести стремлений к лучшему совсем не в Думе, что Дума в этом от­ношении лишь неточный показатель.

Но наши либералы давно уже распустились. «И III и IV Дума — пародия на народ­ное представительство», — писал передовик «Речи», то именно они существуют, и hic Rhodus, hic salta» (латинское изречение, которое значит буквально: «здесь Родос, здесь пляши», то есть здесь главное, здесь суть, здесь доказывай, здесь борись).

Ошибаетесь, господа! Не здесь «Родос» и не здесь будет «пляска», как не здесь нача­лась она.

Только лакеи помещиков и денежного мешка могут принимать IV Думу за «Родос» для демократии, могут забывать, что «существует» кроме Думы, например, рабочее движение в его общенародном значении, как ни замалчивают это его значение либера­лы, как ни карнают, как ни урезывают это его значение либеральные рабочие политики — ликвидаторы.

«Сделали ли мы все, что в наших силах, — восклицает «Речь», — чтобы воздействовать на Думу, чтобы заставить ее следовать и исполнять наши требования?»

Это не очень грамотно, но достаточно ясно. «Мы», это — помещики и буржуазия. Это «общество» «Речь» видит, только это «общественное» мнение, только оно ее ин­тересует.

Заставить наиболее реакционных помещиков «исполнять требования» либеральных помещиков и либеральной буржуазии, которые сами не знают, чего им «требовать», чего им хотеть: перемены ли к лучшему или ослабления совершающего эту перемену рабочего движения с его общенародным размахом?

Бедненькие либералы!

«Правда» №151, 5 июля 1913 г.                                                         Печатается по тексту

газеты «Правда»

331

ПЯТЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЪЕЗД ПО БОРЬБЕ С ПРОСТИТУЦИЕЙ

В Лондоне закончился недавно «пятый международный съезд по борьбе против тор­говли девушками».

Развернулись герцогини, графини, епископы, пасторы, раввины, полицейские чи­новники и всякого рода буржуазные филантропы! Сколько было торжественных обедов и пышных официальных приемов! Сколько было торжественных речей о вреде и гнус­ности проституции!

Какие же средства борьбы требовали изящные буржуазные делегаты съезда? Глав­ным образом два средства: религию и полицию. Самое, дескать, верное и надежное против проституции. Один английский делегат, как сообщает лондонский корреспон-

тт           " т^            105

дент леипцигскои «Народной Газеты», хвалился тем, что он проводил в парламенте телесное наказание за сводничество. Вот он каков, современный «цивилизованный» герой борьбы с проституцией!

Одна дама из Канады восторгалась полицией и женским полицейским надзором за «падшими» женщинами, а насчет повышения заработной платы заметила, что работни­цы не заслужили лучшей платы.

Один немецкий пастор громил современный материализм, который-де все более распространяется в народе и содействует распространению свободной любви.

Когда австрийский делегат Гертнер попробовал поднять вопрос о социальных при­чинах проституции, о нужде и нищете рабочих семей, об эксплуатации

332__________________________ В. И. ЛЕНИН

детского труда, о невыносимых квартирных условиях и т. д., — оратора заставили за­молчать враждебными возгласами!

Зато о высоких особах рассказывали — в группах делегатов — поучительные и тор­жественные вещи. Когда, например, императрица германская посещает какой-нибудь родильный дом в Берлине, то матерям «незаконных» детей надевают на пальцы кольца, — чтобы не шокировать высокую особу видом невенчанных матерей!!

Можно судить по этому, какое отвратительное буржуазное лицемерие царит на этих аристократически-буржуазных конгрессах. Акробаты благотворительности и полицей­ские защитники издевательств над нуждой и нищетой собираются для «борьбы с про­ституцией», которую поддерживают именно аристократия и буржуазия...

«Рабочая Правда» № 1,                                                               Печатается по тексту

13 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

Подпись: W.

Первая страница газеты «Рабочая Правда» № 3, 16 июля 1913 г.,

со статьями В. И. Ленина «Слова и дела» (передовая), «Кадеты

об украинском вопросе» и «Новейшие данные о партиях в Германии»

Уменьшено

333

335

СЛОВА И ДЕЛА

У нас постоянно делают ту ошибку, что оценивают лозунги, тактику известной пар­тии или группы, ее направление вообще, по намерениям или мотивам, которые сама эта группа выдвигает. Такая оценка никуда не годится. Благими намерениями — это давно уже сказано — вымощен ад.

Дело не в намерениях, не в мотивах, не в словах, а в той объективной, от них незави­симой, обстановке, которая определяет судьбу и значение лозунгов, тактики или вооб­ще направления данной партии или группы.

Подойдем с этой точки зрения к разбору важнейших вопросов современного рабоче­го движения. Забастовка 1—3 июля в Петербурге охватила свыше 62-х тысяч рабочих даже по подсчетам буржуазных газет — «Речи» и «Русского Слова», которые всегда давали в подобных случаях преуменьшенные сведения.

Перед нами, следовательно, факт выступления свыше чем шестидесятитысячной массы. Как известно, непосредственным поводом был при этом протест против пресле­дований рабочей печати, ежедневных конфискаций ее и т. д. и т. п. Мы знаем также, из сообщений даже таких газет, как «Новое Время», «Речь», «Современка», «Русское Слово», что рабочие в своих речах и пр. подчеркивали общенародное значение своего протеста.

Как же отнеслись к событию разные классы русского общества? Какую заняли они позицию?

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

Мы знаем, что «Россия», «Земщина» и им подобные газеты выступали с обычны­ми резко осуждающими заявлениями, — нередко с самой грубой бранью, угрозами и т. д. Это не ново. Это понятно. Это неизбежно.

Более «ново» поразительное равнодушие буржуазии, отражаемое равнодушием ли­беральных газет, причем сплошь да рядом это равнодушие сменяется отрицательным отношением, в то время, как менее важные, менее значительные по количеству участ­ников, движения рабочих (лет 17—18 тому назад) вызывали в либерально-буржуазном обществе явное сочувствие. Тут несомненный решительный поворот либерализма на­право, прочь от демократии, против демократии.

По поводу событий 1—3 июля в Петербурге одна из самых распространенных, если не самая распространенная газета в России (либеральное «Русское Слово») писала:

«Интересно отметить отношение с.-д. газет, издающихся в Петербурге, к этой забастовке. С.-д. «Правда» отводит просторное место вчерашней (писано 3 июля) забастовке, а орган группы так-наз. лик­видаторов, газета «Луч», ограничивается небольшой заметкой о забастовке, посвятив политическим за­бастовкам передовую статью («Луч» от 2 июля), в которой газета протестует против подобных выступ­лений рабочих». («Русское Слово» от 3 июля 1913 г.)

Таковы факты. Враждебность реакции. Равнодушие и отрицание либералов и ликви­даторов. Единство на деле либерализма с ликвидаторством. Единство массового рабо­чего действия, возможное только против ликвидаторов.

Исполнять свой демократический долг, служить свою службу передового отряда, обслуживать, просвещать и сплачивать массы народа пролетариат не может иначе, как в решительной борьбе с ликвидаторами, на деле вполне зависимыми от либерализма.

Либералы тоже нередко радикальничают на думской трибуне не хуже разных око­ломарксистских или колеблющихся элементов, но это не мешает либералам бороться (при помощи ликвидаторов) с внедумским демократизмом масс.

«Рабочая Правда» № 3,                                                              Печатается это тексту

16 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

337

КАДЕТЫ ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ

Давно уже указывалось и в печати и с думской трибуны, например, в речи с.-д. Пет-

108

ровского, на полное неприличие, реакционность и наглость выступлении некоторых влиятельных кадетов (с г. Струве во главе) по украинскому вопросу.

На днях мы встретили в официальном органе к.-д. партии — «Речи», статью посто­янного ее сотрудника, г. Мих. Могилянского, которую нельзя обойти молчанием.

Эта статья — настоящая шовинистическая травля украинцев за «сепаратизм». «Без­оглядный авантюризм», «политический бред», «политическая авантюра» — вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременца г. Мих. Могилянского, прикры­вающегося плащом «демократизма»!! И конституционно-«демократическая» партия бесстыдно прикрывает эту статью, печатает ее сочувственно и молча одобряет подоб­ный оголенный шовинизм.

Г-н Мих. Могилянский указывает сам на тот факт, что на всеукраинском съезде сту­денчества¹⁰⁹ в Львове против лозунга политической независимости. Украины выступи­ли и некоторые украинские социал-демократы в лице эмигрантов украинцев из России, выступили против социал-демократа Донцова, который предложил съезду принятую большинством всех против 2-х резолюцию о «самостийной Украине».

338__________________________ В. И. ЛЕНИН

Следовательно, нет и речи о том, чтобы все социал-демократы соглашались с Дон­цовым. Но социал-демократы спорили с Донцовым, выдвигая свои доводы, спорили на той же трибуне, убеждая ту же аудиторию.

Г-н Мих. Могилянский потерял настолько чутье азбучного политического приличия, что он бросает против Донцова и против всего съезда украинских студентов грубые, бранные слова из лексикона черносотенцев, превосходно зная, насколько невозможно для его противников опровержение взглядов «Речи», выступление перед русской ауди­торией на той же трибуне, столь же решительное, открытое, свободное.

Горе-демократы — наши кадеты! И горе-демократы те, кто терпит без самого горя­чего протеста подобные выходки кадетов. Марксисты никогда не дадут закружить себе голову национальным лозунгом — все равно, великорусским, польским, еврейским, ук­раинским или иным. Но марксисты не забывают также азбучной обязанности всякого демократа бороться против всякой травли какой бы то ни было нации за «сепаратизм», бороться за признание полного и безоговорочного равноправия наций и права их на са­моопределение.

Можно держаться разных взглядов на то, каково должно быть, с точки зрения проле­тариата, это самоопределение в каждом отдельном случае. Можно и должно спорить с национал-социалами вроде Донцова, но подлая травля за «сепаратизм», травля людей, не могущих защищаться, есть предел бесстыдства наших кадетов.

«Рабочая Правда» № 3,                                                               Печатается по тексту

16 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

Подпись: М.

339

НОВЕЙШИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ

Германское статистическое бюро опубликовало интересные данные о выборах в парламент (рейхстаг) в 1912 году. Особенно поучительно сравнение силы различных партий в деревне и в городе.

Германская статистика относит к деревенским поселениям все, имеющие до 2000 жителей, подобно статистике большинства европейских государств и в отличие от Рос­сии, где до сих пор держится бессмысленное, казеннополицейское, произвольное отли­чие тех поселений, которые «названы» городами, независимо от числа жителей.

К мелким городам германская статистика относит поселения, имеющие от 2 до 10 тысяч жителей, а к более крупным городам поселения с 10 000 жителей и свыше.

Оказывается, что наблюдается поразительно правильное соответствие между про­грессивностью данной партии (в самом широком экономическом и политическом зна­чении понятия: «прогрессивность») и увеличением силы этой партии в городах и вооб­ще в более крупных поселениях.

Четыре группы политических партий в Германии выделяются при этом явственно:

1) социал-демократы — единственная вполне прогрессивная и в лучшем смысле
«народная», массовая партия наемных рабочих;

2) «прогрессивная народная партия» — мелкобуржуазная демократическая партия,
нечто вроде наших

340__________________________ В. И. ЛЕНИН

трудовиков (только в обстановке не крепостнического, а вполне буржуазного общест­ва);

3) «национал-либералы» — партия крупной буржуазии, германская октябристско-
кадетская партия;

4) все консервативные партии, черносотенных помещиков, клерикалов, реакционных
мещан и крестьян (антисемиты, «центр», т. е. католики, собственно консерваторы, по­
ляки и т. п.).

Доля голосов (в процентах), полученных партиями:

В деревнях......................................... 19,0                8,8

» мелких городах............................. 35,8                12,1

»крупных»...................................... 49,3                15,6

 

я	Я	я			ч	(11
щио	Ά ω Ю	о ω	las	здро ННЫ1	о	ННЫ1	его
та X	HIT	о m	ω 3 S О И H		ω	ле:	m
12	,8		58,6	0	,8		100,0
15	,ο		36,4	0	,7		100,0
13	,8		20,0	1	J		100,0

Во всей Германии....            34,8                12,3              13,6            38,3            1,0    100,0

В Германии существует всеобщее избирательное право. Приведенная табличка ясно показывает, что германская деревня, германское крестьянство (как и крестьянство всех европейских, конституционных, цивилизованных стран) до сих пор целиком почти по­рабощены, духовно и политически, помещиками и попами.

В деревнях Германии почти /5 голосов (58,6%) подается за консервативные, т. е. по­мещичьи и поповские, партии! Крестьянин был в Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и помещиками. Добившись свободы и частич­ки земли, крестьянин, по общему правилу, мирился с помещиками и попами, становясь реакционером.

Но развитие капитализма начинает, в свою очередь, вырывать крестьянина из объя­тий реакции и ведет его за социал-демократами. В Германии с.-д. собрали в деревне в 1912 году уже почти пятую долю (19,0%) всех деревенских голосов.

Политическое состояние современной германской деревни, следовательно, таково. Одна пятая идет за социал-демократами, одна пятая за более или менее «либераль­ной» буржуазией, три пятых за помещиками

____________________ НОВЕЙТТТИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ_________________ 341

и попами. Поработать над политическим просвещением деревни остается еще немало. Капитализм, разоряя мелкое крестьянство и все более придавливая его, выбивает, мож­но сказать, силой из головы реакционные предрассудки.

В мелких городах картина уже иная: социал-демократы уже обогнали либеральную буржуазию (35,8% голосов против 27%), но еще не совсем догнали консерваторов, имеющих 36,4% голосов. Мелкие города — главный оплот мещанства, преимущест­венно торгово-промышленного. Мещанство всего более колеблется, не давая устойчи­вого большинства ни консерваторам, ни социалистам, ни либеральной буржуазии.

В крупных городах — победа социал-демократии. Она ведет за собою половину на­селения (49,3% голосов), — столько же, сколько и консерваторы и либералы вместе (15,6 + 13,8 + 20 = 49,4%). Консерваторы здесь ведут за собой только одну пятую насе­ления, либеральные буржуа — три десятых, социал-демократы — половину. Если бы взять самые крупные города, то получилось бы еще несравненно более полное преоб­ладание социал-демократии.

Известно, что города во всех современных государствах и даже в России растут го­раздо быстрее, чем деревня, что города представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса. Преобладание социал-демократии в городах ярко обрисовывает значение этой партии, как партии передовых народных масс.

В Германии в 1912 году из 65 миллионов населения только 25,9 млн. жило в дерев­нях, 12,3 млн. в мелких городах и 26,8 млн. в более крупных городах. В последние де­сятилетия, когда Германия стала государством вполне капиталистическим, сравнитель­но свободным, имеющим прочную конституцию и всеобщее избирательное право, го­родское население растет особенно быстро по сравнению с деревенским. В 1882 г. из 45 млн. в городах жило 18,9 млн., т. е. 41,8%; в 1895 г. из 52 млн. — 26, т. е. 49,8%; в 1907 г. из 62 млн. — 36,

342__________________________ В. И. ЛЕНИН

т. е. 58,1%. А население самых крупных городов, имеющих 100 000 и более жителей, составляло за эти годы — 3—7—12 млн., т. е. 7,4% — 13,6% — 19,1% всего населения. За 25 лет все население возросло на 36,5%, население городов на 89,6%, а население самых крупных городов на 254,4%.

Интересно, наконец, отметить, что чисто буржуазные партии в современной буржу­азной Германии имеют за собой меньшинство населения. Во всей Германии в 1912 го­ду с.-д. получили более трети общего числа поданных голосов (34,8%), консерваторы (т. е. главным образом помещики и попы) немного менее двух пятых (38,3%), а все ли­берально-буржуазные партии только одну четверть голосов (25,9%).

Как это объяснить? Почему в буржуазной Германии, в стране особенно быстро раз­вивающегося капитализма, более чем 60 лет спустя после революции (буржуазной ре­волюции 1848 года) господствуют помещичьи и клерикальные, а не чисто буржуазные политические партии?

Самое главное для объяснения этого явления указал уже К. Маркс в 1848 году: гер­манская буржуазия, напуганная самостоятельностью пролетариата, увидевшая, что де­мократическими учреждениями пользуются рабочие для себя и против капиталистов, отвернулась от демократии, позорно предала свободу, которую раньше защищала, и повернула к лакейству перед помещиками и клерикалами¹¹⁰. Известно, что русская буржуазия с 1905 года эти лакейские политические стремления и лакейские политиче­ские идеи развивает еще усерднее, чем германская.

«Рабочая Правда» № 3,                                                               Печатается по тексту

16 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

Подпись: В. И.

343

РАЗОБЛАЧЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ ОППОРТУНИСТОВ

В Англии состоялись недавно дополнительные выборы в парламент в городе Лесте­ре (Leicester).

Выборы эти имеют громадное принципиальное значение, и всякий социалист, инте­ресующийся важнейшим вопросом об отношении пролетариата к либеральной буржуа­зии вообще и об английском социалистическом движении в частности, должен внима­тельно вдуматься в лёстерские выборы.

Избирательный округ Лестера посылает в парламент двух членов, и каждый избира­тель имеет два голоса. Таких округов в Англии немного, но они как раз особенно бла­гоприятствуют молчаливому блоку (союзу) социалистов с либералами, что подчеркива­ет английский корреспондент лейпцигской «Народной Газеты». Именно от таких окру­гов прошли в парламент виднейшие вожди так называемой «Независимой» (независи­мой от социализма, но зависимой от либерализма) рабочей партии. И Кейр-Гарди, и Филипп Сноуден, и Рамсей Макдональд — вожди «Независимой рабочей партии» прошли от таких округов.

А в этих округах господствующие либералы дают директиву (указание) своим изби­рателям: один голос за социалиста, один за либерала, — разумеется, если социалист этот — «разумный», умеренный, «независимый», а не какой-нибудь непримиримый эс­дек, которого английские либералы и ликвидаторы не хуже русских умеют ругать анархо-синдикалистом и т. п.!

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

Фактически проводится, следовательно, блок либералов с умеренными, оппортуни­стическими социалистами. Фактически английские «независимцы» (к которым такую нежность питают наши ликвидаторы) зависят от либералов. Поведение «независим-цев» в английском парламенте постоянно подтверждает эту зависимость.

И вот, депутат «независимых» от Лестера, сам вождь партии Макдональд, сложил с себя мандат по личным причинам.

Как быть?

Либералы выставили, разумеется, своего кандидата.

Лестер — фабричный город с пролетарским преимущественно населением.

Местная организация «независимцев» собирает конференцию и 67 голосами против 8 постановляет выставить своего кандидата. Сказано — сделано. Выставляют Банто-на, члена городской думы, видного деятеля «Независимой рабочей партии».

Тогда Центральный комитет этой партии, от которого зависит выдача денег на вы­боры (а выборы в Англии очень дороги!), отказывается утвердить кандидатуру Банто-на!!

Центральный комитет оппортунистов пошел против местных рабочих.

Лёстерская организация другой английской социалистической партии, не оппорту­нистической, действительно независимой от либералов, посылает своего представите­ля к лёстерским «независимцам» и предлагает им поддержать кандидатуру своего чле­на, члена «Британской социалистической партии» Гартли (Hartley), очень популярного деятеля рабочего движения, бывшего члена «Независимой рабочей партии», покинув­шего ее из-за ее оппортунизма.

Лёстерская организация «Независимой рабочей партии» в трудном положении: всей душой она за Гартли, но... но дисциплина своей партии, решение ЦК! Лёстерцы нашли выход: собрание закрыли и, как частные люди, высказались все за Гартли. На другой день громадное собрание рабочих одобрило кандидатуру

__________________ РАЗОБЛАЧЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ ОППОРТУНИСТОВ_________________ 345

Гартли. Сам Бантон послал телеграмму, что голосует за Гартли. Профессиональные союзы Лестера высказываются за Гартли.

Вмешивается парламентская фракция «независимцев» и публикует в либеральной печати (так же, как наша «Речь» и «Современка», помогающие оппортунистам) свой протест против кандидатуры Гартли, против «подрыва» Макдональда!!

Выборы дали, конечно, победу либералам. Они получили 10 863 голоса, консервато­ры — 9279, а Гартли — 2580.

Сознательные рабочие разных стран нередко «терпимо» относятся к английским не-зависимцам. Это большая ошибка. Измена независимцев рабочему делу в Лестере не случайность, а результат всей оппортунистической политики «Независимой рабочей партии». Сочувствие всех действительных социал-демократов должно быть на стороне тех английских с.-д., которые решительно борются против либерального развращения рабочих «Независимой» рабочей партией в Англии.

«Рабочая Правда» № 3,                                                               Печатается по тексту

16 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

Подпись: К. Τ.

346

ИДЕИ ПЕРЕДОВОГО КАПИТАЛА

Один из виднейших и богатейших купцов в Америке, некто Эдуард Альберт Филена, вице-председатель международного съезда торговых палат, совершает теперь объезд Парижа, Берлина и других крупнейших центров Европы, чтобы лично сблизиться с влиятельнейшими представителями торгового мира.

На банкетах, которые устраивают, как водится, богатейшие люди Европы одному из богачей Америки, этот последний развивает свои «новые» идеи о мировой мощи купца. Орган биржевого капитала Германии, «Франкфуртская Газета»¹¹¹ подробно пересказы­вает мысли американского «передового» миллионера.

Мы переживаем — ораторствовал он — великое историческое движение, которое кончится переходом всей власти над современным миром к представителям торгового капитала. Мы — самые ответственные люди в мире, мы должны поэтому стать самыми влиятельными и политически.

Растет демократия, растет сила масс — рассуждал мистер Филена (немножечко, должно быть, склонный считать эти «массы» простофилями). Растет дороговизна жиз­ни. Парламентаризм и ежедневная, в миллионах экземпляров распространяемая, печать все обстоятельнее осведомляют массы народа.

Массы добиваются себе участия в политической жизни, расширения избирательного права, введения подоходного налога и т. д. В руки масс, т. е. в руки

___________________________ ИДЕИ ПЕРЕДОВОГО КАПИТАЛА_________________________ 347

наших служащих, — умозаключал почтенный оратор — должна перейти власть над всем миром.

Естественными вождями масс должны быть предприниматели и купцы, которые все лучше и лучше учатся понимать общность своих интересов и интересов массы. (Заме­тим в скобках, что ловкий г. Филена, владелец гигантского торгового дома с 2500 слу­жащих, «организовал» своих служащих в «демократическую» организацию с участием в прибылях и т. п. Считая своих служащих безнадежными простофилями, мистер Фи­лена уверен, что они вполне удовлетворены и бесконечно благодарны «отцу-благодетелю»...)

Повышение платы, улучшение условий труда — вот что привяжет к нам служащих, говорил г. Филена, вот что обеспечит нам власть над всем миром. На службу к нам пойдет все, что есть только талантливого в мире.

Нам нужна организация и организация, — сильная, демократическая организация и национальная и интернациональная (международная), — восклицал американец. И он призывал торговый мир Парижа, Берлина и т. д. к реорганизации международных тор­говых палат. Они должны объединить торговцев и предпринимателей всех цивилизо­ванных стран в единую, могучую организацию. Все серьезные интернациональные во­просы должны обсуждаться и решаться ею.

Таковы идеи «передового» капиталиста, г-на Филены.

Читатель видит, что эти идеи — маленькое, узкое, однобокое, корыстно-убогое при­ближение к идеям марксизма, высказанным более 60 лет тому назад. «Мы» такие мас­тера разносить и опровергать Маркса; «мы», цивилизованные купцы и профессора по­литической экономии, совсем его опровергли!.. А в то же время мы его по мелочам об­крадываем и хвастаем на весь мир своей «прогрессивностью»...

Почтеннейший г. Филена! Окончательно ли уверены вы в том, что рабочие всего мира совсем уже простофили?

«Рабочая Правда» № 4,                                                               Печатается по тексту

17 июля 1913 г.                                                                   газеты «Рабочая Правда»

Подпись: W.

348

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ