Получение и анализ сообщений граждан

Изучение и анализ способов психологического воздействия и их характеристик

Информационный выпад или «психологический укол»

Используя данный способ, следователь может получить нужную и важную информацию от допрашиваемого путем сообщения различных сведений, пусть незначительных, но подтверждающих наличие информации. Такое поведение обычно оказывает на запирающееся, не вступающее в контакт лицо ошеломляющее впечатление, приводит к тому, что допрашиваемый начинает реагировать и, попытавшись узнать, какой именно информацией располагает следователь, может случайно рассказать полезные сведения.

Например, следователь сообщает допрашиваемому, что место преступления было осмотрено профессионалами своего дела, которые собрали большое число улик, среди которых отпечатки пальцев, следы крови. Допрашиваемый, который не уверен в том, что в достаточной мере «замел за собой следы», спросит, где именно были найдены отпечатки, чтобы проверить возникшие у него версии и успокоиться. Случайно он может сообщить сведения, которые подтвердят факт совершения преступления.

Эффективность данного метода проявляется в том, что сведения о большом объеме проделанной работы (с кем юрист разговаривал, где побывал, какие документы собрал, что изучил и пр.), что косвенно подтверждает наличие у него большого объема информации, могут оказать давление на допрашиваемого. «Психологический выпад» эффективнее всего совершать тогда, когда собеседник «расслабился», либо, наоборот, когда он находится в крайней степени психического напряжения.

Компрометация «друзей»

В основе данного метода лежит преодоление следователем некой «корпоративной солидарности» допрашиваемых и подозреваемых, которые верны воровской дружбе и не желают выдавать подельников, авторитетов, в расчете на то, что и они не выдадут его.

Суть данного психологического приема состоит в нагнетании напряженности в психическом состоянии правонарушителя посредством напоминания ему об отвратительности совершенного преступления и его последствий, в сочетании с показом роли в нем его "друзей". Главной целью является показать ложность "товарищества" внутри группы правонарушителей, их эгоизм, беспринципность, готовность предать друг- друга и т.д. Важно при этом добиться сознательной переориентации партнера по общению в сложившейся ситуации, переоценки нравственного и личностного смысла взаимоотношений.

Данный метод эффективен при совершении групповых преступлений. Преступников подводит их неуверенность в «товарище», факт того, что один может предать другого. Особенно часто подобное наблюдается у подростков, в тех группах, где есть явный лидер. Кроме того, подростковый возраст отличается психической нестабильностью, что также может «сыграть на руку» следователю, который решит воспользоваться данным методом.

В целях компрометации "друзей" используются следующие способы:

— вызов одного из "друзей" к определенному оперативному работнику с конспиративным информированием о данном факте разрабатываемого, находящегося "на воле";

— "случайная", "тайная" встреча оперативного сотрудника (иногда в форменной одежде) с "другом" на глазах разрабатываемого;

— предоставление разрабатываемому информации из различных, достоверных источников об истинном лице "друзей", о порочащих их поступках;

— прямое предъявление оперативным сотрудником достоверных фактов, которые показывают, что запирающееся лицо не высоко ценится "друзьями", "Да они тебя за шестерку держат... даже пить с тобой брезгуют... используют в своих целях... и т.п.";

— доведение информации до разрабатываемого о взаимоотношениях "друзей", их "волчьих" обычаях, нравах, последствиях "дружбы".

Малоопытные и новички не выдерживают психологического напряжения, начинают подозревать подельника, возникают ссоры между ними, утрачиваются взаимное доверие и солидарность. В результате умелой психологической работы следователя каждый начинает бороться сам за себя, пренебрегая интересами другого.

Данный метод позволяет заверить, убедить правонарушителей в предательстве друг- друга и не выдержав психологического давления многие сами рассказывают всю информацию. Поэтому я считаю компрометацию друзей действенным способом при допросе.

Уличение во лжи

Данный метод используется, когда допрашиваемый явно врет. Тогда следователь сообщает ему якобы «достоверные данные», которых у него нет, и наблюдают на реакцией допрашиваемого. В большинстве случаев допрашиваемый невольно выдает правду.

Уличение во лжи возможно и путем сообщения лицу информации, полученной от других лиц и противоречащей словам задержанного, ведущего себя неискренне. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре). Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания.

Ложь различают по характеру, формам проявления и целям, которые преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с правосудием. Опасна любая ложь: большая и малая, явная и тайная, примитивная и ухищренная. Но особую опасность представляет ложь неразоблаченная, от кого бы она не исходила. В этом случае она может нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины, принятию правомерных решений в уголовном процессе.

Виды лжи:

• Пассивная ложь: непередача сведений, которые известны (умолчание, запирательство).

• Активная ложь: сообщение заведомо ложных сведений. Активная ложь подразделяется: а) на ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи).

• Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формирующаяся путем:

• исключения отдельных элементов события;

• дополнения реального события вымышленными элементами;

• перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.

Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению.

• По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

• оправдательными;

• обвинительными;

• одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц;

• нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление).

• В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами (преклонный возраст, травмы головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения, воспроизведения информации, низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т. д.).

Человек в силу различных причин (недостатка жизненного опыта, образования и др.) может добросовестно заблуждаться, и поэтому при очевидной ложности высказываний нельзя всегда делать вывод об умышленном искажении информации. Добросовестное заблуждение связано с трудностями восприятия, переработки, запоминания и воспроизведения информации о том или ином событии. В связи с этим обстоятельством человек может непроизвольно объединять не связываемые факты, преувеличивать или сокращать длительность события, добавлять не свойственные событию факты, отождествлять несходные объекты и т. д.

• Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. С психологической точки зрения, процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:

• восприятие истинного события;

• запоминание и осмысление этого события;

• осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта;

• переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;

• удержание в памяти моделей ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе;

• воспроизведение ложных показаний на допросе.

Приведенные выше сведения следователь может использовать, чтобы понять, как действовать в той или иной ситуации, оказать давление на допрашиваемого и разоблачить преступника.

Получение и анализ сообщений граждан

Данный метод широко применяется на практике, но требует от следователя достойного уровня подготовки. Значительную долю информации, необходимой для работы, юрист получает от граждан — заявителей, очевидцев, свидетелей, потерпевших, правонарушителей и др. Без этой информации практичекси никакое решение профессионально-юридических задач невозможно. Приходится считаться с тем, что эта информация отличается психологическими сложностями и требует от юриста соответствующей подготовленности. Имеются точные данные, что значительная часть не раскрытых и не расследованных до конца уголовных дел, приговоров, отмененных вышестоящими судами, просто профессиональных решений обусловлена неумением работника получать, добывать, оценивать и использовать информацию от граждан.

Одним из условий совершенствования всей работы с получаемой информацией и овладения умением пользоваться ею выступает комплексный учет психологических факторов, характеризующих различия психологии, граждан, их мотивы и цели в общении, особенности формирования сообщений и др. Особенно важна и психологически сложна задача установления истинности сообщений, отделения неточной, неполной, искаженной, ошибочной и ложной информации. Искажения могут быть продуктом заведомой лжи и результатом добросовестного заблуждения. Сплошная ложь, как и сплошная ошибочность сообщений — явление относительно редкое. Чаще в сообщении содержатся моменты истины и моменты ошибочности или лживости.

Истинные сообщения могут содержать элементы добросовестного заблуждения и ошибки в виде, например, расчленения целостного события на независимые, не связанные между собой части; ошибочного объединения не связанных между собой фактов; преувеличения (или, напротив, преуменьшения) реальных размеров, длительностей, интенсивности проявлений чего-то; наделения (или, наоборот, устранения, изъятия, пропусков) событий, объектов мнимыми, не свойственными им признаками, чертами, особенностями; перестановки, замещения реальных объектов признаков, свойств, событий другими, смещения их по времени или переноса в другое место; ошибочного отождествления и усмотрения сходства различных объектов и лиц, искажения формы, структуры, последовательности событий, объектов и др.

2. На мой взгляд, все представленные способы отличаются достаточно высоким уровнем эффективности. Следователю важно подобрать нужный способ, руководствуясь конкретными обстоятельствами.

Если все же нужно создать рейтинг данных способов по силе воздействия, то, на мой взгляд, он будет выглядеть следующим образом:

1. Уличение во лжи (как один из наиболее результативных методов оказания психологического давления)

2. Информационный выпад или «психологический укол» (так как данный метод можно применять, не располагая должным объемом информации и используя «психологические рычаги»)

3. Получение и анализ сообщений граждан (требует повышенного внимания следователя, наличия у него способности логически мыслить и сопоставлять факты)

4. Компрометация «друзей» (так как данный метод эффективен лишь в определенных условиях, если установлено, что преступление совершено группой или компанией)