Тема 18. Преступления против порядка управления

СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ ЗА 07.05.2020г., 14.05.20 – 4ч.

Тема 17. Преступления против правосудия

№ п/п	Вопросы
1.	Ст. ст. 294 - 305 УК РФ	07.05.2020
2.	Ст.ст.306-316 УК РФ	14.05.2020

 

Судебная и иная практика

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21

"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

- Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)

- Информационное письмо  ФССП России"Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ ЗА 07.05.2020

Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4	Вариант 5
Карпунькина	Потанин	Сорочан	Батурина	Елгин
Кириченко	Прохорова	Сумаева	Бушуева	Исаева
Котлярова	Русяев	Сухова	Калачян	Максакова
Лиев	Рыбакова	Цомаева	Бабайцева	Ондар
Шелепов	Созонов	Шелепов	Цомаев	Кабисов
Маковей	Смирнова	Шумская

Работы предоставляются на электронную почту преподавателя Федик Е.Н. fedick@rambler.ru до 15-00 06.05.2020г.

Вариант 1.

Задание 1. Проанализировать монографию «Преступления против правосудия» под ред. А.В. Галаховой в части толкования ст.294 УК РФ. Составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

Задание 2. Проанализировать судебную практику по ст.294 УК РФ (по 5-10 приговорам). Полные тексты приговоров приводить не нужно. Сделайте краткий анализ изученных материалов.

 

Вариант 2.

 Задание 1. Проанализировать статью «Скандализация правосудия».  Составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

Задание 2. Проанализировать судебную практику по ст.297, 298-1 УК РФ (по 5-10 приговорам). Полные тексты приговоров приводить не нужно. Сделайте краткий анализ изученных материалов.

 

Вариант 3.

Задание 1. Проанализировать статью Боркова В.Н. Квалификация фальсификации преступления; составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

Задание 2. Проанализировать судебную практику по ст.303 УК РФ (по 5-10 приговорам). Полные тексты приговоров приводить не нужно. Сделайте краткий анализ изученных материалов.

 

Вариант 4.

Задание 1. Проанализировать статью Боркова В.Н. Провокация преступления: уголовно-правовая оценка действий провокатора и спровоцированного; составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

Задание 2. Проанализировать судебную практику по ст.304 УК РФ (по 5-10 приговорам). Полные тексты приговоров приводить не нужно. Сделайте краткий анализ изученных материалов.

 

Вариант 5.

 Задание 1. Проанализировать статью Гареева М. Заведомо неправосудный судебный акт; составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

Задание 2. Проанализировать судебную практику по ст.305 УК РФ (по 5-10 приговорам). Полные тексты приговоров приводить не нужно. Сделайте краткий анализ изученных материалов.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ ЗА 14.05.2020

Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4	Вариант 5
Карпунькина	Потанин	Сорочан	Батурина	Елгин
Кириченко	Прохорова	Сумаева	Бушуева	Исаева
Котлярова	Русяев	Сухова	Калачян	Максакова
Лиев	Рыбакова	Цомаева	Бабайцева	Ондар
Шелепов	Созонов	Шелепов	Цомаев	Кабисов
Маковей	Смирнова	Шумская

Работы предоставляются на электронную почту преподавателя Федик Е.Н. fedick@rambler.ru до 15-00 12.05.2020г.

Вариант 1.

Задание 1. Проанализировать статью Гончаровой М. Клянусь говорить правду! С оставить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

 

Вариант 2.

 Задание 1. Проанализировать Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Составить конспект по важнейшим вопросам правоприменения.

 

Вариант 3.

Задание 1. Проанализировать статью Антонова Т.Г. Проблемы толкования некоторых норм законодательства об административном надзоре; составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

 

Вариант 4.

Задание 1. Проанализировать Информационное письмо ФССП об обзоре практики применения ст.315 УК РФ. Составить конспект по важнейшим вопросам правоприменения.

 

Вариант 5.

 Задание 1. Проанализировать статью Голубова И.И. Судебная практика отграничения заранее не обещанного укрывательства преступлений от пособничества в их совершении; составить конспект, отражающий дискуссионные вопросы правоприменения. Высказать свою точку зрения по обозначенным проблемам.

 

 

ЗАДАНИЕ 2. ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ ВАРИАНТОВ.

Составить задачу по теме «Преступления против правосудия» (по любым статьям главы) СО СЛОЖНЫМИ УСЛОВИЯМИ. Предложить собственный вариант решения с краткой мотивировкой.

Задача не должна быть элементарной, с заранее очевидным ответом.

 

АНТИПРИМЕР:

Иванов убил федерального судью Петрова, вынесшего обвинительный приговор сыну Иванова.

 

ПРИМЕР: Иванов решил убить Петрова, работавшего судьей, так ревновал свою жену к Петрову. Подкарауливая Петрова поздно ночью у дома, Иванов обознался и убил Сидорова, приняв его за Петрова.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЙ ЗА 21.05.2020 – 2 часа

Тема 18. Преступления против порядка управления

№ п/п	Вопросы
1.	Общая характеристика преступлений против порядка управления.
2.	Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
3.	Применение насилия в отношении представителя власти.
4.	Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
5.	Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
6.	Уклонение от прохождения военной службы.
7.	Самоуправство.

 

 

Общее для всех задание: к семинару решить следующие задачи. Отвечать будете устно.

 

 

1. Студент Бобров, получив от не установленного следствием лица бланки справок о временной нетрудоспособности студентов, заверенные печатью и штампом поликлиники № 21, систематически заполнял их на свое имя и имя других студентов, использовав их лично и сбывая за плату своим сокурсни­кам. Бобров заполнил 8 справок на свое имя и 4 справки на имя Андреева, Николаева, Долгова, Иванова. Помимо этого, Бобров сбыл справки студен­там Соколову, Морозову. Поддельные справки представлялись в деканат с целью оправдать пропуск учебных занятий.

Дайте характеристику объективной стороны действий каждого из указанных лиц. Определите статью УК, по которой следует квалифицировать действия ука­занных лиц. Есть ли квалифицирующие признаки в действиях Боброва?

2. Судом Имаев В. и Имаева М. признаны виновными в краже имуще­ства Шишкиных по предварительному сговору группой лиц, причинившей зна­чительный ущерб потерпевшим при следующих обстоятельствах. Имаев В. через балкон проник в квартиру Шишкиных, открыл входную дверь для Имаевой М., после чего они похитили магнитофон "Весна", кассеты, покрывало, скатерть, одежду и обувь. При перевозке похищенного домой Имаевы были задержаны работниками милиции.

Признавая факт проникновения в квартиру и похищения имущества, Има­евы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании катего­рически отрицали, что они имели цель обратить это имущество в свою соб­ственность. Имаев В. утверждал, что Шишкин занял у его матери крупную сумму денег, обещал возвратить их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Чтобы принудить Шишкина вернуть деньги, он решил самовольно взять у него личное имущество до возвращения долга.

Дайте юридический анализ состава кражи и состава самоуправства.

Решите: а) какой состав преступления содержится в действиях Имаевых, если факт невозвращения долга Шишкиным подтвержден в суде? б) какой состав преступления имеется в действиях Имаевых, если факт заема денег Шишкиным и их невозвращения не имел места (не доказан)?

 

3. В купе поезда Казань - Москва Яшин, Павлов и Соев играли в карты на деньги. Соев, проиграв Яшину, отказался выплатить деньги, ска­зал, что играл в шутку, чтобы скоротать время в пути. В связи с этим Яшин набросился на Соева, ударил его кулаком по лицу, повалил на пол купе и стал его душить, пока тот не согласился отдать деньги. После этого Яшин вытащил из кармана пиджака Соева деньги, сам отсчитал 2200 руб., а остальные положил обратно.

Ознакомьтесь с составами грабежа, разбоя, вымогательства и самоуп­равства. Дайте юридический анализ содеянного Яшиным. Квалифицируй­те им содеянное. Изменится ли квалификация, если Соев сам отдал день­ги Яшину?

 

4. Горин П., находясь в брачных отношениях с Гориной С, системати­чески употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы. По этой причине Горина С. стала подготавливать документы для оформления развода. Узнав об этом, Горин П. сжег паспорт Гориной С. и свидетельство о браке.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Горина П. Можно ли привлечь Горина П. к уголовной ответственности по ст. 325 УК РФ?

 

5. Хайдаров был признан виновным в том, что он, находясь в обще­ственном транспорте, разрезал хозяйственную сумку, принадлежащую граж­данке Мариной, и похитил бумажник, где находились деньги в сумме 456 руб., ключи от квартиры и паспорт.

Органы предварительного следствия действия Хайдарова квалифициро­вали по п. «г» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ.

Дайте оценку этой квалификации. Раскройте основания применения ст. 325 УК РФ.