Доступен ли научному наблюдению микромир?

Что такое физикализм?

ФИЗИКАЛИЗМ – направление исследований в области философии науки, для которого характерна идея объединения всего научного знания на основе языка современной физики. Концепция физикализма возникла в неопозитивизме, центральной идеей для которого была возможность построения унифицированной науки. Это направление исследований позволило получить определенные результаты в области символической логики. Карнап писал, что оно представляет собою не более чем лингвистическое учение о физикалистском языке как универсальном языке науки. Сторонники физикализма подчеркивали необходимость установить соотношение между верхним (теоретическим) уровнем и более низким (эмпирическим) уровнем. Более низкий уровень оказывался при этом более фундаментальным, ибо обеспечивал основание знания. Оппоненты физикализма указывали на то, что на эмпирическом уровне ученый имеет дело лишь со своими ощущениями, наблюдая те или иные явления с помощью приборов.

Историческая значимость физикализма заключается в том, что он привлек внимание к проблеме поисков общих для всей науки объединяющих принципов. Необходимо отметить, что наряду с физикализмом еще и принцип дополнительности, выдвинутый Бором в качестве всеобщего объединяющего начала не только научного знания, но всех известных форм человеческой деятельности. Если редукция в ее крайней форме физикализма означает стремление свести все многообразие явлений к какой-либо одной теоретической системе, то дополнительность предполагает сохранение многообразия в поисках объединяющих оснований.

Хотя физикализм и обнаружил несостоятельность, это не снимает проблемы поиска оснований единства научного знания. В качестве таких оснований может выступить принцип дополнительности, равно как и другие методологические принципы.

Н.Φ.Овчинников

Чем отличаются гуманитарное и естественнонаучное познание?

1. Естественнонаучное знание объективно, гуманитарное — субъективно.

Естествоиспытатель имеет дело только с материальными явлениями, обусловленными объективными законами. Объяснение же социальных или культурных событий включает как анализ объективных причин, приведших к их возможности или даже необходимости, так и схубъективных мотивов, мыслей и переживаний тех, кто их совершает. Но чужая мысль не дана исследователю непосредственно, поэтому процесс реконструкции принципиально не может быть освобожден от влияния личности исследователя. Вследствие этого гуманитарный метод допускает отсутствие однозначных, общеобязательных выводов, что для знания естественнонаучного было бы недопустимо.

2. Гуманитарное знание исторично, естественнонаучное — не обязательно.

Состояние общества или культуры в данный момент нельзя понять, не обращаясь к прошлому, к истории возникновения этого состояния. В естественных же науках предыстория системы зачастую несущественна: все определяется ее состоянием в настоящий момент. Так, химику для анализа состава образца не обязательно знать, откуда его принесли. Вероятность распада радиоактивного ядра в следующую секунду не зависит от возраста ядра.

3. Предмет гуманитарно-художественного познания индивидуален, предмет естественнонаучного познания типичен.

4. Гуманитарный метод в отличие от естественнонаучного создает не только знание, но и мнение, оценку познаваемого предмета.

Гуманитарное познание, кроме описания и объяснения явлений окружающей реальности, еще и оценивает их (хорошо — плохо, красиво — безобразно, справедливо — несправедливо). Здесь знание обязательно сопровождается мнением, выражающим отношение исследователя к предмету. Явления же, изучаемые естествознанием, не добры и не злы, сами по себе они не имеют ценности.

5. Гуманитарий неизбежно участвует в исследуемом процессе, естествоиспытатель стремится быть сторонним наблюдателем.

В социокультурном познании все совершенно иначе. Во-первых, сама возможность создания искусственных условий сильно ограничена как недостатком материальных ресурсов, так и соображениями этического характера. Попробуйте представить, с какими проблемами пришлось бы столкнуться, пожелай вы провести исторический или юридический эксперимент! Во-вторых, гуманитарий, как правило, изменяет то, что хочет познать. Какое бы объективное и беспристрастное исследование ни провел социолог, его результаты, влияя на выбор политики, изменяют социальную реальность.

6. Гуманитарная культура опирается па язык образов, естественнонаучная — на язык терминов и чисел.

Естественные науки используют четкий формализованный язык терминов, значения которых понимаются однозначно любым ученым.

Достижения же гуманитарной культуры могут быть вообще выражены не словами, а только образами (картины, статуи, музыкальные произведения). Если же говорить о гуманитарных науках, то они не могут ограничиться только специальной терминологией и вынуждены обращаться к возможностям естественного языка — нестрогого, многозначного и образного. Причина гут, во-первых, в чрезвычайной текучести, подвижности социально-культурных явлений, которую трудно описать жесткими терминами с фиксированными, застывшими значениями. Во-вторых, предмет исследования здесь доступен не только специалистам, и потому люди дают ему название, не дожидаясь, пока это сделает ученая комиссия по терминам. В-третьих, дело еще и в том, что почти никакие характеристики людей, предметов искусства, общественных отношений не поддаются точному измерению или определению.

 

Доступен ли научному наблюдению микромир?

Наблюдение – важнейший способ получения научных фактов. Научным наблюдением называется восприятие предметов и явлений с целью их познания. В акте наблюдения выделяют:

-объект наблюдения;

-субъект наблюдения;

-средства наблюдения;

-условия наблюдения;

-систему знания, исходя из которой, задают цель наблюдения и интерпретируют его результаты.

Все эти компоненты должны соблюдаться неукоснительно, потому что наблюдение должно быть таковым, чтобы его можно было повторить и с одинаковым результатом. Лишь в таком случае результат наблюдения может стать достоянием науки.

Наблюдения бывают непосредственные и косвенные, систематические и случайные. При непосредственном наблюдении ученый наблюдает сам избранный для наблюдения объект. Однако это далеко не всегда бывает возможным. Например, объекты квантовой механики или многие объекты астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с другими объектами.

Наблюдение считается разновидность научной практики. Это обусловлено тем, что наблюдение существенно предполагает материальную деятельность, связанную с самим актом чувственного восприятия, использования прибора.

Рассмотрим один из типичных случаев эмпирического исследова­ния в современной астрономии — наблюдение за поляризацией света звезд в облаках межзвездной пыли, проводившееся с целью изучения магнитного поля Галактики.

Задача состояла в том, чтобы выяснить, каковы величина и на­правление напряженности магнитного поля Галактики. При опреде­лении этих параметров в процессе наблюдения использовалось свой­ство частиц межзвездной пыли, заключающихся в их ориентации магнитными силовыми линиями Галактики. В свою очередь об этой ориентации можно было судить, изучая эффекты поляризации света, проходящего через облако пыли. Тем самым параметры поляризован­ного света, регистрируемые приборами на Земле, позволяли получить сведения об особенностях магнитного поля Галактики.

Нетрудно видеть, что сам процесс наблюдения предполагал здесь предварительное конструирование приборной ситуации из естествен­ных объектов природы. Звезда, излучающая свет, функционировала как приготовляющая подсистема, частицы пыли, ориентированные в магнитном поле Галактики, играли роль рабочей подсистемы, и лишь регистрирующая часть была представлена приборами, искусственно созданными в практике. В результате объекты: «звезда как источник излучения», «облако межзвездной пыли», «регистрирующие устрой­ства на Земле» образовывали своего рода гигантскую эксперимен­тальную установку, «работа» которой позволяла изучить характерис­тики магнитного поля Галактики.

Исходя из выше сказанного, ответ да, научному наблюдению доступен микромир.