Существует ли двусторонняя связь между языком и мышлением? Приведите примеры

Чем отличаются учения К. Г. Юнга и З. Фрейда о бессознательном?

Карл Густав Юнг первоначально разделял основные идеи своего учителя Зигмунда Фрейда, но вскоре разошелся с ним в понимании сущности и природы бессознательного. В конечном счете он выдвинул свое видение принципов построения, задач и целей психологического учения, которое в отличие от классического психоанализа получило название «аналитическая психология».

Фрейдовское понятие «либидо» приобретает у Юнга расширительное толкование: под «либидо» он понимает психическую энергию, определяющую интенсивность психических процессов, протекающих в душе человека. Эта энергия соотносится Юнгом не с конкретно-определенной психической силой, обусловленной, например, сексуальными влечениями, как это имело место у Фрейда, а с внутренним психологическим настроем, характеризующим психическую деятельность человека.

Подвергнув критике фрейдовское понимание бессознательного за его чрезмерную сексуализацию, Юнг тем не менее был близок к Фрейду в своей трактовке бессознательных психических процессов. Подчеркнем, что бессознательное для Юнга является исключительно психологическим понятием, характеризующим все те психические процессы, которые или не осознаются, не будучи предметом сознания, или воспринимаются как вытесненные из сознания. Разногласия же между Юнгом и Фрейдом в оценке бессознательного обнаруживаются лишь при раскрытии его содержательной стороны. Так, если основатель психоанализа всю человеческую деятельность сводил к биологически унаследованным бессознательным инстинктам, то по Юнгу инстинкты человека имеют не столько биологическую, сколько символическую природу. Правда, и Фрейд признавал символический характер бессознательного и пытался даже раскрыть символику бессознательных влечений. Но Юнг выдвинул предположение, что символика является составной частью самой психики и что бессознательное вырабатывает определенные идеи, носящие символический характер и составляющие основу всех представлений человека. Эти идеи рассматриваются им не как содержательные, а как формальные элементы психики, которым Юнг дает название «архетипы».

На первый взгляд может создаться впечатление, что «архетипы» Юнга являются такими же элементами бессознательного, как и «первичные влечения» у Фрейда. Но это не так. Юнговские «архетипы» выступают как более глубинные осадки психики человека, накапливаемые в течение многотысячелетнего опыта приспособления и борьбы за существование не только отдельного индивида, но и всего человеческого рода. Такие архаические формы, остатки, отпечатки сохраняют в себе древний характер психических содержаний и функций примитивного душевного уклада жизни.

В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг проводит дифференциацию между «индивидуальным» и «коллективным бессознательным». «Индивидуальное бессознательное» (или, как Юнг его еще называет, «личное», «персональное бессознательное») отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Оно охватывает все приобретения индивидуально-личностного существования, включая все то, что находится под порогом сознания.

Одно из центральных понятий «аналитической психологии» К.Юнга — «коллективное бессознательное» заключает скрытые следы памяти человеческого прошлого: расовой и национальной истории, а также дочеловеческого, животного существования. Это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Бессознательные содержания данных коллективных образований рассматриваются Юнгом как возникающие из наследственной структуры психики и мозга человека. Именно «коллективное бессознательное» является для швейцарского психиатра тем резервуаром, где сконцентрированы все «архетипы».

В чем принципиальное отличие учений К. Г. Юнга и З. Фрейда о структуре личности?

Понятие «личного бессознательного» в аналитической психологии Юнга в целом аналогично понятию «Ид» в психоанализе Фрейда; существенных расхождений в понимании сознательной сферы личности между данными теориями также не обнаруживается. Различие представлений того и другого автора о структуре личности заключается в том, что если Фрейд в качестве третьего компонента личности выделял «Супер-Эго», то Юнг — «коллективное бессознательное». Супер-Эго в психоанализе — это результат усвоения в детстве общественных норм и правил поведения, т. е. приобретенная в процессе социализации (главным образом, воспитания) система моральных запретов и идеалов. К сходствам между Супер-Эго и коллективным бессознательным, в первую очередь, относится их социальная основа, к различиям — приобретенный характер Супер-Эго и врожденный характер коллективного бессознательного.

Существует ли двусторонняя связь между языком и мышлением? Приведите примеры.

Язык и мышление представляют собой единство, основанное на двух ключевых аспектах:

· Генетический аспект сформировался в процессе эволюции. Он выражается в том, что появление языка было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот.

· Функциональный аспект представляет собой неразрывность этих двух составляющих, невозможность существования языка без мышления и способность к развитию друг друга.

Рассуждения о связи этих двух понятий строятся на основе философии развития мышления. Язык обеспечивает мыслям человека реальное существование, доступное другим людям. В то же время он не только позволяет выражать мысль, но и формирует ее, что говорит об их тесной связи. Задайтесь вопросом: «На каком языке я сейчас размышляю?». И в это мгновение вы осознаете данную взаимосвязь, ведь слова выступают инструментом мышления человека. Изъясняя свою точку зрения словесно, с помощью фраз, понятных для окружающих, вы улучшаете свою мыслительную деятельность, занимаетесь ее совершенствованием. Вместе с тем язык и мысль не равнозначны. Каждая составляющая развивается и функционирует по своим особым правилам и является относительно самостоятельной. Так, в зависимости от вида мышления, целей мыслительной деятельности и т. д. характер взаимоотношений языка и мышления в процессе общения и познания может варьироваться, и тогда мы можем наблюдать отличительные особенности этих двух систем.