Социально-экономическое развитие России в первой половине 19 века

Общественное движение и общественно-политическая мысль в первой половине 19 века

В течение 19 века не прекращались споры о судьбе русского общества в среде интеллигенции (образованные дворяне, разночинцы (выходцы из разных сословий и слоев: обедневшие дворяне, мещане, чиновники, духовенство, представители «свободных профессий - врачи, учителя, журналисты, юристы, депутаты земств). Многообразие взглядов можно распределить в три основные направления общественно-политической мысли (идеологии): а) консервативное; б) либеральное; в) радикальное или революционное.

Консерваторы (знаменитый историк Н. М. Карамзин, министр народного просвещения С. С. Уваров) обосновывали необходимость сохранения старых порядков (абсолютизм, сословное неравенство, крепостное право, религиозное мировоззрение, общинные порядки в деревне), однако расходились во мнении, чем силен монарх (одни считали, что монарх способен гибко реагировать на проблемы общества и решать их; другие полагали, что сила самодержца – в его постоянстве, неподатливости реформам, способным расколоть русское общество). Граф С. С. Уваров явился автором формулы идеального государства и общественного устройства «самодержавие – православие - народность» (теория официальной народности), суть которой в том, что единство российского народа – в его преданности национальной культуре, основу которой составляет православная вера, и царю, власть которого освящена верой. Консерваторы полагали, что народ не готов к самостоятельному правлению, каждое сословие будет использовать власть не на пользу общества, а в пользу своих сословных интересов, поэтому нужно сохранить всю полноту власти монарху, который будет заботиться о благополучии всех сословий, об общем благе. Распространение православного (религиозного) мировоззрения, по мнению консерваторов, защищает народ от социальных конфликтов, революции, так как вера в Бога учит знатных и богатых быть милосердными и гуманными по отношению к людям из низших сословий и бедным, а бедных и незнатных учит не отвечать на зло злом, почитать власть и закон.

Либералы (декабристы, западники и славянофилы (западники: П. Л. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, Г.Н. Грановский, славянофилы: А. С. Хомяков, братья Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские) являлись сторонниками реформ, вели оживленную дискуссию о дальнейших судьбах России в 50-е годы. Западники и славянофилы, участники дискуссий, сходились во мнении, что Россия должна освободиться от самодержавия, крепостного права и деления на сословия, что в ней должны утвердиться демократические права и свободы (культурные, социальные, экономические, политические, гражданские). Но западники полагали, что Россия будет развиваться с опорой на опыт развития западноевропейских государств, вступивших на путь капиталистического, демократического развития в результате буржуазно-демократических революций 16-18 веков, и возвеличивали Петра I, «прорубившего окно в Европу». Они выступали за введение конституции, ограничивающей власть монарха, парламента с законодательными функциями, за свободу предпринимательства, выход крестьян из общины и закрепление земли в частную собственность. Славянофилы же считали, что все важные для успешного развития страны ценности существовали в России еще в допетровский период (созывы Земских соборов – подобие парламентов, с которыми совещались монархи; православная мораль в крестьянских общинах, сдерживающая социальную дифференциацию и скрепляющая русское общество) и осуждали Петра I, насильственно свернувшего Россию с истинного пути развития.    

 Революционеры (в том числе декабристы, участники кружка братьев Критских, А. И. Герцен. Н. П. Огарев), в отличие от либералов, предполагали преобразовать русское общество насильственным, революционным путем, инициатором которого будет революционная организация, устанавливающая союз с политически грамотным трудовым народом (крестьяне или пролетариат). А. И. Герцен известен теорией «общинного социализма», предполагавшей, что в России существует возможность перейти от феодализма к социально справедливому обществу (социализм) без деления людей на сословия и классы и эксплуатации чужого труда, минуя капиталистический этап развития, путем сохранения крестьянской общины, в которой существуют порядки, присущие социализму (в частности общинное, коллективное землепользование, взаимопомощь, уравнительное распределение как методы борьбы с неравенством), и которая может стать ячейкой нового общества.

Социально-экономическое развитие России в первой половине 19 века

В первой половине 19 века экономическое развитие страны было противоречивым. С одной стороны, происходило освоение новых земель и новых сельскохозяйственных культур, происходило развитие промыслов, появление фабрик и новых путей сообщения. С другой стороны, намечалось отставание от индустриально развитых (капиталистических) стран Запада. Крепостное право препятствовало развитию сельского хозяйства и промышленности. Преобладающая доля земли принадлежала дворянству. Крестьяне, прикрепленные к земле помещиков, были обязаны выполнять принудительные повинности в пользу владельца земли (платить оброк и работать на барщине), подневольный труд и экономическая зависимость препятствовали возможности крестьян производить избыточный продукт для продажи, вести доходное хозяйство и накапливать капитал, необходимый для модернизации хозяйства. Малоимущие крестьяне не могли применять в хозяйстве передовую сельскохозяйственную технику, низкий спрос на промышленные товары мешал развитию промышленности. Большинство дворян использовало свои доходы на непроизводительные нужды (покупка предметов роскоши, растраты в азартных играх). Капиталистическое хозяйство, отличающееся высокой производительностью, в России формировалось медленно.

В 1830-е годы в России начался промышленный переворот. В 1837 была построена первая железная дорога (соединяла Петербург и Царское Село, в 1851 – она соединила Петербург и Москву), происходило строительство новых каналов, фабрик с применением машин. Денежная реформа Е. Ф. Канкрина 1839 года (состоявшая в установлении серебряного рубля основным платежным средством, а вспомогательным – бумажных ассигнаций).