Статья 85-Обвинительное Заключение

Canon 7427 (ссылка)

Обвинительное заключение-это официальный документ, выдаваемый под Scientiam Мистерия (оккультное знание) стандарты документов и написания первого образуется при короле Генрихе VIII в Англии с 16 века как форма от Акта осуждения согласно которому на доказательство заслуг письменной жалобы, в костюме как доверие создается зарядки, что человек в нем им сделал какой-то акт, или были виновны в некоторые упущения, которое, согласно закону, это публичное преступление, наказывается по обвинительному акту.

Canon 7428 (ссылка)

Основными принципами и элементами обвинительного акта с момента его изобретения являются::

(i) что существует закон, определяющий “подлежащее уголовному преследованию преступление” в форме, предписанной в соответствии с режимом Scientiam Mysteria (оккультное знание), обнародованным Вестминстером и связанными с ним колониями, плантациями и доминионами. Обвинительное заключение не может быть вынесено, если не существует состава преступления, предусмотренного законом; и

ii) что официальное утверждение делается под присягой перед мировым судьей, как правило, в форме заявления под присягой, подкрепляющего официальный документ, известный как уголовная жалоба или “жалоба”, подписанная заявителем и являющаяся тем же самым документом, что и аффидевит; и

iii) что проект обвинительного акта (первоначально судебный приказ, а затем в конце XVII века-законопроект), содержащий заявление о преступлении, сведения о преступлении, описание имущества, описание лиц, подавших жалобу, письменные показания под присягой и любые другие доказательства, прилагаемые в качестве приложений; и

iv) что проект обвинительного заключения представляется Большому жюри или предварительному слушанию или “слушанию” для определения существа обвинений и фактов по делу. Если Большое жюри или мировой судья (ы) на слушании решают, что есть дело, на которое нужно ответить, то обвинительное заключение утверждается и обвиняемому предлагается сделать заявление, в котором он может выбрать, чтобы дело было рассмотрено присяжными или по общему решению судьи.

Canon 7429 (ссылка)

Несмотря на то, что круг подлежащих уголовному преследованию преступлений и характер обвинительных заключений постоянно изменялись в соответствии с переменчивым характером статутов, обнародованных в соответствии с Scientiam Mysteria (оккультное знание), по-прежнему существуют три фундаментальных основания для всех действительных обвинительных заключений, которые остаются в силе и действуют сегодня, будучи действительными инквизицией, добросовестностью и объединением под присягой:

(я) действует инквизиция означает “нет обвинительном заключении должны быть сделаны, но по сыску законного людей, должным образом возвращаются шерифов и приставов франшиз, без каких-либо номинации первые, сделанные любым лицом, за исключением должностных лиц согласно закону; и если какое-либо обвинительное заключение было сделано наоборот, тот будет ничтожным” [по состоянию на 11 ч. 4. с. 9]; и

ii) добросовестность означает, что “любое обвинительное заключение (или апелляция), составленное из злого умысла, зависти или мести, является ложным и недействительным и что указатели, прокуроры и заговорщики подлежат наказанию в виде тюремного заключения и штрафа” [согласно закону “о ложных обвинениях и апелляциях”, первый пункт которого (1421) 9. H. 5. st. 1. c. 1. а затем сделал бессрочным в 1439 году (18 ч. 6. с. 12)]; и

(III) при объединении под присягой означает “Нет запись в записи костюм, что человек появился или, что надлежащее лицо - обязанность, если правильный человек “собственной персоной” доходит до правосудия и ругается на присягу он тот же человек, на имя которого заявил иск был предъявлен иск, или что некоторые другие заслуживающие доверия лица или его совет делает такие клятвы для него” [согласно закону “ложные записи о появлении истца” первый в 1432 году (10 г. 6. с. 4) и затем сделал бессрочным в 1439 году (18 ч. 6. с. 9)].

Canon 7430 (ссылка)

С точки зрения постепенной маргинализации и преднамеренной и преднамеренной коррупции процесса и формальности обвинительных заключений и правосудия:

i) до 1848 года использование большого жюри присяжных при вынесении обоснованного обвинительного заключения и необходимость наличия обоснованного обвинительного заключения до начала судебного разбирательства были защищены в Соединенных Штатах в соответствии с пятой поправкой и в соответствии с древними законами Соединенного Королевства, Великобритании и Англии; и

ii)в 1848 году (11 и 12 Вик. С. 42), новую концепцию под названием “резюме компетенции” было введено в результате чего за определенный проступок преступлений, уголовного судопроизводства мог быть услышан, решительные и судить по справедливости мира, а не суд присяжных в справедливости мира эффективно действовать в качестве “судья, присяжные и палач” в откровенное презрение и пренебрежение к одному из старейших Максимы справедливости и закона в цивилизованной истории; и

iii)в 1848 году (11 и 12 Вик. С. 43), необходимость обвинительное заключение действовать во всех уголовных делах был отвергнут разрешения, чтобы перейти на некоторые преступления, не рассматривается уголовным С либо проявления жалобу в одиночку или новый тип приборов известен в качестве криминальной информации или просто “информация”, образованный прокурор, – что создает абсолютную несправедливость и лживость в отношении любой претензии истинной законности, что человека можно считать “виновным” перед “доказано невинный”; и

iv) в течение всего XIX века до принятия закона о суммарной юрисдикции 1879 года (42 и 43 Вик) продолжался рост числа преступлений, которые, как считается, могут рассматриваться в рамках “суммарной юрисдикции ” и без надлежащего предъявления обвинений. с. 49) в тех случаях, когда впервые в истории открыто признавалось, что правосудие общего порядка должно осудить человека как виновного до того, как он получит возможность доказать свою невиновность, особенно если он считается младенцем (или ребенком). Мировые судьи больше не были вынуждены доказывать уголовную информацию или жалобы, а лишь доказывать слабый характер и некомпетентность обвиняемого; и

v) закон об обвинительных актах 1915 года фактически отодвинул на второй план вынесение обвинительных заключений в Высокий суд Соединенного Королевства и значительно расширил полномочия и круг преступлений, подлежащих вынесению суммарного приговора Магистратскими судами. К 1930-м годам использование большого жюри в Соединенном Королевстве перестало функционировать; и

(VI) в США и во многих местах привязан определенным образом к законам Вестминстера, использование информации и жалоб без наличия каких-либо уважительных обвинительном акте, а также отрицание всякой справедливости и справедливого процесса в том, “виноват”, прежде чем иметь возможность говорить о “невинности” преобладает в магистратских судов, особенно с составлением таких документов и создание финансовых инструментов, прежде чем такие вопросы даже не слышал на мольбы.