В г. Севастополе. Крым. Россия

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ СУБЪЕКТНОСТИ ЛИЧНОСТИ.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

С.И.Дьяков канд. психологических наук, доцент кафедры психологии

Филиала Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

в г. Севастополе. Крым. Россия

SEMANTIC DIFFERENTIAL OF SUBJECTNES PERSONALITY.
RESEARCH METHODOLOGY

S.I. Dyakov candidate psychological sciences, associate Professor of department

psychology of Branch Moscow state university. M.V. Lomonosov in, Sevastopol.

The Crimea. Russia;

sd333@mail.ru

В контексте субъектной парадигмы в психологии в работе представлена психодиагностическая методика “Семантический дифференциал субъектности”. На основе анализа и структурирование теоретического материала в сферах психосемантки и психологии субъекта, и эмпирического подтверждения разработана модель субъектности личности и получен метод, позволяющий раскрыть психосемантические механизмы и характеристики самоорганизации человека.

Ключевые слова: субъект, семантический дифференциал, субъектность личности, психосемантические механизмы, психосемантическая самоорганизация, моделирование психических систем.

In the context of the subject paradigm in psychology in the work presents psychodiagnostic methods "Semantic differential subjectnes". Based on the analysis and structuring of the theoretical material in the areas of psychosemantic and psychology of the subject, and empirical validation of the developed model of subjectnes personality and obtained a method which allows to expose psychosemantic mechanisms and characteristics of self-organization of human rights.

Key words: subject, semantic differential, subjectivity personality, psychosemantic mechanisms, psychosemantic self-organization, modeling of mental systems.

 

Состояние аномии (по Э. Дюркгейму), которым все еще охвачено современное постсоветское общество вызывает необходимость самоорганизации жизнедеятельности каждого человека, а также сообществ людей. Этим актуализируется проблема субъекта и субъектности личности и группы. Данные феномены раскрывают аспекты утвердившейся в отечественной психологии субъектной парадигмы, отмеченной многими исследователями (К.А. Абульхановой, В.А. Брушлинским, С.Л. Рубинштейном, В.А. Татенко и др.). В зарубежной психологии и философии также акцентирована проблема исследования сущностной основы самореализации человека (А.Адлер (A. Adler), Р. Асаджиоли (R. Asadgшoly), А. Маслоу (A. Maslou), Р. Мей (R. Mey), А. Менегетти (A. Manegetty), Ж.-П. Сартр (J.-P. Sartr), В. Франкл (V. Frankl), Е. Фромм (E. Fromm) и др.). Институт психологии РАН на протяжении последних 30-ти лет разрабатывает проблему субъекта как ключевую, но, как отмечают ведущие исследователи ИП РАН, вопросы структуры и механизмов субъекта остаются открытыми. Мало разработанной также есть и методическая база изучения субъектности человека, а вместе с тем остается достаточная неопределенность понятий “субъект” и “субъектность” и их онтологического статуса (А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.[3, 9, 12]). Таким образом, актуальными на сегодня являются задачи, связанные с определением критериев и разработкой моделей и методов с целью изучения онтологичекой и методологической сторон в исследовании психической самоорганизации человека как субъекта жизни.

Понятия субъект и субъектность рассматриваются в данной работе в аспекте сознательной самоорганизации активности человека как личности (человека социализированного). Влияние субъективных факторов индивидуального опыта на понимание, мотивационно-ценностную направленность и активность личности широко представлены как в философии, так и в психологии (Е.Ю. Артемъева, В. Дильтей (V. Diltey), Э. Кассирер (E. Kassirer), Дж. Келли (Dj. Kelli), А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Н. Лактионов, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев, Э. Шпрангер (E. Shpranger) и др.). Вместе с тем, ведущие современные исследователи отмечают необходимость более глубокой ориентации научных исследований, направленных на анализ внутреннего субъективного мира личности, ее ценностно-смысловой репрезентации опыта, раскрывающих детерминанты ее активности как субъекта [1, 11, 15 и др.].

Не вызывает сомнения влияние субъективной интерпретации опыта жизни на образ мышления, смысловые аспекты мотивации деятельности и характер поведения человека. В этой связи исследование направлено на изучение структуры семантических конструктов определяющих систему психической самоорганизации личности в аспекте ее самостоятельности и сознательной активности в поле жизнедеятельности.

В исследовании поставлены следующие задачи:

1) провести анализ и структурирование теоретического материала в сфере психосемантического подхода в исследовании субъекта;

2) провести эмпирическое исследование и получить качественные и количественные параметры характеристик субъекта;

3) разработать и стандартизировать методику анализа и оценки характеристик интерпретационно-смысловой сферы личности, определяющих особенности понимания, оценки значимости и отношения человека как субъекта к различным аспектам действительности и определяющие его активность.

Гипотеза исследования состояла в следующем: субъектные факторы активности личности должны быть заключены в свойствах и механизмах ее психической самоорганизации (планирования, управления и регуляции). Такими свойствами, очевидно, являются: осознанность и произвольность саморегуляции и самоуправления (процессами своего поведения и деятельности) в аспекте личного выбора и принятия решения (т.е. волевые характеристики личности), а также свойства творческого поиска (интеллектуальные характеристики) и эмоционально устойчивости в контексте самореализации личности. Данные свойства обусловлены структурой и механизмами субъективного понимания личностью значений себя, мира и жизни и отношения на этой основе к действительности. Следовательно, это касается области психосемантики.

Цель исследования – разработка психосемантической модели и психодиагностического метода измерения субъектности личности. В данной связи нами использован метод семантического дифференциала (Ч.Осгуда [4, 15]) и разработана методика“ Семантический дифференциал субъектности” (“СДС”). Методикаразработана на базе известных теоретических концепций: диспозиционных: “Big Five” (Р.Р. Мак-Крей (R.R. Mak-Krey), Р.Т. Коста (R.T. Kosta)); “16-F” (Р. Кеттела (R. Kettel)); В.А. Ядова; и др. [1, 4, 10, 14, 15]); типологических моделей личности (К. Леогарда (K. Leongard), А.Е. Личко и др. [4, 10]); техники самооценки К. Роджерса (K. Rodgers) [14]; методов семантического анализа и многомерного шкалирования субъективных семантик индивидуального опыта (Е.Ю. Артемьевой, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева  [1, 11, 15]); а также на основе эмпирических данных исследования семантических факторов субъектности личности [5, 6].

Проблема определения особенностей интерпретации и отношения человека к окружающему и к самому себе производительно решается в семантической парадигме, как отмечают В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев [10, 15]. Данный подход обеспечивает раскрытие внутренней логики структуризации феноменологии (психологической практики), удачно совмещая возможности верифицированного экспериментирования и весомой теоретической доработки [1, 15]. Психосемантические методы позволяют работать не только с актуальными содержаниями индивидуального сознания, но и обращаться к прошлому опыту субъекта, а также прогнозировать особенности принятия им собственных решений [1, 11]. Следовательно, использование психосемантического подхода дает возможность обнаружить латентные (имплицитные) свойства человека (личные потребности и переживания, особенности восприятия и интерпретации действительности, а также отношения к ней и аспекты принятия решения и поступков), которые, как мы считаем, являются часто потенциальными факторами (и требуют актуализации) самостоятельной (самоорганизованной) активности личности – ее субъектности. На этих основаниях разрабатывалась методика “СДС”.

В разработке и психометрии оригинальной методики “СДС” был использован комплекс теоретических и ємпирических методов и методик: анализ и обобщение научной литературы относительно проблемы субъекта и семантической репрезентации опыта; моделирование психических систем (построение моделей); семантический анализ понятий (Л.С. Выготский); психосемантический анализ конструктов и смысловых выборов (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев); экспертная оценка данных исследования; методы интервью, анкетирования и социометрии; стандартизированные методики: “репертуарный тест ролевых конструктов” Дж. Келли (Dj. Kelly) (адаптированный к актуальной среде: жизненной и профессиональной или учебной) [5, 6]; оценка фрустрационного поведения личности в моделированных педагогических ситуациях (для выборки педагогов) – тест “СФОП” (В.Н. Чернобровкина); тест Е.Ф. Бажина„Уровень субъективного контроля – УСК”; тесты Г. Айзенка (G. Ayzenk): „Темперамент” и „IQ”; тесты “Толерантность к неопределенности” (“НТН”) и “личностные факторы решений” (“ЛФР”) Т.В.Корниловой. Также было применено модифицированные и самостоятельно разработанные методики: методика ранжирования членов группы по фактору „самостоятельный, активный (СА)” [5]; методика изучения уровня мотивационно ценностных ориентаций (МЦО) [5]; оригинальный тест цветового выбора разработанный для измерения субъектности личности (модификация 8-цветовоготеста М. Люшера (M. Lusher) в адаптации Л.Н. Собчик) [5, 6]. Использованы статистические методы: корреляционный, кластерный и факторный анализ; а также структурный метод интерпретации.

Теоретическая и эмпирическая части методики, а также ее верификация разрабатывались в течение 2002 – 2014 годов. Общее количество выборки составило более 1000 чел.: студенты-выпускники физико-математического и технологического факультетов Славянского гос. педагогического ун-та (СГПУ) – 196 чел.; студенты 3-го курса психологического 19 чел. и физико-математического (72 чел.) факультетов Николаевского гос. ун-та им. В.А.Сухомлинского (НГУ); студенты-выпускники экономического и технического факультетов (584 чел.) Донбасской гос. машиностроительной академии (ДГМА) и студенты 2-го и 3-го курсов экономического и технического факультетов (78 чел.) и 5-го курса спортивного факультета (21 чел.) Николаевского национального кораблестроительного ун-та им. адм. Макарова (ННКУ); студенты 1–4 курсов отделения “Психология” (35 чел.), а также экономических и социальных специальностей (78 чел.) Николаевского межрегионального института Открытого международного университета развития человека “Украина”; студенты 4-5 курсов (60 чел.) отделения “Психология” Филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в г. Севастополе (МГУ). Также в исследовании участвовали учителя общеобразовательных школ Донецкой обл. (большинство из которых имеет свыше 10 лет педстажа, а также первую и высшую аттестационные категории) – 140 чел (см. [5]).

В начале исследования основной задачей определена работа по определению факторов субъектности. Используя методы интервью и анкетирования, психосемантические методы (прежде всего “Репертуарные решетки” Дж. Келли (Jg. Kelli)), а также семантического анализа смысловых выборов и экспертной оценки данных, были отобраны конструкты субъектности. За основу взяты факторы волевого самоуправления (В), произвольной эмоциональной саморерегуляции (Э) и интеллектуаль-творческой активности (И),

Далее, методика “СДС” была проверена на валидность (установлены статистически значимые корреляции с показателями вышеприведенных стандартизированных методик) и надежность (на основе достоверных показателей ретестовой корреляции), формализована по процедуре и стандартизирована по параметрам оценки.

Методика “СДС” (приложение А) разработана на основе принципов техник семантического дифференциала Ч. Осгуда (Ch. Osgud) [4, 15] и самооценки (по способу К. Роджерса (K. Rodgers), Б.А. Сосновского и др. [4, 14]. Методика предусматривает анализ и оценку параметров по семантическим показателям разницы между образами “Я - активности” личности, ее свойствами как субъекта (“Я-идеальным” (желаемыми предпочтениями) и “Я-реальным” (самооценкой действительных свойств)). Содержание конструктов  “СДС” составляют семантические характеристики субъектности выделенные соответственно полученным данным (на основе результатов интервью и анкетирования, а также модифицированной методики “репертуарные решетки” Дж. Келли (Jg. Kelli) и оригинальной техники диагностики мотивационно ценностных ориентаций “МЦО” [5]) с помощью метода семантического анализа [5] и моделирования [2], а также метода оценки данных независимыми экспертами.

Базой семантического распределения конструктов, которые определяют отношение личности к действительности, и факторизации ее субъектно-психологических свойств, служили известные словари, тезаурусы (Е.П. Ильина, Г. Олпорта (G. Olport), К.К. Платонова, А.Г. Шмелева [15]) и структуры свойств (диспозиций, черт, аттитюдов) личности (В.А. Богданова [2], Р. Кеттела (R. Kettel), Р.Р. Мак-Крейа и Р.Т. Косты (R.R. Mak-Krey, R.T. Kosta) [2, 5, 14, 15]) Отбор шкал для методики “СДС” производился путем заполнения смоделированной структуры субъктности (по аналогии моделей В.А. Богданова [2]) на основании результатов интервью и анкетирования психологов профессионалов (преподавателей вузов 20 чел.). То есть, вначале была построена модель свойств субъектности по результатам теоретического выделения основных свойств субъектности человека, а также семантического распределения результатов интервью, анкетирования и результатов модификации “Репертуарных решеток” Дж. Келли (Jg. Kelli) [5, 7]. Затем относительно шкал этой модели распределен экспертами (в экспертной оценке приняли участие профессиональные психологи – 3 чел., преподаватели ВУЗов - 4 чел и студенты экономической и психологической специальностей - 48 чел.) набор семантических конструктов отобранных для данного теста и дополнен до равномерной численности трех субтестов (по 20 конструктов каждый). Работа была построена таким путем, что факторы (шкалы) и содержание шкал сформированы путем теоретического семантического моделирования [2], определения факторов (шкал) и значений конструктов экспертами и распределения ими конструктов по установленным шкалам (то есть собственно семантическим способом), с последующим статистическим анализом ранговой корреляции. Данный способ собственно и является семантическим методом анализа и оценки лингвистического материала – полярных понятий и выражений (конструктов, по Дж. Келли (Jg. Kelli)), которые несут в себе социальные культурно-исторические аспекты значений и смыслов, определяющих психосемантическую самоорганизацию и поступки личности как субъекта жизнедеятельности.  

В содержании шкал теста отобраны (путем экспертной оценки) полярные семантические конструкты (вербальные выражения и поговорки), которые характеризуют аспекты самостоятельно организованной активности личности – субъектности. Содержание и структуру теста “СДС” составили конструкты, которые имеют свойства: волевые (“В” – произвольность самоуправления своим поведением и деятельностью и проявление усилий в осуществлении своих намерений); эмоциональные (“Э” – психическая произвольная саморегуляция эмоциональными реакциями и состояний в создании уравновешенности); интеллектуальные (“И” – активность и открытость ума, творческий поиск). Данные шкалы раскрывают индивидуальные характеристики психосемантической сферы (субъективную модель значений, определяющую понимание и отношение к сферам реальности), которые выделены на основании результатов интервью и анкетирования, а также модифицированного варианта “Реп-теста” Келли (Kelly) (на основе анализа показателей семантической репрезентации ролевой идентификации респондентов) [5, 7].

Структура теста “СДС” дает возможность выделить типы и уровни семантик субъекта в соответствии с особенностями его отношения к действительности (см. ниже). Тест “СДС” включает шкалу общей субъектности личности (“ОС”) и отдельные шкалы, соответственно составляющим (факторам) субъектности (“В” – волевой; “Э” – эмоциональный; “И” – интеллектуальный). Результаты по всеми шкалам определяются по показателям разницы между “Я-идеальным” и “Я-реальным” образами в соответствии с каждым фактором.

Инструкция к тесту: Вам необходимо оценить себя по шкалам, которые представлены в бланке (их всего 60). Данные в шкалах характеристики полярные, то есть каждая характеристика включает противоположную себе по значению (например № 1: „Я уверенный в себе человек – Я неуверенный в себе человек”). Вам надо поставить на шкале (линейке) в своем бланке, которая расположена между полюсами полярных характеристик, отметку, в соответствии с тем, как вы оцениваете себя. Оценка проставляется по семибальной шкале от “–3” баллов полюса слева, до “+3” баллов полюса справа (полюса шкал отмечены как позитивные или негативные условно, то есть в пространстве координат от -3 до +3). Ноль – средний показатель между полюсами.

Сначала оцените себя в идеале, то есть каким бы вы хотели себя видеть (сверху на бланке запишите „Я - идеальное” (ваш идеальный образ себя) и поставьте метку „X” (“крестик”, которым вы будете помечать на шкалах свою самооценку идеального представления о себе). После завершения первого задания, перед тем, как выполнять второе, прикройте листом бумаги шкалу оценок посредине бланка, для повышения объективности результатов. Теперь оцените себя реально, то есть, как данные характеристики отвечают вам в действительности. На шкале поставьте отметку „O ” (“нолик”), лучше другим цветом (сверху на бланке запишите: „Я - реальное” и поставьте метку („O”), которой вы будете помечать на шкалах свою самооценку реально присущих вам качеств).

Респонденты заполняют бланк теста “СДС” по инструкции. Соединение линиями меток на шкалах (отдельно по показателям образов “Я-идеального” и “Я-реального”), дает возможность получить индивидуальный профиль субъектности личности соответственно в плане образов самоценки „Я – идеал.” и „Я – реал.”.

Оценка результатов по шкалам субъектности подсчитывается следующим способом. 1. Переносим ключ трех факторов субъектности (“В”, “И”, “Э”) на заполненный респондентом бланк.

Пример 1:

1 Я уверенный в себе человек	3 2 1 0 1   2 3 В +|___|___|___|___|_­__|___|В -	1 Я неуверен в себе
2 Я выполняю свою работу в соответствии с определенными требованиями	3 2 1 0 1 2 3 И - |___|___|___|___|_­ __|___|И+	2 Мне нравится по-новому, по-своему выполнять свою работу
3 Я серьезен в выборе собственных интересов и занятий, напрасно времени не трачу	3 2 1 0 1 2 3 Э +|___|___|___|___|_­__|___|Э -	3 Я свободно отношусь к выбору занятий, люблю повеселиться

В соответствии с приведенным ключом (табл. 1) оценки результатов распределяются по семибальной шкале слева направо как позитивные или негативные (полюса шкалы слева обозначены определенным знаком в ключе: “+” или “ – ”, полюс справа имеет противоположный знак).

Таблица 1

Ключ к методике “СДС”

                                                   

В	1 +	7 -	13 +	19 +	25 -	31 -	37 +	43 +	49 -	55 +
И	2 -	8 +	14 +	20 +	26 +	32 +	38 -	44 +	50 -	56 +
Э	3 +	9 -	15 -	21 +	27 +	33 -	39 +	45 -	51 +	57 +
В	4 +	10 +	16 +	22 -	28 +	34 -	40 +	46 -	52 +	58 -
И	5 +	11 -	17 +	23 -	29 +	35 -	41 +	47 -	53 -	59 +
Э	6 +	12 +	18 -	24 -	30 -	36 +	42 -	48 +	54 +	60 +

 

Удобным является использование специального бланка на котором показаны коды факторов данного ключа (приложение Б), где отрицательные ответы на бланке помечены “*”.

2. Подсчитываются результаты по шкалам составляющих (факторов) субъектности: “В”, “И”, “Э”. Сначала по отметкам самооценки “Я-идеального” образа субъектности (отметки – “X”). Для этого, суммируются позитивные показатели по шкалам фактора “В” (20 шкал) и вычитаем негативные. Потом, так же подсчитываем результаты самооценки “Я-реального” образа субъектности по тем же шкалам фактора “В” (отметки – “O”). Дальше находим разницу между показателями самооценки “Я-идеального” и “Я-реального” образов. (Например: 40 – 20 = 20). Определяем процентное значение показателя “В” (20: 60 = 33 %,). Для статистической обработки результат оставляем в виде десятичной дроби, то есть 0,33. Соответственно, результаты каждого фактора (“В”, “И”, “Э”), делим на 60 (в виду того, что количество шкал по каждому из этих трех факторов равняется 20-ти, а максимальная оценка по каждому фактору составляет 60 баллов (максимальная оценка по одному конструкту (шкале) составляет три балла). Чтобы составить пропорциональность результатов характеристикам субъектности (результаты даны по разнице, потому минимальный показатель, который ближе к нулю, является максимальным показателем субъектности), нужно вычесть каждый из полученных показателей из единицы (в приведенном примере, надо выполнить вычитание: 1 – 0,33 = 0,67)

3. Подобным образом подсчитываем результаты по другим шкалам факторов субъектности: “И” и “Э” (пример в табл. 2).

Таблица 2

Расчет результатов по факторам субъектности

 

“В идеал.” = 40	“В реал.” = 20	“В разн.” = 20	“В” = 33 % (0,33)
“И идеал.” = 35	“И реал.” = 14	“И разн.” = 21	“И” = 35 % (0,35)
“Э идеал.” = 56	“Э реал.” = 38	“Э разн.” = 18	“Э” = 30 % (0,3)
“Общ. субъектн. идеал.” ∑= 131	“Общ. субъектн. реал.” ∑= 72	“Общ. субъектн. разн.” ∑= 59	“Общ. субъектн.” ∑= 0,33

 

4. Подсчитываются результаты общей субъектности (“ОС”). Суммируем полученные результаты по факторам “В”, “И”, “Э” относительно показателей “Я-идеального” образа субъектности, затем – “Я-реального” образа субъектности, затем разницы. Общая сумма результатов разницы между “Я-идеальным” и “Я-реальным” делится на 180 (180 – это максимальный показатель по трем факторам (“В”, “И”, “Э”), где каждый составляет максимум 60 баллов) (табл. 2). Также результат вычитаем из единицы. Таким образом, по всем факторам оценка результатов имеет прямо пропорциональную зависимость, то есть чем ближе результат к единице, тем более высокий показатель субъектности.

5. В соответствии с параметрами стандартного отклонения “σ” были определены уровни субъектности по указанным факторам (табл. 3, показатели даны исходя из расчета вычета из единицы).

Таблица 3