Какие виды юридической ответственности должны наступить в данном случае?

Кто должен возместить вред, причиненный гражданину Б.?

Будет ли гражданин К. отвечать перед гражданином А?

Изменится ли решение задачи, если выяснится, что гражданин А. не мог избежать столкновения?

Ответ:

1. Я думаю, что здесь будет административная ответственность гражданина К за выезд на полосу встречного движения (по КоАП), гражданско-правовая за причинение вреда имуществу гражданина А и здоровью гражданину Б (по ГК), уголовной, наверное, здесь не будет, так как вред причинен средней тяжести, уголовная ответственность- за причинение тяжкого вреда здоровью.

2. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (например, столкновения) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ. Следовательно, перед гражданином Б отвечать будут оба водителя (гражданин К и гражданин А), как владельцы источника повышенной опасности. Если конечно гражданин А докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, то он может быть освобождён от ответственности полностью или частично (п. 1 ст.1079 ГК РФ).

3. Гражданин К будет отвечать перед гражданином А по ст.1064 ГК РФ.

4. Решение задачи не изменится в части возмещения вреда перед гражданином Б, так как в данном случае имеет место ответственность независимо от наличия/отсутствия вины причинителя вреда.

В результате проверки соблюдения правил торговли, было установлено, что гражданин А. продавал на рынке мед с собственной пасеки, не имея сертификата качества продукции. В результате гражданин А. был привлечен к административной ответственности. Правонарушитель возражал, ссылаясь на то, что потребители его продукции жалоб не предъявляли, случаев повреждения здоровья не обнаружено.

Обоснованы ли возражения гражданина А.?

Есть ли в его действиях состав правонарушения?

Обоснованно ли правление его к ответственности?

Изменится ли решение, если обнаружится, что в результате потребления меда люди пострадали?

Ответ:

П.4 ст. 7 закона о защите прав потребителей «если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требования подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.» То есть нужно определить, а обязательно ли на мед иметь сертификат качества, подлежит ли он обязательной сертификации.

Постановлением правительства от 01.12.2009 номер 982 утверждён единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Перечень большой, но мёда я там не нашла. Поиски в интернете дали сведения, что вроде бы, если он натуральный, без химической обработки, то не нужна сертификация(я понимаю, что интернет это, конечно, не совсем юридический аргумент, но для сведения).

Единственная статья, которая подходит в данной ситуации это ст.14.4 КоАП, но привлечь по ней можно, если бы мёд подлежал обязательной сертификации, а так как выходит, что он не подлежит обязательной сертификации, то нет состава правонарушения и соответственно, привлечение гражданина А не обосновано.

Но и его возражения тоже будут в данном случае не к месту, потому что отсутствие жалоб со стороны покупателя, это не аргумент для не привлечения к ответственности по этой статье.

 Но и если бы люди пострадали, то была бы все равно не административная ответственность, а гражданско-правовая, за причинение вреда здоровью (если это конечно не тяжкий вред).