Позиции Конституционного суда РФ

Тема 5. «Правовые основы несостоятельности (банкротства)».

Группа, 08 апреля 16.00

1. Понятие и признаки банкротства.

2. Процессуальные особенности банкротства.

3. Характеристика субъектов банкротства.

4. Процедуры банкротства.

5. Особенности банкротства кредитных организаций.

6. Особенности банкротства субъектов малого и среднего предпринимательства.

 

Задание для подготовки к практическому занятию:

-ознакомиться с соответствующей главой учебника по предпринимательскому праву,

-изучить определенные нормы Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, соответствующих законов, судебной практики,

-подготовить доклады по темам: «Банкротство в Зарубежных странах», «Отличия мирового соглашения в рамках дела о банкротстве от мирового соглашения в исковом производстве» (распределить 1 человек на доклад),

-проанализировать особенности банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности, разработать сравнительную таблицу,

-решить тест и задачу, проанализировать позиции Конституционного Суда РФ, найти подобные примеры, исходя из тематики занятия.

 

1. Укажите процедуры банкротства:

А) наблюдение;

Б) финансовое оздоровление;

В) внешнее управление;

Г) конкурсное производство;

Д) поручительство.

2. Дела о банкротстве может разрешать:

А) арбитражный суд;

Б) мировой судья;

В) районный суд;

Г) третейский суд.

 

3. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им:

А) в течение месяца;

Б) в течение двух месяцев;

В) в течение трех месяцев.

 

4. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются:

А) реестровыми;

Б) текущими;

В) ликвидационными;

Г) погашенными.

 

5. Вставьте пропущенные слова (укажите суммы): если иное не предусмотрено законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем _____________, а в отношении должника - физического лица - не менее ____________________.

6. Соотнесите правильно сроки и процедуры банкротства:

Наблюдение	2 года
Финансовое оздоровление	18 месяцев с возможностью продления на 6 месяцев
Внешнее управление	7 месяцев
Конкурсное производство	6 месяцев с возможностью продления на 6 месяцев

7. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает по месту нахождения:

А) должника;

Б) кредитора;

В) заявителя;

Г) уполномоченного органа.

 

8. Для кого предусмотрена возможность упрощенной процедуры банкротства:

А) любого должника;

Б) ликвидируемого должника;

В) отсутствующего должника;

Г) специализированного общества

и ипотечного агента.

 

9. Вставьте пропущенное слово (укажите срок): субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение _______________ с даты, когда они должны были быть исполнены.

 

10. Вставьте пропущенные слова: несостоятельность (банкротство) - признанная _______________неспособность _______________ в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 

11. ООО «НИКА», находящееся в процессе ликвидации, при составлении ликвидационного баланса обнаружило, что для удовлетворения требований кредиторов средств будет недостаточно (дефицит составлял примерно 30%). Должник в соответствии с нормами Закона подал заявление о банкротстве.

При рассмотрении дела руководитель должника представил аудиторское заключение, из которого следовало, что в течение 8 месяцев при осуществлении определенных мероприятий в рамках финансового оздоровления или внешнего управления должник сможет восстановить платежеспособность, исполнив все требования.

Кредиторы также ходатайствовали о введении реабилитационных процедур.

Вопрос: Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ соответствующими нормами законодательства, какие процедуры (процедура) вводится при банкротстве ликвидируемого должника?

 

Позиции Конституционного суда РФ

1. Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, зарегистрированной в реестре Министерства юстиции Российской Федерации, относится к числу основных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева»^[1] указано, что конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности предполагают развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание саморегулируемых организаций. Достижение публично-правовой цели в виде гарантии баланса прав и обязанностей всех лиц, участвующих в банкротстве, призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования. В силу того, что на саморегулируемые организации арбитражных управляющих возложены публично-правовые функции, в их деятельности неприемлем вытекающий из статьи 30 Конституции Российской Федерации принцип добровольности, характерный для объединений, которые создаются гражданами исключительно на основе общности интересов. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что норма, устанавливающая обязательное членство для некоторых видов деятельности в качестве условия занятия этой профессией, не затрагивает ни конституционный принцип равенства, ни конституционные права на свободу объединения и свободный выбор рода деятельности и профессии (статьи 19, 30 и 37 Конституции Российской Федерации), поскольку государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности.

2. Обязательность мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем; не допускается односторонний отказ от его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[2], указал, что мировое соглашение, в свою очередь, заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. Имея в виду данную публично-правовую цель, кредитная организация и ее кредиторы в установленном законом порядке достигают согласия, при этом кредиторы идут на определенные уступки для более полного удовлетворения своих требований. Мировое соглашение в процессе реструктуризации заключается по правилам, установленным для заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». По своей юридической природе такие мировые соглашения значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве (статья 37 АПК Российской Федерации). В отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов данной кредитной организации. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим. Избранный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов не противоречит принципу справедливости. Положения пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают обязательность мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем, и недопустимость одностороннего отказа от его исполнения как необходимое условие удовлетворения должником требований кредиторов в интересах всех групп кредиторов, поскольку удовлетворение требований отдельно по каждому обязательству невозможно. Это правило применимо и к отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитных организаций. В том, что одним из участников мирового соглашения в процедуре реструктуризации является государство в лице управомоченного законом субъекта - Агентства по реструктуризации кредитных организаций, которое и принимает решение о заключении мирового соглашения со стороны кредитной организации, проявляется, в частности, публично-правовое начало данных правоотношений, что с необходимостью предполагает обязательность мирового соглашения для всех его участников.

3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 марта 2009 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Максад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»^[3] указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П; определения от 1 октября 2002 года № 286-О; от 21 декабря 2006 года № 628-О и др.). Изменение сроков обжалования определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

 

[1] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева»// Российская газета, № 0(3962), 28 декабря 2005 г.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств»// СПС «КонсультантПлюс».

[3] Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Максад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //СПС «КонсультантПлюс»